Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 197/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 197
Ședința publică de la 16 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulate de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 395 din 06 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații G, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 DR.TR.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit contestatorul și intimații G, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 DR.TR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că a fost formulată cerere de repunere pe rol a cauzei de către contestator și a fost depus un memoriu formulat de aceeași parte.
Curtea a repus cauza pe rol în temeiul art. 245. și constatând cauza în stare de soluționare, a luat în examinare contestația.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 20.05.2008, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 395 din 06.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 395/06.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, a fost respinsă ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de împotriva deciziei civile nr. 270/25.03.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații G, Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991, Prefectura M - Comisia Județeană de Aplicare a Legii 18/1991 Dr.Tr.
Prin acea contestație în anulare formulată la data de 03.04.2008, același contestator a solicitat anularea deciziei civile nr. 3025/23.10.2006, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, prin care a fost respinsă o altă contestație în anulare formulată de către și prin care, în baza dispoz. art. 1085Cod pr. civ. s-a dispus amendarea acestui contestator cu suma de 500 lei.
În considerentele deciziei civile nr. 395/06.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, instanța a avut în vedere dispoz. art. 317 Cod pr. civ. constatând că nu au fost întrunite cele două condiții, pentru admiterea contestației în anulare de drept comun.
În motivarea prezentei contestații s-au invocat dispoz. art. 317, 318, 319 și respectiv art. 320 Cod pr. civ. astfel:
S-au invocat dispoz. art. 317(1) pct. 1 Cod pr. civ. susținându-se că la pronunțarea deciziei civile contestate procedura de chemare în judecată a părților nu a fost îndeplinită, că au fost încălcate normele de competență materială a instanței în cauză și că motivele invocate în cererea de recurs nu au fost verificate de către această instanță.
A mai susținut contestatorul că instanțele nu au verificat toate actele depuse de către intimatul - primar care au un conținut fals.
Contestația în anulare este neîntemeiată.
Potrivit dispoz. art. 317 Cod pr. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Potrivit dispoz. art. 318 Cod pr. civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Ca atare, contestația în anulare poate fi promovată împotriva hotărârilor irevocabile pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 317 Cod pr. civ. iar împotriva hotărârilor date în recurs și pentru motivele prev. de art. 318 Cod pr. civ.
În cauză, motivele invocate de către contestator, în conformitate cu art. 317 Cod pr. civ. se referă la o nelegală citare a părților în fața instanței de judecată și respectiv, la o necompetență materială la aceste instanțe în soluționarea cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța constată că aceste motive sunt neîntemeiate în situația în care, în dosarul nr-, în care a fost pronunțată decizia civilă nr. 395/2008, procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, în conformitate cu art. 88 Cod pr. civ. și că, deși contestatorul nu a fost prezent, acesta a formulat note de ședință - concluzii scrise, iar intimații au formulat întâmpinare în cauză.
Referitor la necompetența instanței în soluționarea cauzei, se constată că, în conformitate cu dispoz. art. 317 pct. 2 Cod pr. civ. incompatibilitatea sau alte aspecte de compunerea sau constituirea completului de judecată nu pot fi invocate în temeiul acestui text de lege, deoarece incompatibilitatea este reglementată prin norme de organizare judiciară.
Poate fi invocată doar încălcarea normelor de competență de ordine publică, deci numai încălcarea competenței generale, materiale și teritoriale exclusive la care se referă art. 159 Cod pr. civ. iar în dosarul în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se cere pe calea prezentei contestații Curtea de APEL CRAIOVA era instanță competentă să soluționeze contestația având ca obiect o decizie pronunțată de aceeași instanță în recurs.
Referitor la întemeierea contestației pe dispoz. art. 318 Cod pr. civ. se constată că aceste dispoziții nu sunt incidente în speță pentru că obiectul contestației de față nu este o decizie dată în recurs iar textul legal are în vedere numai deciziile pronunțate de o instanță de recurs și nu deciziile pronunțate într-o altă contestație în anulare, cum este cazul în speță.
Prin urmare, având în vedere aceste considerente, instanța va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr. 395 din 06 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 395 din 06 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații G, COMISIA LOCALĂ DE APLICAREA LEGII NR. 18/1991, PREFECTURA M - COMISIA JUDEȚEANĂ DE APLICAREA LEGII 18/1991 DR.TR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./03.03.2009
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
