Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 238/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 238
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta GH. împotriva deciziei civile nr. 3223 din data de 20 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant ST. și intimatul pârât, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta pârâtă GH., intimatul reclamant ST. și intimatul pârât .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile.
Se învederează de asemenea, întâmpinarea formulată de intimatul reclamant ST. și intimatul pârât, concluziile scrise formulate de recurenta pârâtă GH. și cererea de intervenție formulată de, după care;
Instanța pune în discuția părților admisibilitatea cererii de intervenție în interes propriu formulată de în calea de atac a recursului.
Recurenta pârâtă GH. solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă.
Intimatul reclamant ST. și intimatul pârât, având pe rând cuvântul, solicită respingerea cererii de intervenție formulată de ca inadmisibilă.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților excepția de admisibilitate a recursului formulat de pârâta GH., în raport de dispozițiile art. 299 Cod procedură civilă, având în vedere că recursul este declarat împotriva unei decizii irevocabile pronunțată de Tribunalul Gorj ca instanță de recurs.
Recurenta pârâtă GH., solicită respingerea recursului, învederând instanței că nu a fost formulat de ea.
Intimatul reclamant ST. și intimatul pârât, având pe rând cuvântul, pun concluzii de respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1572 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul -., împotriva pârâților și -..
S-a constatat că reclamantul a cumpărat de la pârâți imobilele constând în casă de locuit formată din două camere, o bucătărie de vară din lemn și terenul în suprafață de 1330 mp. situate în punctul " acasă", pe raza comunei, județul
Sentința pronunțată ține loc de act de vânzare - cumpărare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta -..
Prin decizia civilă nr.3223 din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta pârâtă -..
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că în ședința publică din 20 noiembrie 2008, recurenta -. a arătat că nu înțelege să timbreze recursul, întrucât nu l-a declarat aceasta, astfel că tribunalul în baza dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 a dispus anularea recursului ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta -., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La data de 27 ianuarie 2009 formulat cerere de intervenție în interes propriu, precizată ulterior la data de 18.02.2009, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței civile pronunțată de Judecătoria Novaci și pe fond admiterea acțiunii, în sensul constatării că bunurile aparțin intervenientei conform contractului de întreținere încheiat cu părinții acesteia și, înstrăinat ulterior fiului intervenientei în baza contractului de donație nr.752/25.04.2007, teren înscris în cartea funciară cu nr.277 și având număr cadastral 494.
În ședința publică de la 24 februarie 2009 instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire în interes propriu formulată în recurs, în raport de art. 50 alin. 2 și 3 Cod pr. civilă și excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva unei hotărâri judecătorești irevocabile pronunțată de tribunal în recurs, în raport de art. 299 Cod pr. civilă.
Potrivit dispozițiilor art. 50 alin. 2 și 3 Cod pr. civilă, cererea de intervenție în interes propriu se poate face numai în fața primei instanțe și înainte de închiderea dezbaterilor, sau cu învoirea părților și în fața instanței de apel.
În speță, cererea de intervenție în interes propriu a fost formulată de intervenienta în recurs, cale de atac în care nu poate fi formulată o astfel de cerere, astfel încât, se va respinge ca inadmisibilă.
Recursul declarat este inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, sunt supuse recursului.
Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil, este principiul legalității căilor de atac ce presupune că părțile nu pot uza în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procesuale prevăzute de lege, astfel încât, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.
Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii.
Pin cererea de chemare în judecată, reclamantul este obligat să determine obiectul acțiunii în cadrul căruia urmează a se soluționa procesul, valoarea obiectului litigiului fiind stabilită de reclamant prin cererea de chemare în judecată, potrivit art. 112 pct.3 Cod pr. civilă.
În speță, sentința Judecătoriei Craiovaa fost supusă căii de atac a recursului în raport de valoarea obiectului litigiului și criteriul valoric instituit de art. 2821Cod pr. civilă, respectându-se cadrul procesual determinat de promovarea acțiunii în constatare, formulată de reclamantul -..
Tribunalul a soluționat calea de atac a recursului, aplicând corect dispozițiile art. 2821Cod pr. civilă, în raport de care nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei ( un miliard lei vechi ), atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
De altfel, împotriva sentinței de fond pârâta a declarat recurs, și nu apel, achiesând astfel la valoarea obiectului litigiului de la data formulării acțiunii și la calea de atac a recursului la care era supusă hotărârea judecătoriei, fără a invoca în fața tribunalului punerea în discuție a unei alte căi de atac, decât cea a recursului.
În aceste condiții, se constată că decizia ce face obiectul prezentului recurs este o hotărâre pronunțată în recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. 2 pct.4 Cod pr. civilă, nesusceptibilă de a fi atacată la rândul său recurs, împotriva sa putându-se exercita în condițiile legii, celelalte căi extraordinare de atac.
Această concluzie decurge și din interpretarea dispozițiilor art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, care enumeră categoriile de hotărâri ce pot fi atacate cu recurs, printre acestea neregăsindu-se și deciziile date în recurs.
Față de cele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 299 alin. 1 Cod pr. civilă, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, se va respinge recursul declarat de pârâtă ca inadmisibil, situație în care nu se mai impune examinarea motivelor de recurs ce vizează probleme de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenție în nume propriu formulată de intervenienta domiciliată în C, str. - -, -1,. 3, nr. 21, jud.
Respinge ca inadmisibil recursul formulat pârâta GH. împotriva deciziei civile nr. 3223 din data de 20 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant ST. și intimatul pârât .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.-
Tehn.TR/2 ex.
26.02.2009
Jud.tr.
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
