Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 27
Ședința publică din data de 16 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Gherghina Niculae
JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Violeta Stanciu C -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgoviște, Bd.-, - 10,. C,. 1,. 1, jud.D, împotriva deciziei civile nr. 349 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtele Unitatea Militară 02494 Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, Ministerul Apărării - B, sector 5, Izvoru, nr. 3-5.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-reclamant reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița, lipsind intimații-pârâți Unitatea Militară 02494 Târgoviște și Ministerul Apărării -
Procedura legal îndeplinită.
Recursul timbrat cu 7,00 lei taxă judiciară de timbru prin anularea chitanței nr. -/2009 și cu 0,15 lei conform timbrului judiciar ce a fost anulat la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru recurent depune la dosar un certificat de grefă de la Judecătoria Târgoviște privind dosarul nr- și solicită în conformitate cu disp. art. 244 al. 1 pct. 1 Cod pr.civilă, suspendarea cauzei până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului mai sus-menționat,prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la încheierea contractului de vânzare cumpărare.
Curtea, respinge cererea de suspendare întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 244 al. 1 pct. 1 Cod pr.civ., consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat având cuvântul solicită admiterea recursului, urmând a se avea în vedere motivele de recurs și actele depuse la dosarul de fond.
Susține că, în contractul de închiriere s-a menționat faptul că tacita relocațiune nu operează, iar la data respectivă erau în vigoare Legea nr.562/2004 și HG195/2005.
Invederează că, în prezent recurentul locuiește în apartamentul din care Ministerul Apărării dorește să-l evacueze și solicită a se observa că protocolul a fost încheiat de comandantul
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea:
- 2 -
Asupra recursului civil de față, constată:
Prin acțiunea formulată la Judecătoria Târgoviște sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Apărării - prin 02494 să se constate reînnoirea drept a contractului de închiriere încheiat între părți prin efectul tacitei relocațiuni, precum și nulitatea absolută a clauzei privind neaplicabilitatea instituției tacitei relocațiuni.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că, în perioada 1.07.2005 - 30.06.2006 părțile au avut încheiat un contract de închiriere pentru un apartament situat în Târgoviște, B-dul -, - X 10,. 1,.C, iar la expirarea perioadei de închiriere, pârâta a refuzat să prelungească contractul motivat de faptul că reclamantul nu mai putea beneficia de locuință de serviciu, că în cauză a operat tacita relocațiune având în vedere faptul că pârâtul nu a anunțat concediul înainte de expirarea termenului stabilit de părți și că face parte încă din garnizoana Târgoviște, fiind ca atare îndreptățit la o locuință de serviciu.
In drept, au fost invocate disp. art. 1436, 1437, 1452 și 948 Cod civil.
In dovedirea acțiunii la dosar s-au depus acte, iar prin întâmpinarea depusă în termen legal la dosar s-a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
La data de 4.06.2007, instanța de fond a respins excepția necomptenței materiale a Judecătoriei Târgoviște și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a 02494.
In urma administrării probelor încuviințate, Judecătoria Târgoviștea pronunțat la 25.02.2008, sentința civilă nr.939 prin care a respins acțiunea formulată de reclamant, reținând în esență că potrivit dispoziției înserate în contractul de închiriere la pct. 3, tacita relocațiune nu operează, astfel încât după data de 30.06.2006 când a expirat termenul de închiriere reclamantul nu a mai deținut un titlu care să-i permită să locuiască în apartament.
Impotriva sentinței a declarat apel în termen legal reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,susținând în esență că, trebuie făcută distincția dintre efectele juridice ale prevederii din contractul prelungit care nu se regăsesc în contractul inițial în legătură cu renunțarea părților a efectelor ar. 1437 Cod civil, referitoare la tacita relocațiune, că potrivit doctrinei părților pot să prevadă în contractul de relocațiune ca la expirarea contractului deși vor păstra tăcerea, tacita relocațiune nu se va produce, iar cu toate acestea părțile pot renunța la această clauză și tacita relocațiune să se producă dacă prelungirea posesiunii locatarului are loc în astfel de condiții care presupun intenția de a reînnoi contractul de locație.
Tribunalul Dâmbovița, analizând sentința atacată în raport cu motivele de apel invocate, față de actele dosarului și de normele legale incidente, a pronunțat la data de 18 septembrie 2008, sentința civilă nr.349, prin care a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant, reținând în esență că prima instanță corect a apreciat că se impune respingerea cererii de constatarea nulității absolute a clauzei prin care părțile au stabilit că tacita relocațiune nu operează avându-se în vedere și literatura și practica de specialitate în sensul că tacita relocațiune dacă nu a fost exclusă printr-o clauză contractuală expresă poate fi împiedicată numai prin anunțarea concediului (care înseamnă manifestarea voinței de a reînnoi contractul desfăcut ca efect al expirării termenului).
Impotriva deciziei a declarat recurs în termen legal reclamantul considerând-o nelegală și netemeinică susținând sub un prim aspect că trebuie făcută
- 3 -
distincția dintre efectele juridice ale prevederii din contractul prelungit, care nu se regăsesc în contractul inițial în legătură cu renunțarea părților la efectele art. 1437 cod civil referitoare la tacita relocațiune, iar potrivit doctrinei părțile pot prevedea în contractul de locațiune că la expirarea acestuia, deși vor păstra tăcerea, tacita relocațiune nu se va produce.
Se arată în continuare de recurent că în speța dată i s-a anunțat concediul la o dată ulterioară expirării contractului de închiriere deși întrunea condițiile cerute de Legea nr.562/2004 și a nr.HG195/2005 astfel că în mod vădit tacita relocațiune nu mai putea opera fiind clauza contractuală contrară prevederilor legale mai sus arătate.
unilateral contractul de închiriere în condițiile art. 1436-1437 Cod civil contractul se consideră, reînnoit și în atare situație acesta nu a încetat nefiind întrunite condițiile privind încetarea contractului.
Se susține în continuare de recurent că în cauză nu operează condiționarea de a face parte din cadrul Ministerului Apărării Naționale pentru a se justifica refuzul pârâtei de reînnoire a contractului de închiriere dat fiind faptul că face parte din Sistemul de Apărare ordine Publică și Siguranță Națională astfel cum prevăd atât vechile reglementări (Lg.nr.562/2004 și HG195/2005) cât și noile reglementări, respectiv Legea nr.346/2006.
Se concluzionează de recurent în sensul că Ministerul Apărării Naționale nu a refuzat reînnoirea contractului de locațiune pe motiv că acesta a expirat ci pentru faptul că nu poate fi reînnoit deoarece nu mai face parte din cadrele Ap. norma juridică nemaiexistând în Legea nr.562/2004.
Se solicită admiterea recursului și modificarea ambelor hotărâri în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Intimata Ministerul Apărării a depus în termen legal întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Curtea, analizând decizia atacată în raport cu criticile formulate, față de actele și lucrările cauzei, constată că recursul este nefondat și va fi respins în baza disp. art. 312(1) Cod pr.civilă cu motivarea de mai jos:
In speță, prin acțiunea cu care a investit instanța fondului reclamantul-recurent a solicitat în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale să se constate reînnoit de drept contractul de închiriere pentru spațiul locativ din litigiu prin efectul tacitei relocațiuni prev. de art. 1437 Cod civil și să se constate nulitatea absolută a clauzei privind neaplicabilitatea instituției tacitei relocațiuni menționată în contractul de închiriere încheiat de părți la data de 1.07.2005.
Instanțele au reținut că prin contractul de închiriere a locuinței de serviciu încheiat de părți la data de 5.01.2006 termenul de închiriere stabilit de comun acord a fost de 1 an, respectiv 1.07.2005 - 30.06.2006 prevăzându-se în mod expres la pct. 3 al contractului faptul că, tacita relocațiune nu operează, (fila 19 dosar fond).
Invocarea de către instanțe a dispozițiilor art. 969 alin. 1 și art. 5 din Codul Civil referitoare la principiul libertății actelor juridice este corectă.
In sensul normelor legale mai sus citate,convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, și respectiv, nu se poate deroga prin convenții sau dispoziții particulare la legile care interesează ordinea publică și bunele moravuri,
- 4 -
Așadar, instanța se poate pronunța doar cu privire la legalitatea clauzei și numai în situația cu privire la legalitatea clauzei și numai în situația în care constată că aceasta aduce atingere ordinii publice sau bunelor moravuri o poate îndepărta.
In speța dedusă judecății reclamantul nu a făcut dovada niciunei cauze de nulitate absolută a clauzei înscrisă în contractul de locațiune, în contextul în care, așa cum s-a arătat mai sus părțile de comun acord au stabilit această clauză care nu contravine nici ordinii publice și nici bunelor moravuri.
Recurentul invocă dispoz. art. 1437 Cod civil ca argument al intervenirii prelungirii de drept a contractului, text care vizează situația în care după expirarea termenului stipulat prin contractul de locațiune dacă locatorul rămâne și este lăsat în posesie se consideră locațiunea reînnoită însă în speță locatarul era obligat să elibereze locuința ce face obiectul contractului în urma notificării din partea locatarului, împrejurare cu care sunt incidente disp. art. 23 din Legea nr.114/1996 potrivit cărora în cazul în care părțile nu convin asupra reînnoirii contractului de închiriere chiriașul este obligat să părăsească locuința la expirarea termenului contractual.
Referitor la cea de-a doua critică invocată de recurent în sensul că reînnoirea contractului trebuia să opereze întrucât este cadru activ al sistemului de Apărare, Ordine Publică și Siguranță Națională și aceasta este nefondată.
In speță, așa cum a rezultat din actele dosarului locuința în litigiu a fost transmisă în administrare Ministerului Apărării Naționale iar în Protocolul încheiat între Prefectura Județului D și Ministerul Apărării Naționale cu privire la asigurarea locuințelor necesare cadrelor militare din Municipiul Târgoviște ( fila 16 dosar fond) se stabilește ca apartamentele vor fi închiriate în exclusivitate cadrelor militare.
Locuința în cauză are regimul juridic de locuință de serviciu și potrivit art. 2 lit. ddin Legea nr.114/1996 asemenea locuințe sunt acordate în condițiile contractului de muncă.
In aplicarea legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare și a legii nr.114/1996 referitoare la locuințele de serviciu a fost dat Ordinul Ministrului Apărării Naționale nr. M 86/25.07.2000 prin care s-au aprobat Instrucțiunile și folosința locuințelor de serviciu și a celor de intervenție din administrarea Ministerului Apărării Naționale ( fila 43 dosar fond) care, definind locuința de serviciu în acest context arată că este, locuința destinată cazării personalului armatei la care acesta are dreptul potrivit legii,
Se specifică totodată și faptul că personalul armatei se compune din,cadre militare în activitate și personal civil angajat cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată,
Așadar, cadrele militare care nu mai au calitatea de angajat al Ministerului Apărării nu au dreptul la o locuință de serviciu din fondul locativ al acestui minister.
Nu poate fi primită susținerea recurentului în sensul că fiind în prezent cadru activ al sistem ului de Apărare, ordine Publică și Siguranță Națională ar beneficia de reînnoirea contractului de locațiune întrucât în raport cu considerentele de mai sus, locuințele respective sunt repartizate doar personalului armatei.
- 5 -
Pentru cele mai sus arătate, Curtea constată că nu sunt afectate legalitatea și temeinicia deciziei atacate pentru care va respinge recursul reclamantului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Târgoviște, Bd.-, - 10,. C,. 1,. 1, jud.D, împotriva deciziei civile nr. 349 din 18 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâtele Unitatea Militară 02494 Târgoviște, cu sediul în Târgoviște,-, jud.D, Ministerul Apărării - B, sector 5, Izvoru, nr. 3-5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 16 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Violeta Stanciu
- - C - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Tehnored.CȘ/CO
2 ex./03.02.2009
f- Judec.Târgoviște
a- Trib.
-
Președinte:Gherghina NiculaeJudecători:Gherghina Niculae, Constanța Ștefan Violeta Stanciu
