Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 279/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 279/A/2008
Ședința publică din data de 24 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Valentin Mitea vicepreședinte al Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR 2: Lucia Ștețca
Grefier: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, apelul declarat de pârâtul BISERICII ROMÂNĂ CU - împotriva sentinței civile nr. 158/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, și cererea de aderare la apel formulată de pârâta ORTODOXĂ ROMÂNĂ T VECHE împotriva aceleiași sentințe, privind și pe pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUN. T, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 17 octombrie 2008, când reprezentantul pârâtului apelant Bisericii Română Unită cu - Tap us concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Prin serviciul de registratură al instanței, au fost depuse la dosar, la data de 22 octombrie 2008, concluzii scrise formulate de pârâta Ortodoxă Română T Veche.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului declarat, precum și asupra cererii de aderare la apel, reține:
Prin sentința civilă nr. 158 din 27.03.2008, a Tribunalului Clujs -au respins excepțiile prescripției extinctive și inadmisibilității; s-a admis excepția lipsei calității procesuale active și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul Bisericii Române Unite cu - T, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al municipiului T și Ortodoxă Română T Veche.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul Bisericii Române Unite cu - Tas olicitat a se constata inexistența titlului în baza căruia s-a efectuat întabularea dreptului de proprietate în CF 562 T în favoarea pârâtei de rândul 2, respectiv că tranzacția încheiată între pârâți și consemnată în sentința civilă nr. 3645/2000 a Judecătoriei Turda este lovită de nulitate absolută. S-a solicitat, de asemenea, anularea încheierilor de întabulare a dreptului de proprietate al pârâtei și întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea reclamantului.
În motivarea cererii, s-a arătat că, imobilele înscrise în CF 562 T, au fost proprietatea reclamantului încă din anul 1830, iar prin Decretul nr. 358/1998 au trecut în proprietatea Statului Român și nu au fost atribuite Bisericii Ortodoxe Române.
În drept, au fost invocate dispozițiile Decretului - Lege nr. 126/1990, Legea nr. 13/1998, nr.OG 94/2000, Legea nr. 501/2002, nr.OG 64/2004, Legea nr. 182/2005 și Legea nr. 247/2005.
Pârâta Ortodoxă Română T Veche a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, invocând și prescripția acțiunii.
S-a apreciat că reclamantul a formulat o acțiune în revendicare și în constatarea nulității absolute a unor acte juridice sau încheieri nelegale, care sunt imprescriptibile. De asemenea, reclamantul nu poate fi obligat să urmeze procedura administrativă reglementată de OUG 94/2000, întrucât, ca urmare a modificării destinației imobilelor și a întabulării în baza unor acte considerate ca fiind lovite de nulitate absolută, apreciază că revendicarea pe cale administrativă, nu poate duce la rezultatul scontat, respectiv la restituirea în natură a imobilului în litigiu.
Imobilul înscris în Cf 562 T nr. top 784-785 fost proprietatea Parohiei T Veche, dreptul de proprietate al acesteia fiind radiat în baza dispozițiile Decretului 358/1998 și art. 13 din Decretul nr. 177/1948, iar sub B7 s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea Parohiei Ortodoxe Române T Veche.
Calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între persoana reclamantului și persoana care se susține că este titulara dreptului invocat prin acțiune.
În speță, acțiunea a fost formulată de Bisericii Române Unite cu - T în nume propriu, în timp ce dreptul care a fost radiat, a aparținut Parohiei T Veche.
Potrivit art. 280 alin. 3 din Codul Bisericilor, legitim înființată este persoană juridică astfel că, nu pot fi invocate prevederile art. 276 și 278 din același cod, care nu permit introducerea acțiunii în numele Parohiei.
Cum acțiunea a fost introdusă în nume propriu, solicitându-se întabularea dreptului de proprietate în numele ui, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Împotriva sentinței, a declarat apel reclamantul Bisericii Române Unite cu - T, solicitând schimbarea acesteia, în sensul respingerii excepției lipsei calității procesuale active și, în conformitate cu dispozițiile art. 297 proc. civ. trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea apelului, se arată că reclamantul și-a precizat acțiunea introductivă, însă prin dispozitivul sentinței, instanța nu s-a pronunțat cu privire la această cerere.
La cererea de întregire a acțiunii, reclamantul și-a justificat calitatea procesuală activă prin adresele a Bisericii Române unită nr. 1587 și 1588/2007 și notificările nr. 320/2006 și 632/2007, din care rezultă calitatea de persoană juridică a ui
La apelul reclamantului, în baza dispozițiilor art. 293 proc. civ. a formulat cerere de aderare, pârâta Ortodoxă Română T Veche, solicitând schimbarea în parte a sentinței în sensul de a se dispune obligarea apelantului reclamant la plata cheltuielilor de judecată în fața instanței de fond în sumă de 5950 lei reprezentând onorariu avocațial, cu cheltuieli de judecată în apel.
În motivarea cererii, se arată că sentința este parțial nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 274. proc. civ. întrucât, deși cererea reclamantului a fost respinsă, acesta nu a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în favoarea pârâtei.
Prin întâmpinarea la apel, pârâta intimată Ortodoxă Română T Veche, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul apelant, prin întâmpinarea la cererea de aderare la apel, a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă, întrucât prin aderarea la apel se solicită completarea dispozitivului sentinței, iar nu schimbarea acesteia.
Apelul nu este fondat.
Astfel cum a reținut prima instanță, cererea de chemare în judecată înregistrată la 25.01.2006, a fost formulată de către Bisericii Române Unite cu - T în nume propriu, acest aspect reieșind fără dubiu atât din conținutul formal al cererii, cât și din pretențiile concrete ale reclamantului, care la pct. 5 din acțiune a solicitat întabularea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu în favoarea sa.
". de acțiune", depusă la termenul din 18.10.2007, prin care reclamantul precizează că a formulat acțiunea introductivă "în nume propriu și pentru Bisericii Unite T Veche", a fost anulată prin încheierea din 06.03.2008, această dispoziție s-a dat cu interpretarea și aplicarea corectă a normelor de drept procesual.
". de acțiune" a fost motivată în drept cu prevederile art. 132 alin. 2 proc. civ. conform cărora cererea nu se socotește modificată, când se îndreaptă greșelile materiale din cuprinsul acesteia, când reclamantul mărește sau micșorează câtimea obiectului cererii, când reclamantul cere valoarea obiectului pierdut sau pierit, când înlocuiește cererea în constatare printr-o cerere în realizarea dreptului.
Nici una dintre aceste situații, nu este incidentă raportat la cererea reclamantului. Prin conținutul cererii, aceasta nu putea fi încadrată, nici în categoria unei cereri de intervenție în interes propriu Parohiei Bisericii Unite T Veche, deoarece nu s-a făcut cu respectarea art. 50 și 52 proc. civ. și nici ca o cerere de chemare în judecată a acestei Parohii, în condițiile art. 57 proc. civ.
Susținerea apelantului, în sensul că, prin înscrisurile atașate la cererea de întregire a acțiunii, și-ar fi dovedit calitatea procesuală activă, nu poate fi primită. Însuși apelantul învederează că din actele invocate rezultă calitatea sa de persoană juridică. Această calitate nu a fost contestată și nu a constituit temeiul pentru care instanța a apreciat că reclamantul nu ar avea calitate procesuală activă. De altfel, dacă ar fi fost așa, ar fi operat o altă excepție, și anume, aceea a lipsei capacității procesuale a reclamantului.
Obiectul cererii reclamantului constituindu-l revendicarea imobiliară, reclamantul ar fi trebuit să dovedească că este titularul dreptului de proprietate încălcat de pârâți, or, o atare dovadă nu a fost făcută, acest drept aparținând anterior anului 1948 unei alte persoane juridice, și anume T Veche.
Criticile aduse sentinței nefiind întemeiate, în baza dispozițiilor art. 296 proc. civ. apelul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.
Cererea de aderare la apel este întemeiată.
Conform dispozițiilor art. 293 alin. 1. proc. civ. intimatul este în drept, chiar după împlinirea termenului de apel, să adere la apelul făcut de partea potrivnică, printr-o cerere proprie, care să tindă la schimbarea hotărârii primei instanțe. Cererea se poate face până la prima zi de înfățișare.
Cererea formulată de pârâtă tinde la schimbarea în parte a sentinței și a fost făcută până la prima zi de înfățișare, neputând fi primită excepția inadmisibilității invocată de reclamantul apelant.
În opinia acestuia, pârâta nu ar fi putut uza decât de procedura prevăzută de art. 2812alin. 1. proc. civ. de completare a hotărârii. Pe de o parte, această cerere poate fi formulată doar în termenul de apel, termen pe care pârâta l-a pierdut, iar pe de altă parte, tinzându-se la schimbarea în parte a sentinței, prin urmarea procedurii aderării la apel cererea este pe deplin admisibilă.
Cererea de aderare la apel este și întemeiată, întrucât pârâta Ortodoxă Română T Veche a solicitat, prin întâmpinare, respingerea acțiunii reclamantului și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Conform dispozițiilor art. 274 alin. 1 proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Cheltuielile de judecată suportate de pârâtă sunt în sumă de 5950 lei, fiind dovedite prin înscrisurile depuse la fila 14 dosar apel.
În temeiul art. 296 raportat la art. 293 proc. civ. urmează a se admite cererea de aderare la apel și a se schimba în parte sentința, în sensul obligării reclamantului să plătească în favoarea pârâtei Ortodoxă Română T Veche suma de 5950 lei cheltuieli de judecată.
Referitor la cheltuielile de judecată în apel, instanța va proceda la reducerea onorariului avocațial al pârâtei, în conformitate cu dispozițiile art. 274 alin. 3 proc. civ.
Pârâta a pretins obligarea reclamantului la plata sumei de 5950 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial. Văzând că obiectul apelului, îl constituie modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului, că apelul s-a soluționat la cel de-al doilea termen de judecată, instanța apreciază că onorariu avocatului este nepotrivit de mare, urmând a-l reduce la suma de 2500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de aderare la apel formulată de pârâta BISERICII ROMÂNE UNITE CU - T împotriva sentinței civile nr. 158 din 27.03.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o schimbă în parte în sensul că obligă pe reclamantul BISERICII ROMÂNE UNITE CU - să plătească pârâtei suma de 5950 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul BISERICII ROMÂNE UNITE CU - împotriva aceleiași sentințe.
Obligă pe numitul apelant să plătească intimatei suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată parțiale în apel.
Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 24 oct.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.LȘ/dact.MM
6 ex./19.11.2008
jpi RR
Președinte:Valentin MiteaJudecători:Valentin Mitea, Lucia Ștețca
