Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 28/2009
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicepreședinte
Judecător:
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 195/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu împuternicire în reprezentarea recurenților reclamanți și, lipsind aceștia, și avocat cu împuternicire avocațială (fila 34) în reprezentarea intimatei pârâte Eparhia din, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus prin serviciul registratură la data de 23.12.2008 întâmpinare formulată de intimata pârâtă Instituția Prefectului Județului A, iar la data de 15.01.2009 intimata Comisia Specială de depune, de asemenea întâmpinare, ambii intimați solicitând și judecarea cauzei în lipsă.
Instanța comunică cu reprezentanții părților prezente câte un exemplar al întâmpinării depuse de Comisia Specială de.
Avocat, având cuvântul, arată că nu are alte cereri de formulat. Nu solicită termen pentru studiul întâmpinării.
Avocat, de asemenea, învederează că nu are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței admiterea recursului reclamanților așa cum a fost formulat, desființarea deciziei atacate și trimiterea cauzei în rejudecarea apelului, pe fond, la aceeași instanță. Se susține că în speță se constată cu surprindere faptul că Tribunalul apreciază că actele emise de către Comisia Specială de sunt opozabile terților și pot fi atacate de către aceștia indiferent de instituția emitentă, în cauză fiind vorba despre un act de restituire, considerat însă ca fiind un act administrativ. În fapt, persoanele în speță au cumpărat imobilul în 1975, sens în care hotărârea atacată este nelegală cu privire la declinarea de competență, acest act, obiect al judecății, fiind un actres alioscu efecte doar față de proprietarii imobilului, care din eroare s-a restituit Reformate. În concluzie, solicită instanței admiterea recursului reclamanților. Fără cheltuieli de judecată.
Avocat, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului reclamanților, menținerea ca legală și temeinică a deciziei Tribunalului Alba, în speță fiind vorba despre un act administrativ al Comisiei Speciale de, OUG 94/2000 nefăcând excepție cu privire la aceste acte și persoanele care le pot ataca, sens în care competența aparține secției de contencios, așa cum corect s-a stabilit de către instanță. În concluzie, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Avocat, solicitând cuvântul în replică, învederează că dreptul de proprietate trebuie ocrotit indiferent de proprietar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 1429/2007 pronunțată de Judecătoria Aiud în doar nr- s-a admis în parte acțiunea reclamanților și împotriva pârâților Consiliul Local A, Municipiul A prin Primar, Eparhia din, Guvernul României - Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România; s-a dispus parcelarea imobilului înscris în CF 11105 nr. top 986/3 în două parcele și notarea acestora în CF; s-a constatat nulitatea absolută parțială a deciziei atacate, s-a dispus anularea parțială a încheierii de întabulare nr. 2489/2005 și revenirea la situația anterioară. S-a constatat calitatea de proprietari a reclamanților asupra imobilului cu nr. top nou 986/3/1 și întabularea dreptului lor de proprietate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin Decizia nr. 493/2005 emisă de Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri ce au aparținut cultelor religioase din România s-a retrocedat în natură imobilul construcție și teren înscris în CF 224, nr. top 986/2 și 986/3 (transcris ulterior în CF nr. 3608 și apoi în CF nr. 11105 ) în favoarea Reformate din, imobilul fiind proprietatea Școlii Reformate din A în momentul deposedării.
Reclamanții - care au avut calitatea de chiriași într-unul din imobilele edificate pe terenul înscris în acest CF, au încheiat cu Oficiul pentru Construirea și Vânzarea Locuințelor, contractul de vânzare-cumpărare cu nr. 1068/1975, având ca obiect locuința compusă din 2 camere în suprafață de 52,75 mp, situat administrativ A,-, jud.
Prin raportul de expertiză s-a identificat acest imobil și s-a propus dezmembrarea imobilului în două loturi, unul care să conțină imobilul vândut către reclamanți, iar celălalt grădină de 228 mp.
Împotriva sentinței judecătoriei a declarat apel pârâta Eparhia din prin care s-a invocat în principal necompetența materială a Judecătoriei Aiud în judecarea prezentei cauze și în consecință declinarea soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia - Secția contencios Administrativ și Fiscal.
S-a făcut trimitere în acest sens la art. 10 alin 1 teza II din Legea nr. 554/2004.
Prin decizia civilă nr. 195/A/17.10.2008 s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Aiud invocată de pârâta Eparhia din.
S-a declinat competența de soluționare a acțiunii civile, formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local A, Municipiul A prin Primar, Eparhia din, Guvernul României - Comisia Specială de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România și Instituția Prefectului în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, Secția de Contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
Obiectul cauzei îl constituie acțiunea în anulare a unei decizii emisă de Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România.
Cu pârâta este o instituție publică la nivel central, devin aplicabile prevederile art. 3 alin 7 din OUG nr. 94/2000, care prevede că aceste decizii vor putea fi atacate cu contestație la instanța de contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat imobilul. Se remarcă faptul că legea nu distinge care persoane pot urma această procedură și astfel nici instanța nu a facut acest lucru.
Coroborând aceste prevederi cu cele ale art. 10 alin 1 teza a II-a din Legea nr. 554/2004, care arată că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorități publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin legea specială nu se prevede astfel, se ajunge la concluzia că și prezentul litigiu este necesar a se judeca de Secția Comercială și de contencios a Curții de Apel Alba Iulia.
Față de aceste prevederi legale, în baza art. 58 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă, s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Aiud și s-a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de Apel Alba Iulia - Secția de Contencios Administrativ.
Împotriva acestei ultime hotărâri au declarat recurs reclamanții, invocând prevederile art. 304 pct. 3 și 4 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei tribunalului spre soluționarea apelului pe fond.
În expunerea criticilor se arată că excepția de necompetență materială a Judecătoriei Aiud, admisă de instanța de apel, este vădit nelegală motivat de faptul că dispozițiile art. 3 alin 7 din OUG nr. 94/2000 privește doar părțile implicate în procedura de restituire și nu terțele persoane care pot contesta dispozițiile emise în favoarea persoanelor îndreptățite pe calea dreptului comun în materia acțiunilor în constatarea nulităților.
Intimata Comisia Specială de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, iar Instituția Prefectului Județului Aal ăsat la aprecierea instanței soluționarea recursului.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 3 alin 7 din OUG nr. 94/2000 republicată în temeiul art. V din Titlul II al Legii nr. 247/2005: "deciziile Comisiei Speciale de retrocedare vor putea fi atacate cu contestație la instanța de contencios administrativ în a cărei rază teritorială este situat imobilul solicitat, în termen de 30 de zile de la comunicarea acestora. Hotărârea pronunțată de instanța de contencios este supusă căilor de atac potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004".
Prin urmare, acest text legal stabilește competența materială a instanțelor de contencios administrativ în soluționarea litigiilor privind deciziile Comisiei speciale de retrocedare a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, comisie constituită în temeiul dispozițiilor art. 3 alin 1 din aceeași ordonanță de urgență.
Textul legal citat nu distinge sub aspectul persoanelor care pot uza de procedura contencioasă, deci,ubi lex non distinguit, nos distinguere debemus- unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate face distincție.
Astfel, critica adusă hotărârii atacate nu poate fi primită. Corect instanța de apel a reținut necompetența materială a Judecătoriei Aiud ca și instanță de drept comun pentru soluționarea acțiunii formulate de reclamanți ce are ca obiect principal anularea Deciziei nr. 493/2005 emisă de Comisia Specială de.
Pentru cele ce preced, întrucât în cauză nu sunt incidente motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 304 pct. 3, 4 și 9 Cod procedură civilă, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat prezentul recurs, decizia atacată fiind legală.
În cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată întrucât intimații nu le-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 195/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil -.
(continuare decizia nr. 28/2009 din dosar nr-)
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - - | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex./ 29 Ianuarie 2009
Jud. fond:
Jud. apel:,
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
