Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 2930/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2930/R/2009
Ședința publică din: 17.12.2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
- -
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI CNî mpotriva deciziei civile nr.454/A din 08.10.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-,privind și pe intimații reclamanți, - SRL, precum și pe intimatul pârât și intimata intervenientă - SRL C N, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus prin registratura instanței concluzii scrise de către recurenta și de către intimatul reclamant - SRL și.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.12.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4743/30.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Cluj -N,a fost admisă acțiunea formulată, extinsă și precizată de reclamanții, prin a, C " ", în contradictoriu cu pârâții, Consiliul Local al Municipiului C-N prin Primar și.
A fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta "" împotriva pârâților, Consiliul Local Al Municipiului C-N Prin Primar și.
A fost constată nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare nr. 36652/21.01.1999 și a actului adițional nr. 2/10.02.2000 la acest contract, încheiate între pârâții și Consiliul Local al Municipiului C-N, în ceea ce privește atribuirea în proprietate a suprafeței de teren de sub casa de 34/864 parte și a cotei indivize de 20/100 parte.
S-a dispus rectificarea cărții funciare nr. - C-N, în sensul că părțile indivize comune aferente sunt de 15/100 parte (34/863 din teren) din CF col. nr. -, conform variantei III, Anexa 3 expertizei, propusă prin Răspunsul la obiecțiuni depus de ing. exp..
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții și, împotriva pârâților, Consiliul Local al Municipiului C-N prin Primar și, ca fiind introdusă de niște persoane lipsite de calitate procesuală activă.
S-a luat act de renunțarea reclamanților la judecarea acțiunii formulate împotriva pârâților, și si " "
Parații și Consiliul Local al Municipiului C-N, au fost obligați în solidar, la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în sumă de 3.281,8 lei.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut următoarele:
La data 21.01.1999, s-a încheiat între pârâții Consiliul Local al Municipiului C-N prin mandatar "", în calitate de vânzător și, în calitate de cumpărător, contractul de vânzare-cumpărare nr. 36.652, având ca obiect imobilul locuință situat în C-N,-,.2.
Prin actul adițional nr.2, încheiat la data de 10.02.2000, părțile au modificat contractul de vânzare-cumpărare nr. 36.652, în sensul că s-a schimbat numărul apartamentului, din 2 în 3, și s-a completat art. 1, prin indicarea numărului cărții funciare în care este înscris dreptul de proprietate asupra imobilului, anume CF nr. -, -, nr. topo 11013/III și prin indicarea cotei indivize aferente de 20%, respectiv a suprafeței terenului atribuit de 34/864.
Din raportul de expertiză întocmit de expert, rezultă că, la sistarea stării de indiviziune asupra imobilului situat în C-N,-, prin decizia civilă nr. 1254/1998 a Curții de APEL CLUJ, Statului R, prin Consiliul Local al Municipiului C-N, i s-a atribuit apartamentul cu nr. 3, cu nr. topo nou 11013/III și cota de 15 % din părțile indivize comune, în care este inclus terenul și, în raport de care acestui apartament, îi revine cota de 34/863 parte.
Din același raport, Anexa nr.2, rezultă că, prin decizia civilă nr. 1254/1998 a Curții de APEL CLUJs -a atribuit apartamentului nr. 2, cota de 20% din părțile indivize comune, iar apartamentului nr. 3, cota de 15 % din părțile indivize comune.
La data de 10.02.2000, părțile au modificat numărul apartamentului înstrăinat pârâtei, din 2 în 3, fără a efectua modificarea până la capăt și în ceea ce privește cota din părțile indivize comune, adică au păstrat pentru apartamentul nr. 3 cota de 20%, atribuită în urma partajului apartamentului nr. 2, aflându-se, astfel, în eroare cu privire la întinderea cotei înstrăinate.
. cotei din părțile indivize comune constituie un motiv determinant al încheierii contractului de vânzare-cumpărare, or eroarea asupra acestui motiv determinant constituie eroare asupra scopului mediat al contractului, astfel încât, cauza acestuia este falsă sub aspectul discutat.
Potrivit art. 966 Cod civil, obligația fondată pe o cauza falsă nu poate avea nici un efect.
Având în vedere falsitatea cauzei contractului de vânzare-cumpărare, in ceea ce privește cota de 20% din părțile indivize comune și cota de 34/864 din terenul atribuit, instanța, a ținut seama că obligația fondată pe o cauză falsă nu poate avea niciun efect, deci atrage sancțiunea nulității absolute și a admis acțiunea și cererea de intervenție în interes propriu și a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare nr. 36652/21.01.1999 și a actului adițional nr.2/10.02.2000 la acest contract, încheiate între pârâții și Consiliul Local al Municipiului C-N, în ceea ce privește atribuirea în proprietate a suprafeței de teren de sub casa de 34/864 parte și a cotei indivize de 20/100 parte.
Potrivit art. 34 pct.1 din Legea nr.7/1996, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor din cartea funciară dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Având în vedere ca actul de vânzare-cumpărare nr. 36652/21.01.1999 si actul adițional nr. 2/10.02.2000 la acest contract, în baza cărora s-a înscris dreptul pârâtei în cartea funciară, este lovit de nulitate absolută parțială, fiind, astfel, nevalabil parțial, conform celor menționate mai sus, iar apartamentului cu nr. 3, cu nr. topo nou 11013/III, situat in C-N,-, i s-a atribuit în urma partajului cota de 15% din părțile indivize comune și cota de 34/863 parte din teren, instanța a dispus rectificarea cărții funciare nr. - C-N, în sensul că părțile indivize comune aferente sunt de 15/100 parte (34/863 din teren) din CF col. -, conform variantei III, Anexa 3 expertizei, propusă prin Răspunsul la obiecțiuni depus de ing. exp..
Ținând seama că s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților si, instanța a respins acțiunea acestora ca fiind introdusă de persoane lipsite de calitate procesuală activă.
Întrucât reclamanții au declarat că renunță la judecata față de, și " ", în temeiul art. 246 Cod pr.civ. instanța a luat act de această renunțare.
Deoarece a fost admisă acțiunea reclamanților, prin a, " ", având în vedere că aceștia au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în măsura în care se opun admiterii acțiunii, instanța a constatat că pârâții și Consiliul Local al Municipiului C-N s-au opus admiterii acțiunii și se află în culpă procesuală, așa încât, in temeiul art. 274 pr.civ. acești pârâți au fost obligați, în solidar, la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată în sumă de 3.281,8 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru si onorarii experți achitate în dosarul nr. 3051/2004 al Judecătoriei Cluj -N, în dosarul nr. 5686/2005 al Tribunalului Cluj și în prezentul dosar.
Prin decizia civilă nr. 454 din 8 octombrie 2009 Tribunalului Cluj,a fost admisă excepția netimbrării, anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta și respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul Consiliul local al Municipiului C-N împotriva sentinței civile nr. 4743 din 30.03.2009, pronunțată în dosar nr- al Judecătoriei Cluj -N, care a fost păstrată în întregime, iar apelanții obligați să-i plătească intimatului, în solidar suma de 999,60 lei, cheltuieli de judecată în apel.
În considerentele acestei decizii, se reține că, otrivit p. art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, conform alin. 3 al aceluiași articol, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii. Sancțiunea anulării este reglementată și prin art. 9 alin. 2 din OG nr. 32/1995, în ipoteza neachitării timbrului judiciar.
Raportat la cele expuse, tribunalul a apreciat că sunt îndeplinite în cauză cerințele textului legal citat și, în consecință, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 alin. 2 din nr.OG 32/1995, a admis excepția netimbrării apelului declarat de pârâta, invocată de reprezentanta intimatului reclamant și a anulat ca netimbrat apelul declarat de această pârâtă împotriva sentinței civile nr. 4743/30.03.2009, pronunțată de Judecătoria Cluj -N în dosarul nr-.
În cauză, s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii de la termenul de judecată din data de 01.10.2009, când au avut loc dezbaterile pe fond ale cauzei pentru data de 08.10.2009, ocazie cu care, prin concluziile scrise depuse la dosar, apelanta pârâtă a solicitat respingerea excepției netimbrării, motivat de faptul că a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar datorate, potrivit dovezilor de la fila 29 dosar apel.
Tribunalul a apreciat că nu se poate da eficiență acestei solicitări atât timp cât pentru termenul de judecată din data de 01.10.2009, când au avut loc dezbaterile pe fond ale cauzei, termen pentru care apelanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, acestea nu au fost achitate, astfel că justificat a fost invocată excepția netimbrării apelului pârâtei. Chitanța depusă la dosar atestă faptul că taxa judiciară de timbru a fost achitată la data de 05.10.2009, ulterior termenului de judecată la care au avut loc dezbaterile pe fond ale cauzei.
Referitor la apelul declarat de pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N, analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor art. 295-297 pr.civ. tribunalul a reținut că acesta este nefondat, deoarece, rin p. contractul de vânzare-cumpărare nr. 36652 încheiat la data 21.01.1999, pârâtul Consiliul Local al Municipiului C-N a înstrăinat pârâtei locuința pe care aceasta o ocupa cu titlu de închiriere situată in C-N,-,.2.
Prin actul adițional nr.2 încheiat la data de 10.02.2000, părțile au modificat contractul de vânzare-cumpărare nr. 36.652, în sensul că s-a schimbat numărul apartamentului din 2 în 3 și s-a completat art. 1 prin indicarea numărului cărții funciare în care este înscris dreptul de proprietate asupra imobilului, anume CF nr. -, -, nr. topo 11013/III, și prin indicarea cotei indivize aferente de 20%, respectiv a suprafeței terenului atribuit de 34/864.
Este de observat faptul că ambele acte au fost încheiate ulterior pronunțării Deciziei civile nr. 1254/1998 a Curții de APEL CLUJ, prin care s-a dispus sistarea stării de indiviziune asupra imobilului situat în C-N,-.
Din raportul de expertiză întocmit în dosarul de fond de către expert, rezultă că la sistarea stării de indiviziune asupra imobilului Statului R prin Consiliul Local al Municipiului C-N i s-a atribuit apartamentul cu nr. 3, cu nr. topo nou 11013/III și cota de 15 % din părțile indivize comune, in care este inclus terenul și în raport de care acestui apartament îi revine cota de 34/863 parte. Totodată reiese faptul că prin decizia civila nr. 1254/1998 a Curții de APEL CLUJs -a atribuit apartamentului nr. 2 cota de 20% din părțile indivize comune, iar apartamentului nr. 3 cota de 15 % din părțile indivize comune.
Prin urmare, prin actul adițional încheiat la data de 10.02.2000, părțile au modificat numărul apartamentului înstrăinat paratei din 2 în 3, fără a efectua modificarea și în ceea ce privește cota din părțile indivize comune, cum ar fi fost firesc și aceasta întrucât Consiliul Local al Municipiului C-N nu putea înstrăina mai mult decât avea în proprietate, o cotă mai mare din părțile indivize comune decât cea a cărei întindere rezultă din hotărârea de ieșire din indiviziune.
Prin motivele de apel, Consiliul Local al Municipiului C-N invocă întinderea dreptului său de proprietate ca urmare a preluării cotei de 1/5 parte din construcția situată în mun. C-N,- și din terenul aferent. Apărările pârâtului sub acest aspect nu pot fi primite, din moment ce, în urma sistării stării de indiviziune, prin Decizia civilă nr. 1254/1998 a Curții de APEL CLUJ, s-a stabilit pentru apartamentul nr. 3 cota de 15% din părțile indivize comune.
Împotriva acestei decizii, au declarat în termen legal recurs pârâții și Consiliul Local al municipiului C-N, solicitând modificarea ei, în sensul admiterii apelului lor.
Ambii pârâți au invocat motive de fond vizând sentința obiect al recursului, însă, avându-se în vedere împrejurarea că apelul pârâtei fost anulat ca netimbrat, se impune analizarea acestuia, întrucât, în măsura în care instanța de recurs ajunge la concluzia că excepția de netimbrare a apelului a fost greșit soluționată, se impune casarea și trimiterea spre rejudecare a ambelor apeluri, între acestea existând o strânsă legătură, ele vizând aceleași împrejurări.
Intimații - SRL și au solicitat respingerea celor două recursuri, pe motiv că apelul pârâtei a fost corect anulat ca netimbrat, câtă vreme aceasta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare până la termenul de judecată fixat, iar restul motivelor pârâților vizează netemeinicia și nu nelegalitatea hotărârii pronunțată în apel, neîncadrându-se în motivele de recurs prev. de art. 304 Cod proc.civ.
Analizând modalitatea în care instanța de apel soluționat excepția nelegalei timbrări a apelului de către pârâta, curtea apreciază că subzistă motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.întrucât taxa judiciară de timbru a fost achitată de către această pârâtă anterior pronunțării hotărârii și soluționării excepției de netimbrare, chiar dacă aceasta s-a întâmplat în perioada în care instanța de apel a lăsat cauza în pronunțare și până la pronunțarea hotărârii.
Astfel, la momentul soluționării excepției, nu mai subzistau motivele pentru admiterea ei, instanța având obligația să repună cauza pe rol în măsura în care nu a acordat cuvântul părților în subsidiar și pe fondul apelului netimbrat la data când cauza a fost lăsată în pronunțare.
Apelul pârâtei nefiind soluționat pe fond, între cele două apeluri existând o strânsă legătură, în temeiul art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 9 Cod proc.civ. curtea,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C împotriva deciziei civile nr. 454 din 8.10.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, pe care o casează și trimite apelurile spre rejudecare aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
la ÎCCJ, semnează
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
Red. dact. GC
13 ex/22.01.2010
Jud.apel:,
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
