Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 2932/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2932/R/2009
Ședința publică din: 17.12.2009.
PREȘEDINTE: Eugenia Pușcașiu
JUDECĂTORI: Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 338/A din 30.06.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe intimatul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se constată că nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, mersul dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 10.12.2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.14.035/16.12.2008, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, a fost respinsă plângerea formulată de contestatorul, împotriva Încheierii de nr.72393/20.09.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a luat act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin decizia civilă nr.31/2002 a Curții de Apel Cluj, devenită irevocabilă prin nedeclararea recursului în termenul legal, a fost constatată nulitatea actului de preluare de către Statul Român a imobilelor situate în municipiul C-N,-, înscrise în nr.4009 C, sub, nr.top.362, respectiv în municipiul C-N,-, înscris în nr.4009 C, sub nr.top.339, a fost constatată nulitatea încheierii de nr.278/1957 și s-a dispus rectificarea întabulării de sub în favoarea Statului Român, desființarea cărții funciare nou create nr.22786 C și reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea vechilor proprietari de sub B 1-5, nr.4009 C, și anume, născută, G, și.
La data de 20.09.2007 contestatorul a solicitat C efectuarea operațiunilor de carte funciară dispuse prin decizia civilă nr.31/2002 a Curții de Apel Cluj, iar prin încheierea nr.27393/20.9.2007 dată în dosarul de nr.27393/2007 Car espins cererea contestatorului.
Astfel, instanța de fond a reținut că imobilul cu nr.top.362 înscris în nr.4009 sub a fost transcris în favoarea Statului Român în nr.22786 C prin Încheierea de nr.278/1957, însă ulterior a fost și dezmembrat prin Încheierea nr.6343/1999, astfel încât imobilul cu nr. top. nou 362/1 a fost transcris în nr.- și nr.- C, fiind împărțit în 20 de apartamente, dintre care 17 apartamente au fost înstrăinate în baza Legii nr.112/1995, fiind înscrise drepturile de proprietate ale cumpărătorilor lor în cărțile funciare individuale înființate.
Instanța a mai reținut că imobilul cu nr. top.399 înscris în nr.4009 C sub a fost dezmembrat la rândul său prin Încheierea nr.17142/1999, astfel încât imobilul cu nr. top. nou 399/1 a fost transcris în nr.- și nr.- C fiind împărțit în patru apartamente, dintre care apartamentele 2 și 3 au fost înstrăinate în baza Legii nr.112/1995, fiind înscrise drepturile de proprietate ale cumpărătorilor lor, G și soția, respectiv, în cărțile funciare individuale înființate.
Astfel, atât cumpărătorii apartamentelor dezmembrate din nr. top.362, cât și cei ai apartamentelor dezmembrate din nr. top.399 erau deja înscriși în cartea funciară la data de 10.11.2000, când contestatorul a înregistrat cererea de chemare în judecată, soluționată în mod irevocabil prin decizia civilă nr.31/2002 a Curții de Apel Cluj, în temeiul căreia s-a solicitat rectificarea de carte funciară.
Instanța de fond a mai reținut de asemenea că hotărârea judecătorească anterior menționată nu a fost pronunțată și în contradictoriu cu acești cumpărători care aveau deja calitatea de proprietari tabulari la data formulării cererii de chemare în judecată de către contestator, condiții în care ea nu le poate fi opusă pentru că în temeiul dispozițiilor art.22 din Legea nr.7/1996, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Astfel, instanța a apreciat că în mod corect a respins cererea formulată de către contestator, aceasta fiind neîntemeiată atâta vreme cât hotărârea judecătorească în temeiul căreia s-a solicitat rectificarea de carte funciară nu este opozabilă proprietarilor tabulari.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, iar prin decizia civilă 338/2.06.2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins apelul pentru următoarele considerente:
Apelantul solicită efectuarea operațiunilor de carte funciară dispuse de către Curtea de Apel Cluj în dosarul nr.5331/2001, prin decizia civilă nr.31/20.02.2002, respectiv de rectificare a întabulării de sub din nr.4009 C, în favoarea Statului Român, desființarea cărții funciare nou create nr.22.786 C și reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea vechilor proprietari de sub -5 din același, respectiv, născută, G, decizie pronunțată în contradictoriu cu Primăria municipiului C-N și Ministerul Finanțelor Publice.
În mod temeinic și legal atât Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N, cât și instanța de fond au respins cererea apelantului, apreciind că sunt încălcate prevederile art.22 din Legea nr.7/1996, pe considerentul că situația tabulară schimbându-se parțial, imobilele fiind înstrăinate unor terțe persoane neîmprocesuate, operațiunile de rectificare nu se pot realiza împotriva acelor dobânditori care nu au fost împrocesuați.
În ceea ce privește imobilele care nu au fost înstrăinate în favoarea unor terțe persoane, rămânând în patrimoniul Statului Român, apelantul alături de ceilalți succesori ai proprietarilor tabulari au dobândit dreptul de proprietate în temeiul dispozițiilor Legii nr.10/2001, întabulându-și dreptul de proprietate, conform mențiunilor de carte funciară, nemaiavând interes ca pentru aceste imobile să mai solicite întabularea în temeiul deciziei menționate anterior.
Apelantul mai critică și modalitatea de încheiere a contractelor de vânzare-cumpărare în temeiul Legii nr.112/1995 privind apartamentele actualmente în proprietatea lui G și însă, acest motiv vizează chestiuni de fond, inadmisibile în cadrul unei plângeri de carte funciară.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului, astfel cum a fost formulat.
Criticile aduse hotărârii instanței de apel vizează nelegalitatea ei sub următoarele aspecte:
Astfel, recurentul susține că instanța de apel a făcut o greșită interpretare și aplicare a legii, în condițiile în care a depus dovezi noi în instanță și anume: scrisoarea nr.47741/452/8 septembrie 1999 adresată C cu nr.1195 din 13 iulie 1999 la care prin răspunsul dat se confirmă că imobilul topo 362 deposedat situat în municipiul C- se află în administrarea acestei unități și este de acord cu restituirea în natură a imobilului în momentul încheierii procesului verbal de predare-primire de către persoanele îndreptățite așa cum prevede Legea 7/1996 - contractele de vânzare-cumpărare a apartamentelor nr.22 și 23 din- de către persoanele și G și care în calitate de chiriași în baza Legea 112/1995 prin cererea depusă pentru cumpărarea apartamentelor nr.22 și 23.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.5, 6, 7 și 8 pr.civ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 pct.5, 6, 7 și 8 pr.civ. Curtea de Apel reține următoarele:
Instanța de apel a examinat hotărârea atacată prin prisma principiului "tantum devolutum quantum apellatum" raportat și la obiectul dedus judecății și la dispozițiile art.22 din Legea 7/1996.
Or, față de dispozițiile art.22 din Legea 7/1996, instanța de apel a făcut o legală interpretare și aplicare a legii, nefiind astfel incidente dispozițiile art.304 pct. 9 pr.civ.
Prin prisma celor expuse nu sunt prezente nici motivele de recurs prev.de art.304 pct. 5, 6, 7 și 8 pr.civ. în condițiile în care dispozițiile art.22 din Legea 7/1996 nu sunt incidente în cauză, situație în care recursul reclamantului urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr.338 din 2 iunie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.PE/CA
22.12.2009 - 4 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Eugenia PușcașiuJudecători:Eugenia Pușcașiu, Andrea Chiș Ana Ionescu
