Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 299/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 299
Ședința publică de la 19 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Valeria Cormanencu Stanciu
JUDECĂTOR 3: Mona
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de împotriva deciziei civile nr. 330/1.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima și la a doua strigare avocat pentru recurentă, lipsă fiind reprezentanții intimaților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, s-au comunicat motivele de recurs, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinare formulată de SC SRL, cu duplicat și de către intimata Banca Internațională a religiilor, prin fax, într-un exemplar.
Instanța constată că recursul este declarat în termen, motivat.
Avocat depune la dosar chitanțele nr. -/16.06.2009 și -/16.06.2009 reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Instanța constată că timbrajul a fost satisfăcut integral.
Referitor la întâmpinările formulate de intimați, instanța constată că au fost depuse la dosar cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile articolului 308 alineatul 2 Cod procedură civilă și le va păstra la dosar drept concluzii scrise.
La reluarea cauzei, avocat solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la doar o hotărâre judecătorească în care recursul este admisibil.
Instanța respinge cererea de a se depune la dosar hotărâre judecătorească privind practica judiciară, nefiind utilă cauzei.
Instanța respinge excepția inadmisibilității recursului, există calea de atac a recursului.
Interpelat, apărătorul recurentei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și acordă cuvântul părților la dezbateri.
Avocat arată că există un recurs în interesul legii în sensul stabilirii căii de atac în funcție de obiectul cauzei care îl reprezintă constatarea stingerii unui drept de ipotecă cu o valoare sub un miliard lei vechi. Cumpărătorul era titularul, iar că singura cale de atac ar fi recursul.
Solicită admiterea recursului, a se constata că acțiunea trebuie admisă, trimiterea cauzei la instanța de fond pentru reluarea judecății.
Arată că a invocat prevederile art. 304 punctele 5 și 9 Cod procedură civilă.
Referitor la punctul 5 al articolului 304 Cod procedură civilă, instanța de apel a considerat că în ceea ce privește dreptul de ipotecă, recurentul are la dispoziție o dispoziție de radiere în cartea funciară, dar aceasta nu există, reprezintă operațiunea prin care se execută o rectificare. A fost o acțiune în rectificare, dacă s-a constatat prin hotărâre definitivă și irevocabilă că dreptul nu există, nu se poate formula o acțiune în realizare.Nu se poate solicita radierea înainte de a se observa dacă dreptul există sau nu.Pașii care trebuie urmați sunt prevăzuți clar de legislația actuală, ulterior obținerii unei hotărâri judecătorești se poate formula o cerere pentru radiere, astfel că radierea nu se putea cere în condițiile în care nu se știa dacă dreptul există sau nu. Recurenta s-a îndreptat pe calea unei acțiuni în realizare.
Consideră că nu există autoritate de lucru judecat dacă se introduce o acțiune în realizare.
Solicită admiterea recursului, fără obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 11112/ 13.10.2008 a Judecătoriei Iașis -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Băncii Internaționale a Religiilor prin lichidator SC și Valorificare Active SA.
S-a admis excepția inadmisibilității acțiunii reclamantei.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu SC SRL prin reprezentanții săi legali.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții SC SRL și BANCA INTERNAȚIONALĂ a RELIGIILOR, prin Lichidator SC și Valorificare Active SA, să constate stingerea dreptului de ipoteca al pârâților asupra imobilului situat în I,-,. 22,. 3,.2, precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a susținut că SC SRL a încheiat cu pârâta Banca Internaționala a Religiilor contractul de împrumut nr. 37/28.05.1998 pentru deschiderea unei linii de creditare de 600.000.000 ROL pe termen de 12 luni, restituirea fiind garantata cu mai multe ipoteci, printre care și ipoteca asupra imobilului său; ulterior s-au încheiat trei acte adiționale prin care s-au dispus o serie de modificări asupra creditului, în sensul suplimentarii plafonului împrumutabil, acte prin care ipotecile au fost menținute, fără a fi semnate și de către persoanele care au garantat acest împrumut.
Reclamanta a mai precizat că, în asemenea condiții, obligația sa rămâne valabilă doar în condițiile inițiale și că efectele actelor adiționale, având în vedere principiul relativității efectelor actelor juridice nu se aplică și ei. De asemenea aceasta a mai învederat instanței că împotriva debitorului principal SC s-a început executarea silita, executare care a fost anulată pe calea contestației la executare, deoarece intervenise prescripția și că, ulterior, între SC și SC a intervenit un act de vânzare cumpărare, prin care aceasta din urma a cumpărat stația de benzina și terenul aferent, plătind diferența de preț către, prin ordine de plata, totalizând 1.200.000.000 ROL, având mențiunea contravaloare rambursări credite.
In drept, reclamanta a invocat prin apărătorul ales disp. art. 1144, 1154 respectiv art. 1776 din Codul Civil.
In replică reprezentanții lichidatorului pârâtei Banca Internațională a Religiilor au formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, motivat de faptul că nu mai este creditorul reclamantei din momentul cesionării creanței și garanțiilor aferente către SC SRL
La rândul lor, reprezentanții paratei SC SRL au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția inadmisibilității acțiunii, arătând că stingerea dreptului de ipotecă nu reprezintă o acțiune în constatare a existentei unui drept, motiv pentru care solicită respingerea cererii în consecință.
Punând în discuția contradictorie a părților mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive a, prin lichidator, instanța a considerat-o întemeiată reținând că a operat cesiunea de creanță în ceea ce prevede debitul datorat băncii, recuperarea acestuia fiind actuală și urmăribilă de pârâta SC SRL
Prin urmare, în ceea ce privește interesul de a recupera debitul de la reclamantă, acesta nu mai este actual, astfel că a admis excepția invocată, în privința băncii în lichidare.
Analizând cererea prin prisma excepției inadmisibilității cererii, invocata de către pârâți cu prioritate, instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții, ca instanța să constate stingerea dreptului de ipotecă al pârâților asupra unui imobil ce a făcut obiectul garanției unui contract de împrumut, în temeiul art. 111 Cod procedură civilă.
Or, conform dispozițiilor art. 111 Cod procedură civilă "partea care are interes poate sa facă cerere pentru constatarea existentei sau inexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului".
Prin urmare instanța a constatat că acțiunea în constatarea stingerii dreptului de ipotecă are un caracter subsidiar față de acțiunea în realizare care ar putea să o intenteze reclamanta, aceasta având la îndemână mai întâi posibilitatea radierii dreptului de garanție, în speță a ipotecii mai sus menționate și apoi constatarea stingerii ei.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 330 din 1.04.2009 a respins apelul declarat de și a obligat apelanta să plătească intimatei "" SRL B suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pronunțând această decizie, tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat instanței "constatarea stingerii dreptului de ipotecă", însă modalitatea de stingere a ipotecilor este expres prevăzută de dispozițiile art. 1800 Cod civil, ori motivarea apelantei că "întrucât sunt în proprietatea și posesia imobilului consideră că dreptul respectiv este stins pe cale accesorie prin stingerea dreptului principal, nu se regăsește în prev. art. 1800 Cod civil.
Acțiunea în constatare este inadmisibilă atât timp cât intimata are la dispoziție acțiunea în realizare, conform cu art. 111 Cod procedură civilă respectiv radierea inscripției din Cartea Funciară în condițiile art. 1800 cod civil aspect constatat și reținut de către instanța de fond.
Mai mult, prin cererea de apel, a încercat să modifice cererea arătând că prin cererea introductivă a solicitat "constatarea stingerii dreptului de ipotecă", iar întreaga motivație a acțiunii se anexează exclusiv pe modalitățile de stingere a ipotecilor ceea ce contravine disp. art. 294 Cod procedură civilă.
a declarat recurs considerând că hotărârile pronunțate de instanțele de fond și apel sunt nelegale și netemeinice pentru motivele înscrise în art. 304 punctele 5,9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, ea susține că, prin cererea cu care a investit instanța de fond, a cerut constatarea stingerii dreptului de ipotecă pentru mai multe motive iar judecătoria trebuia să pună în discuție calificarea juridică a pretenției, respectiv dacă este o acțiune în constatarea inexistenței respectivului drept sau într-o acțiune în radierea ipotecii, care include și constatarea.
Recurenta susține că nici un moment, în cursul procesului, instanța de fond nu a pus în dezbatere calificarea cererii și temeiul acesteia de drept ceea ce reprezintă o încălcare a rolului activ și a art. 129 Cod procedură civilă.
Învederează recurenta că hotărârile atacate au fost date cu aplicarea greșită a legii, admițându-se eronat excepția inadmisibilității acțiunii pe motiv că ar avea la dispoziție calea acțiunii în realizare.
Susține recurenta că a introdus o acțiune în constatare întrucât nu avea la dispoziție nici o altă cale legală, cererea de radiere fiind o acțiune de carte funciară care vizează doar opozabilitatea dreptului notat și poate fi introdusă doar după calificarea raportului juridic substanțial care a fundamentat anterior înscrierea.
Banca Internațională a Religiilor a depus la dosarul cauzei note de concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, deoarece rolul activ nu poate fi avut în vedere atâta timp cât procesul civil este guvernat de principiul disponibilității.
Intimata apreciază că debitorul poate solicita radierea ipotecii dacă face dovada stingerii sau plății debitului garantat, conform art. 47 alin. 9 din Legea nr. 7/1996.
În recurs nu s-au administrat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților, de ansamblul materialului probator și de prevederile legale incidente, Curtea reține că recursul nu este întemeiat.
Prin cererea cu care a investit instanța de fond, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu "" SRL și cu Banca Internațională a Religiilor, constatarea stingerii dreptului de ipotecă asupra imobilului situat în I,- A,. 22,. B,. III,.2 și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta nu a precizat fundamentul juridic al pretențiilor deduse judecății, însă din motivele de fapt expuse în cererea de chemare în judecată rezultă fără echivoc împrejurarea că aceasta a înțeles să investească instanța cu o acțiune în constatarea inexistenței dreptului de ipotecă, potrivit art. 111 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată și comunicată reclamantei la termenul de judecată din 24.03.2008, pârâta "" SRL a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în constatare, conform art. 111 Cod procedură civilă.
În ședința publică din 12.05.2008, instanța de fond a pus în dezbaterea părților excepția inadmisibilității acțiunii invocată de "" SRL, iar reclamanta a formulat concluzii scrise prin care a arătat clar că a investit judecătoria cu o acțiune în constatarea inexistenței dreptului real accesoriu de ipotecă al pârâților asupra imobilului ei și că este întrunită condiția de admisibilitate prevăzută de art. 111 Cod procedură civilă, deoarece nu are nici o altă cale legală pentru satisfacerea pretenției.
La termenul din 6.10.2008, reclamanta, prin apărător a formulat concluzii orale cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii în sensul concluziilor precizate și în scris.
Raportat la cele expuse, Curtea reține că prevederile art. 129 alin. 4 și 5 Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în cauză atât timp cât reclamanta a stabilit în mod clar cadrul procesual, iar instanța a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția inadmisibilității acțiunii.
Curtea constată că nici critica privind greșita admitere a excepției nu este întemeiată.
Articolul 111 Cod procedură civilă prevede că partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
Din interpretarea textului rezultă că acțiunea în constatare nu poate fi primită atunci când partea are la dispoziție o altă cale de constatare a ceea ce reclamă în justiție.
În prezenta cauză, instanțele de fond și apel au reținut corect că reclamanta are la dispoziție o acțiune în realizarea dreptului, respectiv cea de radiere a ipotecii.
Astfel, în cazul refuzului creditorului de a consimți la radierea ipotecii, debitorul are posibilitatea de a proba în justiție că acest refuz este nejustificat și că dreptul de ipotecă nu mai există.
În consecință, Curtea apreciază că tribunalul a procedat la aplicarea corectă a dispozițiilor art. 111 Cod procedură civilă admițând excepția inadmisibilității acțiunii promovată de reclamantă.
Constatând că motivele de recurs înscrise în art. 304 punctele 5,9 Cod procedură civilă nu sunt operante în speță, Curtea va respinge recursul declarat de și va menține decizia atacată, conform prevederilor art. 312 alin. 1 teza a II-a Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de împotriva deciziei civile nr. 11112/13.10.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.07.2009
Judecătoria Iași:
-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Valeria Cormanencu Stanciu, Mona
