Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 300/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 300
Ședința publică din data de: 28.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Georgeta Stegaru
JUDECĂTOR 2: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 12.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în contradictoriu cu intimata pârâtă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul reclamant personal, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează Curții că la data de 30.04.2009 contestatorul reclamant a depus prin serviciul registratură un memoriu în 2 exemplare și că a fost atașat dosarul în care a fost pronunțată încheierea atacată.
Curtea, deliberând, în raport de obiectul hotărârii atacate cu contestație în anulare, respectiv cerere de reexaminare formulată împotriva hotărârii prin care contestatorului reclamant i se respinsese ajutorul public judiciar, constată că în mod eronat în prezenta cauză a fost trecută în citativ și citată intimata pârâtă, neavând cadru procesual la un asemenea obiect.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul -, contestatorul a formulat contestație în anulare împotriva încheierii pronunțate la data de 12.03.2009 în dosarul nr. 190/2009 al Curții de Apel București.
În motivarea contestație se arată în esență că:
La termenul din 12.03.2009, contestatorul (ce avea calitate de revizuent în dosarul menționat) a solicitat un nou termen pentru lipsă de apărare, susținând"vehement în fața instanței de judecată că nu are puteri financiare întrucât este pensionat la limită de vârstă coroborată cu art.14 din Legea 42/1990 și că mai are în întreținerea sa doi copii minori prin care există la dosar doveditor lipsei puterii financiare talon de pensie, certificate de naștere ale celor doi minori, rate prin împrumut de la bănci (BRD și ) acestea făcute de revizuient pentru a achita restanțele de la cotele de întreținere ale imobilului pe care l-a lăsat intimata pârâtă cu datoriile pe care aceasta a părăsit domiciliul conjugal definitiv din anul 1990 lăsând pe revizuient vătămat și cu datoriile atât ce privește ratele apartamentului. și cele mobiliare și casnice plus împrumutul de la pentru cumpărarea mobilierului și celei casnice plus impozitul pe clădire și teren perioadă care revizuientul singur a achitat toate datoriile către stat în lipsa pârâtei - intimate dreptatea este de partea revizuientului numai că instanțele de judecată nu-și fac datoria de dreptate pe care o merită revizuientul așa cum am mai arătat mai sus, subsemnatul, că pârâta l-a părăsit pe revizuient și a întreținut imobilul singur perioadă de 16 ani de zile până la evacuarea silită abuzivă neavând nici hotărâre de partajare în prenumele revizuientului și a adresei revizuientului unde este construit imobilul deci nu cu adresa în stradă ci în și nu în prenumele de ci conform actelor de identitate și a contractului de proprietate pârâta nu deține nicio hotărâre în prenumele revizuientului și a adresei lui, nu are drepturi egale cu revizuientul întrucât la despărțire l-a vătămat și l-a părăsit prinsă în fapt cu concubinul ei în domiciliul conjugal în care trăiesc și în prezent împreună".
Mai precizează contestatorul că "Această nemulțumire este cu strigare la cer pentru revizuient și lasă de dorit instanțele de judecată care nu știe să facă dreptate cui i se cuvine, care a suportat vătămare corporală, care nu a părăsit domiciliul conjugal, care a întreținut imobilul prin achitarea tuturor datoriilor pe care le făcuse împreună cu revizuientul, dar acestea le-a suportat pe toate revizuientul pentru că l-a interesat acel imobil, iar pe pârâta n-a interesat-o și a interesat-o doar să conviețuiască cu diferite persoane de sex masculin prin distracții până la prinderea în fapt și vătămarea contestatorului ".
Pentru motivele expuse, contestatorul a solicitat instanței să dispună anularea încheierii împotriva căreia a formulat "cerere de atacare extraordinară".
Contestație legal timbrată.
În ședința publică din data d e28.05.2009, Curtea a pus în discuția părților admisibilitatea contestației în anulare astfel susținută.
Analizând cu precădere această chestiune, corespunzător prevederilor art. 137 alin. 1.pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată la dat de 12.03.2009 de Curtea de Apel București secția a IX-a, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de reexaminare a hotărârii prin care s-a soluționat solicitarea contestatorului de acordare a ajutorului public judiciar în forma desemnării unui apărător din oficiu.
Contestația în anulare pendinte este susținută prin argumente care privesc raporturile litigioase existente între contestator și fosta lui soție, și exprimă în esență nemulțumirea contestatorului cu privire la modul în care instanțele s-au pronunțat anterior cu privire la respectivele raporturi juridice.
Din economia prevederilor art. 317-318.pr.civ.rezultă că poate fi exercitată calea de atac extraordinară a contestației în anulare numai pentru motivele expres și limitativ stabilite prin acestea, respectiv: când procedura de citare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost legal îndeplinită; când hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea competenței absolute a altei instanțe; când o instanță de recurs a făcut o greșeală materială sau când instanța de recurs a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul dintre motivele de recurs.
Ori, în condițiile în care prin hotărârea contestată nu a fost soluționat un recurs, în mod evident, nu se verifică una dintre condițiile de admisibilitate cerute de art. 318.pr.civ. pentru exercitarea acestei căi de atac.
Tot astfel, niciunul dintre motivele expuse de către recurent nu este susceptibil de încadrare în condițiile cerute prin art. 317.pr.civ. mai mult decât atât ele fiind străine de obiectul asupra căruia instanța s-a pronunțat prin respectiva hotărâre.
Așa fiind, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile cerute prin normele imperative menționate, așa încât contestația în anulare astfel susținută nu poate fi primită, urmând a se dispune respingerea ei ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul reclamant împotriva încheierii de ședință din data de 12.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
.red. GS
2 ex/23.06.2009
Președinte:Georgeta StegaruJudecători:Georgeta Stegaru, Elena Viviane Tiu, Carmen
