Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL Nr. 311/2009
Ședința public de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
Judector - - - președinte secție
Judector -
Grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 92/2009 a Tribunalului Sibiu și a sentinței civile nr. 5578/2008 a Judec toriei Sibiu, pronunțate în dosar civil nr-, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint reclamanta personal și asistat de avocat C -, lips fiind restul prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nefiind alte cereri formulate, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.
Mandatara reclamantei recurente - avocat C - solicit admiterea recursului formulat împotriva hotrârii instanței de fond și apel, casarea acestora și admiterea acțiunii, în baza probatoriului administrat în cauz, așa cum a fost formulat și precizat, cu cheltuieli de judecat.
Arat c acțiunea reclamantei s-a respins ca fiind prescris, în baza art. 35 și 36 din Legea 7/1996. În speț, la data încheierii actelor juridice, acțiunea de faț este imprescriptibil, solicitându-se anularea încheierilor de întabulare din 2002 și 2006. De asemenea, hotrârea de apel a constatat ca tardiv acțiunea, considerând și aceast hotrâre nelegal, deoarece actul întocmit respectiv contractul de vânzare - cumprare din 2000 are ca obiect doar construcțiile și nu terenul aferent, iar partajul are doar efect declarativ, regul statuat de art. 786 cod civil. Totodat, invoc nelegalitatea hotrârilor, întrucât nu s-au soluționat capetele de cerere cu care au fost investite instanțele, acestea pronunțându-se plus petita.
Pentru considerentele artate, solicit admiterea recursului, cu cheltuieli de judecat.
În timpul susținerilor cuvântului asupra recursului de faț de mandatara reclamantei recurente, se prezint în instanț avocat cu delegație la dosar pentru intimata - Com SRL Sibiu.
Având cuvântul asupra recursului, solicit respingerea acestuia ca nefondat, fr cheltuieli de judecat.
Învedereaz faptul c dreptul de proprietate a fost dobândit de intimat prin licitație public, iar susținerile reclamantei recurente nu pot afecta dreptul dobândit, astfel c decizia atacat este temeinic și legal.
Instanța, deliberând, faț de actele și lucrrile dosarului, las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de faț,
Constat c prin sentința civil nr. 5578/2008 a Judec toriei Sibius -a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocat de pârâta COM L; s-a admis în parte acțiunea formulat și completat de reclamanta în contradictoriu cu pârâții G, L reprezentat prin curator, și în consecinț, s-a constatat nulitatea absolut parțial a încheierii de carte funciar nr. 5797/30.05.2000 privind imobilul înscris în CF 4792 nr. top 359/II în sensul c înscrierea vizeaz doar construcțiile, nu și cota indiviz de 20% din terenul înscris în CF colectiv 2442; s-au respins în rest cererile formulate în contradictoriu cu pârâții G, reprezentat prin curator; s-a respins acțiunea formulat în contradictoriu cu pârâții COM, și Administrația Finanțelor Publice a Orașului; au fost obligați pârâții G și s plteasc reclamantei câte 70 lei fiecare cu titlu de cheltuieli de judecat parțiale; a fost obligat reclamanta s plteasc pârâtei COM suma de 2000 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast sentinț instanța de fond a reținut c, în speț, reclamanta a solicitat anularea încheierilor de întabulare nr. 5797/30.05.2000, nr. 3579/4.04.2002 și nr. 44758/3.10.2007 în condițiile în care a formulat în prealabil cereri de constatare a nulitții absolute parțiale a actelor juridice ca au stat la baza acestor încheieri, deci dreptul la acțiune în fond nu s-a prescris la data înregistrrii acțiunii, acțiunea în constatarea nulitții absolute fiind imprescriptibil.
Pe de alt parte, dreptul de proprietate al pârâtei COM s-a înscris în cartea funciar doar prin încheierea nr. 44758/3.10.2007 iar faț de momentul înregistrrii acțiunii de faț, nu era împlinit nici termenul de 3 ani prevzut de art. 36 din Legea 7/1996. Oricum la baza cererii în anularea acestei încheieri st o acțiune în nulitate absolut parțial care are caracter imprescriptibil, așa cum s-a artat.
În consecinț, în temeiul textelor de lege menționate, s-a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune invocat în cauz de pârâta COM
În condițiile în care s-a reținut c deși contractul de vânzare-cumprare nr. 6/15.05.2000 a avut ca obiect doar construcțiile înscrise în CF 4792 nr. top 359/II, nu și cota de 20% din terenul în suprafaț total de 888 mp, prin încheierea de întabulare nr. 5797/30.05.2000 s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea cumprtoarei și asupra cotei de 20% din teren, în baza art. 33 și 34 alin. 1 pct. 1 din Legea 7/1996 s-a admis cererea de rectificare a încheierii de carte funciar nr. 5797/30.05.2000 privind imobilul înscris în CF 4792 nr. top 359/II în sensul c înscrierea vizeaz doar construcțiile, nu și cota de 20% din terenul înscris în CF colectiv 2442.
În ce privește celelalte cereri ale reclamantei, s-a reținut c indiferent de nelegalitatea parțial a încheierii de întabulare nr. 5797/30.05.2000, și de faptul c în realitate deținea în proprietate doar construcțiile ce compuneau apartamentul cu nr. top 359/II, prin actul de comasare, dezmembrare și partaj autentificat sub nr. 661/26.02.2002, conform voinței prților, dup revenirea la situația anterioar prin comasarea corpurilor funciare anterioare cu nr. top 359/I și 359/II, construcții și teren de 888 mp, unul dintre cele 5 corpuri funciare nou formate, respectiv 359/5, construcții cu teren în suprafaț de 62 mp, a fost atribuit în proprietate exclusiv ctre
Actul autentic mai sus menționat reprezint acordul de voinț al prților semnatare, producând efectele juridice pe care prțile au înțeles s le urmreasc, neavând relevanț în ce privește legalitatea partajului voluntar dac unul dintre coproprietari, în speț, nu deținea nicio cot din terenul pe care se gsesc construcțiile în litigiu, înainte de sistarea strii de coproprietate, iar ulterior, prin partaj, i s-a atribuit un corp funciar compus din construcții și 62 mp de teren.
Reținând astfel valabilitatea actului de comasare, dezmembrare și partaj autentificat sub nr. 661/26.02.2002, în baza art. 948, 969 cod civil, 166 alin. 1 din OG 92/2003, art. 480 cod civil, respectiv art. 33 și 34 pct.1 din Legea 7/1997, s-au respins ca neîntemeiate cererile reclamantei în constatare a nulitții absolute parțiale a actului autentic menționat, a procesului verbal de adjudecare nr. 23046/7.09.2007, precum și a încheierilor de întabulare nr. 3579/4.04.2002 și nr. 44758/3.10.2007, care au avut la baz aceste acte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, aceasta solicitând schimbarea sentinței în sensul admiterii în totalitate a acțiunii sale, așa cum a fost formulat și precizat, cu motivarea c un act de partaj niciodat nu poate avea caracter constitutiv de drept, el are doar un caracter declarativ, ori, de vreme ce s-a stabilit c - SRL nu a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor cumprate, atunci nu avea cum s dispun în mod legal și valabil asupra acestui teren. Nici apelanta și nici pârâtul G nu aveau cum s "atribuie" în proprietate ctre - SRL vreo suprafaț de teren, actul de partaj neavând o astfel de putere, nefiind un act translativ de proprietate.
Prin decizia civil nr. 92/2009 Tribunalul Sibiua respins apelul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile 5578/2008 a Judec toriei Sibiu reținând în esenț c nu este corect reținerea instanței de fond cu privire la acordul de voinț al prților semnatare a actului de partaj pentru c, într-adevr, partajul este declarativ și nu translativ de drepturi, deci - SRL, care nu a avut niciodat în proprietate cota de 20% din teren, nu putea s dobândeasc teren în urma partajului. Dar, raportat la data întabulrii acestei societți, 30.05.2000, acțiunea pentru rectificarea înscrierii pârâtei - COM SRL Sibiu, care a adjudecat imobilul la licitație, aceasta este prescris, pentru c potrivit art. 36 din Legea 7/1996, "acțiunea în rectificare, întemeiat pe nevalabilitatea înscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe greșita calificare a dreptului înscris, se va putea îndrepta și împotriva terțelor persoane care și-au înscris un drept real, dobândit cu bun-credinț și prin act juridic cu titlu oneros, bazându-se pe cuprinsul crții funciare, în termen de trei ani de la data înregistrrii cererii de înscriere formulat de dobânditorul nemijlocit al dreptului a crui rectificare se cere, afar de cazul când dreptul material la acțiunea de fond nu s-a prescris". Ori, în speț, cererea de înscriere a fost formulat de dobânditorul nemijlocit, adic - SRL la 30.05.2000, iar terțul dobânditor de bun-credinț și cu titlu oneros, pârâta - COM SRL și-a întabulat dreptul de proprietate în anul 2007, cu mult peste termenul de 3 ani, astfel încât acțiunea în rectificare nu poate s aib nici un efect faț de ea.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta solicitând rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii așa cum a fost formulat, invocând în drept art. 304 pct. 6,7,8 și 9 Cod procedur civil.
În expunerea de motive s-a artat c instanța de apel a reținut în mod greșit excepția prescripției acțiunii în rectificare de carte funciar, întrucât reclamanta a formulat în prealabil cereri de constatare a nulitții parțiale a actelor juridice ce au stat la baza acestor încheieri, deci la data înregistrrii acțiunii, dreptul la acțiunea în fond nu era prescris, acțiunea în constatarea nulitții absolute fiind imprescriptibil. Dreptul de proprietate al - COM SRL s-a înscris în CF doar la 3.10.2007 prin încheierea 44758/2007, deci nu era împlinit termenul de 3 ani faț de formularea acțiunii, care este imprescriptibil. Recurenta a solicitat instanței de recurs s constate c - SRL nu a avut niciodat în proprietate cota de 20% din teren, situație în care nu putea s dobândeasc teren în urma partajului, acesta având caracter declarativ și nu constativ de drepturi. În ceea ce privește sentința instanței de fond, s-a artat c aceasta a fcut o confuzie între încheierea 3759/2002 în sensul c doar aceasta se refer la cota de 20% din teren, admițând ceea ce nu s-a cerut de reclamant.
Intimata P Sibiu prin Pad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând legalitatea și temeinicia deciziei civile atacate prin prisma criticilor formulate Curtea constat c prezentul recurs este nefondat și va fi respins pentru urmtoarele considerente:
Tribunalul Sibiuaf cut o corect interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 36 din Legea 7/1996 reținând în mod corect c acțiunea în rectificare de carte funciar promovat de reclamant este prescris, întrucât termenul de trei ani socotiți de la data înregistrrii cererii de înscriere formulat de dobânditorul nemijlocit al dreptului a crei rectificare se cere, a expirat.
- SRL și-a înscris dreptul de proprietate asupra construcțiilor și asupra cotei de 20% din terenul în suprafaț total de 888 mp prin încheierea de întabulare nr. 5797/30.05.2000, iar terțul dobânditor de bun - credinț și cu titlu oneros, pârâta intimat - COM SRL și-a întabulat dreptul de proprietate în anul 2007, cu mult peste termenul de 3 ani, astfel încât acțiunea în rectificare nu poate s aib efect faț de ea.
În ceea ce privește susținerea privind caracterul declarativ al partajului, aceasta este corect, faț de dispozițiile art. 786 Cod procedur civil, partajul neavând caracter constitutiv de drepturi. Sub acest aspect, al valabilitții actului de comasare, dezmembrare și partaj autentificat sub nr. 661/26.02.2002, reținerea instanței de fond a fost greșit și în mod corect a fost înlturat de Tribunal, în considerente, dar aceasta nu este în msur s schimbe situația, atâta timp cât s-a stabilit c acțiunea este prescris.
În ceea ce privește susținerea recurentei c instanța de fond a acordat ceea ce reclamanta nu a cerut, în sensul art. 304 pct. 6 Cod procedur civil, respectiv a anulat parțial încheierea de carte funciar nr. 3797/30.05.2000, fcând o confuzie cu încheierea nr. 3759/2002, se constat c aceste susțineri sunt nefondate, întrucât, chiar dac în cererea inițial reclamanta nu a solicitat nulitatea încheierii nr. 5797/30.05.2000, la data de 8.04.2008 reclamanta a depus o completare de acțiune ( 64) prin care a solicitat și rectificarea acestei încheieri. Pe de alt parte, recurenta nu a criticat sentința instanței de fond sub acest aspect prin motivele de apel ci dimpotriv, a artat c, în mod corect s-a constatat nulitatea absolut parțial a acestei încheieri nr. 5797/2000, dar c s-ar fi impus ca și actele ulterioare s fie lovite de nulitate absolut ( 5, dosar apel). Prin urmare, aceste critici sunt formulate omissio medio și nici nu se mai impunea analizarea lor de instanța de recurs.
Prin urmare, se constat c instanța de apel a fcut o corect interpretare a legii incidente în cauz, hotrârea cuprinde motivele de fapt și drept au determinat convingerea instanței, aceasta interpretând corect actul juridic dedus judecții, motiv pentru care nu sunt incidente motivele de recurs invocate de reclamant, prev. de art. 304 pct. 7, 8 și 9 cod procedur civil. În consecinț, în baza art. 312 alin. 1 cod procedur civil se va respinge recursul reclamantei împotriva deciziei civile 92/2009 pronunțat de Tribunalul Sibiu și a sentinței civile 5578/2008 a Judec toriei Sibiu, ca nefondat.
Se va constata c intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecat.
Pentru aceste motive:
(continuarea dispozitivului deciziei civile nr. 311/24.09.2009 pronunțat de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-)
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile 92/2009 pronunțat de Tribunalul Sibiu și a sentinței civile nr. 5578/2008 a Judec toriei Sibiu.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 24.09.2009.
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru - - - | Judector, - - | Judector, - - încetat activitatea, semn. Președintele Curții de Apel |
Grefier, |
.
Tehn.
7 ex/15.10.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Ioan
