Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.345
Ședința publică de la 12 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorii și împotriva deciziei civile nr.471din 03 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.6566/25.04.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimatul, asistat de avocat, intimații, și, reprezentați de același avocat, lipsind recurenții contestatori și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței nedepunerea de către recurenta reclamantă a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbrului judiciar de 0,15 lei; prin Serviciul registratură, recurenții reclamanți au depus o cerere de amânarea cauzei pentru angajare apărător, după care;
S-a pus în discuție cererea de amânare în raport de excepția netimbrării.
Apărătorul intimaților a depus împuternicire avocațială nr.- din 11.03.200, susținând că excepția netimbrării este prioritară, solicitând respingerea cererii de amânare.
Instanța, constatând că la dosar nu există dovada executării obligației de plată a taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar și, având în vedere că potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 taxele se plătesc anticipat, a apreciat că cererea de amânare pentru angajare apărător nu poate fi admisă în condițiile în care recurenții, fără nicio justificare, nu au îndeplinit obligația de achitare a taxei de timbru, obligație personală fără legătură cu asistența juridică, a respins cererea de amânare formulată de recurenții contestatori, acordând cuvântul asupra excepției de netimbrare a recursului.
Avocat, pentru intimații, și, a solicitat anularea recursului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
La data de 26.08.2004, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate dreptul său de proprietate asupra casei compusă din subsol, parter și etaj, cu 6 camere și dependințe construită din cărămidă și acoperită cu tablă și asupra terenului aferent de 1224,2 mp. situate in com. sat de, iar hotărârea ce se va pronunța să loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivare acțiunii a arătat că a cumpărat de la pârât printr-un înscris sub semnătură privată încheiat la 08.10.1998 imobilul de mai pentru prețul de 88.000.000 lei vechi,acesta deținând cu privire la terenul respectiv sentința civilă nr.10897/1998 a Judecătoriei Craiova definitivă și irevocabilă, terenul fiind inclus apoi in titlul de proprietate al reclamantului nr.3106/06.04.2004, astfel că motivul principal al introducerii acțiunii este de a obține o hotărâre care să loc de act autentic cu privire la construcție.
Prin sentința civilă nr. nr.386/26.01.2005 a Judecătoriei Craiovas -a admis acțiunea, s-a constatat valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între părți la data de 08.10.1998 cu privire la imobilul situat în com., sat de, jud. D compus din casă de locuit și teren în suprafață de 1224 mp. cu următoarele vecinătăti: N - -,V - De 140, E - -, S - și CC1 52, hotărârea urmând să loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La data de 13.02.2006 s-a declarat împotriva sentinței contestație în anulare de către contestatorii și in calitate de moștenitori legali -descendenți de gradul I -,ai pârâtului decedat, în contradictoriu cu intimatul, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. de dosar 2459/C/2006.
În motivarea contestației s-a arătat că sentința a fost dată în condițiile în care procedura de citare cu autorul contestatorilor nu a fost îndeplinită potrivit legii conform art.317 pct.1 civ. deoarece cererea de chemare in judecată a fost introdusă la data de 02.08.2004, iar acesta, adică pârâtul, era decedat încă de la 08.02.1999, așa cum rezultă din copia certificatului de deces pe care îl depun la dosar.
Contestatorii au mai arătat că sunt moștenitori ai defunctului în baza certificatului de moștenitor nr.3/01.04.1999 emis de BNP,dar nu au primit nici o citație in acea cauză la adresa de domiciliu din B, contestatorul nu s-a aflat în tară la nici unul dintre termenele acordate aflându-se in imposibilitate de a lua cunoștință de acestea, iar contestatoarea domiciliază in SUA.
La termenul din 03.05.2006 s-a depus copie de pe certificatul de deces al reclamantului-intimat,din care rezultă că a decedat la 08.10.2005,iar la termenul din 24.05.2006 s-a depus copie de pe certificatul de moștenitor nr.43/11.04.2006 emis de BNP din care rezultă că moștenitorii acestuia sunt -fiu, -fiu, -nepot de fiică și - nepot de fiică, aceștia fiind introduși in cauză în calitate de intimați.
Prin întâmpinarea formulată de intimați la data de 06.09.2006 s-a invocat excepția tardivității contestației în anulare invocându-se art.319 civ. contestatorii nefăcând dovada că au luat cunoștință de sentința civilă nr.386/26.01.2005 cu maxim 15 zile înainte de depunerea contestației.
Prin sentința civilă nr.6990/20.09.2006 a Judecătoriei Craiovas -a respins contestația în anulare, reținându-se in motivare că, contestatorii nu au făcut dovada datei la care au luat cunoștință de hotărârea atacată și chiar dacă au formulat contestația în termen de1 an de la data rămânerii irevocabile a sentinței această împrejurare nu duce la concluzia că a fost formulată in termen din moment ce nu s-a făcut dovada că a fost introdusă in 15 zile de la data luării la cunoștintă. S-au avut în vedere prevederile art.319 civ Cod Penal, conform căruia "împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită contestația poate fi introdusă in termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă".
Prin decizia civilă nr.203/7.05.2007 a Tribunalului Dolj pronunțată în dosarul nr- s-a admis apelul declarat de contestatori împotriva sentinței civile nr.6990/20.09.2006 a Judecătoriei Craiova, s-a desființat sentința și s-a trimis cauza pentru rejudecare la Judecătoria Craiova.
S-a reținut în considerente că, prima instanță a soluționat greșit excepția tardivității în condițiile în care numitul era deja decedat la data pronunțării sentinței deci, si la data comunicării acesteia, care este 18.02.2005, comunicare efectuată prin afișare la domiciliul său, astfel că instanța nu a avut rol activ, urmând ca în rejudecare să se stabilească prin orice mijloc de probă începutul termenului de promovare a contestației in anulare.
Primind dosarul, Judecătoria Craioval -a înregistrat sub nr-.
La termenul din 23.11.2007 contestatorii au depus la dosar o precizare de acțiune prin care au solicitat introducerea in cauză a numitei, care este o altă moștenitoare a defunctului, in calitate de sotie supraviețuitoare, atacată de moștenitorii acestora, urmând a se respinge deci cererea privind introducerea in cauză a numitei. Prin sentința civilă nr.6566 din 25 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de contestatori privind introducerea in cauză a numitei.
A fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatorii și împotriva sentinței civile nr.386/26.01.2005 a Judecătoriei Craiova in contradictoriu cu intimații, și.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria Craiovaa reținut că excepția tardivității invocată de către intimați prin întâmpinare este întemeiată, contestația în anulare fiind formulată după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 319, alin. 2.: "împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă."
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel contestatorii și, solicitând în principal, anularea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, motivat de neconcordanța dispozitivului cu considerentele sentinței, iar în subsidiar desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare, având în vedere eronata soluționare a excepției tardivității.
În motivarea apelului se arată că instanța de fond a statuat în dispozitivul sentinței următoarele: "respinge contestația în anulare" fără a motiva sau detalia în vreun mod motivul acestei respingeri, în contradicție totală cu considerentele sentinței, din care rezultă faptul că instanța consideră întemeiată excepția tardivității declarării contestației în anulare.
În consecință, sentința apelată este lovită de nulitate având în vedere faptul că nu respectă prevederile art.261C. motiv pentru care solicită anularea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Craiova.
În ceea ce privește concluzia instanței, reținută în considerente, privind excepția de tardivitate a formulării contestației în anulare, apelanții solicită ca instanța de apel să ia act de netemeinicia acesteia.
Astfel, pentru a determina data de la care trebuie calculat termenul de 15 zile de formulare a contestației în anulare, a fost administrată proba cu martori, fiind audiați martori propuși de ambele părți, din declarațiile martorilor rezultând faptul că apelantul ar fi auzit despre sentință, declarațiile martorilor fiind circumstanțiale și indirecte cu privire la efectiva comunicare a sentinței către apelanți, comunicare pentru care nu există nicio dovadă directă.
În drept, apelul a fost întemeiat pe dispozițiile art.282 și urm.
În ședința publică din 03.10.2008, instanța de apel, în baza art.317, alin.1teza a II a, din oficiu a invocat excepția inadmisibilității contestației în anulare, față de prevederile art. 317, alin. 1.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității contestației în anulare, în conformitate cu prevederile art. 137, alin. 1. tribunalul reține că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare de drept comun, reglementată de art. 317. este o cale de atac, extraordinară, de retractare, care poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Prin decizia civilă nr.471 din 03 octombrie 2008, Tribunalul Dolja respins apelul formulat de contestatorii și, cu domiciliul ales la Cabinet de avocat din B,-, -.2,.6,.602, sector 3, împotriva sentinței civile nr.6566/25 04 2008,pronunțată de Judecătoria Craiova, în contradictoriu cu intimații ,domiciliat în comuna, sat nr. 298, județul D,cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat cu sediul in C,.37 DE,.E,.7, domiciliați în com.sat,jud.D.
Împotriva deciziei civile nr.471 din 03 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.6566/25.04.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, au formulat recurs contestatorii și, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu Legea nr.123/1997 și Legea nr.146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, iar recurenții contestatori și au fost citați cu mențiunea expresă a timbrării, urmează a se anula ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul formulat de contestatorii și împotriva deciziei civile nr.471din 03 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.6566/25.04.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect acțiune în constatare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
17 martie 2009; 2 ex.
Jud.apel
Jud.fond: Cl.
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Ionela Vîlculescu, Tatiana Rădulescu
