Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 364/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 364/2008
Ședința publică din 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă Nicoleta Vesa vicepreședinte Curtea de Apel
- - - JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Maria Ofelia Creța
- - - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâtul SPITALUL JUDEȚEAN A împotriva sentinței civile nr. 1288/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că s-a solicitat judecarea în lipsă.
Nefiind formulate cereri prealabile, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată și precizată de către reclamanta împotriva pârâtului Spitalul Județean A solicitând ca prin sentința civilă care urmează a fi pronunțată de către instanța de judecată să se constate că în perioada 1.10.1975 - 1.01.1985 a beneficiat de spor de noapte de 15%, precum și obligarea pârâtului la efectuarea mențiunilor necesare în carnetul de muncă.
În motivarea în fapt a acțiunii civile se arată de către reclamantă faptul că a avut calitatea de angajată a pârâtului, având funcția de asistent medical și a beneficiat de sporul de noapte solicitat, fără ca acesta să fie evidențiat în înscrisurile depuse la dosarul pensiei
Se mai arată de către reclamantă faptul că pârâtul, inițial a omis trimiterea tuturor datelor necesare către Casa Județeană de Pensii A, în vederea calculării cuantumului pensiei care i se cuvine.
Pârâtul prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acțiunii civile ca neîntemeiată și nelegală, arătând faptul că în statele de plată aferente perioadei, menționată în acțiunea civilă, nu sunt evidențiate sume de bani plătite cu titlu spor de noapte. În perioada arătată, reclamanta a lucrat ca asistent de ocrotire la Creșa "", care nu avea program în de noapte.
Prin precizarea de acțiune, reclamanta arată că înțelege să renunțe șa recunoașterea și valorificarea sporului de noapte pentru perioada 6.06.1975 - 1.09.1976, perioadă în care nu a avut program de noapte.
Instanța de judecată a procedat la reținerea voinței procesuale, aceasta ca prerogativă procedurală exclusivă atribuită reclamantei, în sensul că reclamanta își restrânge pretențiile și cererile din acțiunea introductivă, conform celor arătate expres și fără echivoc în precizarea de acțiune.
Prin sentința civilă nr.1288/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtului Spitalul Județean A și ca urmare s-a constatat că reclamanta a beneficiat de un spor de noapte de 15% în perioada 1.09.1976 - 1.01.1985 și a fost obligata pârâta să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantei.
S-a luat act de renunțarea reclamantei la acțiunea pentru constatarea acestui spor pe perioada 6.06.1975 - 1.09.1976.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut existența raporturilor de muncă dintre părți și a apreciat că pentru stabilirea corectă a drepturilor de pensie trebuie să elibereze reclamantei o adeverință care să ateste existența acestui spor.
În drept s-au reținut: Legea nr.19/2000, Ordinul nr.340/2001, art.34 alin.5 și 40 alin.2 lit.h din Legea nr.53/2003, art.2 și urm. din Decretul-lege nr.92/1976, Legea nr.16/1996, Legea nr.49/1992, Lege anr.57/1974, Legea nr.130/1999.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate și în rejudecare respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată și nelegală.
În expunerea de motive arată că din probele dosarului nu reiese că reclamanta ar fi beneficiat de acest spor în perioada menționată.
Mai mult, conform art.72 din Legea nr.57/1974, acest spor trebuia să reprezinte cel puțin J din programul de lucru, însă din probe nu s-a făcut această dovadă.
Acest spor trebuia evidențiat în statele de plată și în carnetul de muncă.
În drept invocă art.304/1 Cod pr.civilă și Legea nr.57/1974.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma aspectelor critice invocate, cât și din oficiu prin raportare la dispozițiile art.304/1 Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul de față ca fondat, urmând a-l admite în temeiul art.312 Cod pr.civilă, pentru considerentele ce vor fi mai jos expuse:
Reclamanta a avut calitatea de asistent medical în cadrul Spitalului Județean A I în perioada 6.06.1975 - 31.08.2006, conform mențiunilor din carnetul de muncă (10-19 dosar fond).
În baza adeverințelor emise de unitatea pârâtă (4-9), reclamantei i s-a recunoscut existența sporului de noapte începând doar cu 1.01.1985, fiind exclusă din perioada cuprinsă în acțiune.
Acest fapt este apreciat ca și corect de instanța de recurs având în vedere coroborarea actelor și pieselor dosarului cu dispozițiile legale incidente speței.
Astfel, din statele de salarii ori statele de retribuții depuse la dosar (31-61) nu reiese că reclamanta ar fi beneficiat pentru perioada în discuție de un asemenea spor de lucru pe timpul nopții.
Martora, a cărei depoziție se află consemnată în înscrisul de la fila 66, relevă faptul că serviciul de noapte se desfășoară în acea perioadă în 3 schimburi, reclamanta efectuând și ture de noapte, fiind plătită pentru acestea, salariul rezultat în luna în care se efectuau astfel de ore fiind mai mare.
Cu toate acestea, fără a se nega efectuarea serviciului de noapte, este a se reține că potrivit prevederilor art.72 din Legea nr.57/1974, "personalul care lucrează în schimbul de noapte și are program de lucru de 7 ore primește retribuția cuvenită pentru 8 ore. Atunci când programul de lucru în timpul nopții este de 8 ore, pentru munca prestată se acordă un spor de 15% din retribuția tarifară de încadrare, dacă timpul lucrat noaptea reprezintă cel puțin J din programul de lucru. "
Deci, esența admisibilității unei astfel de cereri, constă în împrejurarea că munca desfășurată de reclamantă pe timpul nopții trebuia să reprezinte cel puțin J din programul de lucru, ceea ce nu s-a probat, așa încât în mod corect intimatul-recurent nu poate elibera o adeverință care să constate pe un anumit segment periodic existența unui spor în condițiile în care acesta nu a avut caracter permanent, ci doar ocazional sau sporadic.
Drept urmare, atâta timp cât nu există o concordanță perfectă între actele și probele dosarului cu prevederile legale anterior menționate, acțiunea reclamantei se privește a fi nefondată, urmând a fi respinsă în consecință.
Așadar, prin admiterea recursului, se va modifica hotărârea atacată și se va respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Județean A împotriva sentinței civile nr.1288/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03.04.2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.
Tehnored. /3 ex.
,
Președinte:Alina Lodoabă Nicoleta VesaJudecători:Alina Lodoabă Nicoleta Vesa, Victor Crețoiu, Maria Ofelia Creța
