Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 116/2008
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de reclamanta împotriva încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul Sibiu la data de 04.02.2008 în dosar civil nr-.
Se constată că în termenul de pronunțare acordat în cauză s-au depus note de ședință din partea recurentei reclamante cu anexă încheierea de suspendare pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosar -.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din 21 martie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea civilă astfel cu a fost precizată și completată, înregistrată la Tribunalul Sibiu sub dosar nr- reclamanta a solicitat anularea dispoziției de respingere nr. 15650/12.11.2007 emisă de Primarul Municipiul Sibiu și obligarea intimatului să emită dispoziție de restituire în natură a imobilului înscris în CF 2185 nr. top 1134/2/5/4/1 teren cu casă de locuit și anexe în suprafață totală de 1055 mp.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență că este succesor cu titlu particular al fostului proprietar tabular, proprietar care prin actul de donație făcut anterior apariției legii speciale a transmis nu numai proprietatea asupra bunului, dar și orice fel de drept patrimonial la acordare de măsuri reparatorii.
Prin încheierea de ședință din 4 februarie 2008, Tribunalul Sibiua dispus în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei până la soluționarea irevocabilă a acțiunii civile ce face obiectul dosarului nr. 4388/2007.
S-a reținut de către instanță că cererea de suspendare formulată
de către pârâtul Primarul Municipiului Sibiu este întemeiată întrucât prin decizia de respingere se invocă lipsa calității de persoană îndreptățită a reclamantei, deci judecata prezentei pricini atârnă de existența dreptului de face obiectul judecății în dosar - al Judecătoriei Sibiu.
Reclamanta a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare, susținând că nelegal s-a dispus suspendarea judecării
plângerii formulate pe calea specială până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii de drept comun, în contradicție cu dispozițiile art. 46 din Legea 10/2001 - dispoziții care prevăd dreptul la aplicarea exclusiv persoanei îndreptățite - și a deciziei 53/2007 a ICCJ care declară acțiunile de drept comun inadmisibile.
Prin întâmpinare, Primarul Municipiului Sibiu a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 129 alin 5 Cod procedură civilă, judecătorii au datoria să stăruie prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii.
În realizarea datoriei de a înlătura orice greșeală și de aflare a adevărului, legiuitorul a dat posibilitatea judecătorului, prin dispozițiile art. 244 alin 1 Cod procedură civilă, să poate suspenda judecata, când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul altei judecăți.
Textul reglementează unul din cazurile suspendării legale facultative și se referă la chestiunile prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus în justiție.
Pentru ca textul să aibă aplicare, este necesar ca problema de a cărei dezlegare depinde soluția din proces "să facă obiectul unei alte judecăți", condiție care este îndeplinită în cazul nostru.
Astfel, la dosarul instanței de fond, la fila 34, se află copie după acțiunea civilă formulată de Municipiul Sibiu la Judecătoria Sibiu sub nr. 4388/2007, acțiune ce are ca obiect principal constatarea nulității absolute a contractului de donație autentificat de notariatul de Stat sub nr. 1296/1992, tocmai contractul de care se prevalează recurenta în susținerea calității de persoană îndreptățită.
Prin urmare este mai mult decât evident că dezlegarea prezentei pricini - plângere împotriva dispoziției de respingere în temeiul Legii 10/2001 - motivată de calitatea de persoană îndreptățită a recurentei - depinde de soluția ce se pronunță în acțiunea civilă înregistrată sub dosar nr. -.
E de precizat că motivele invocate de către recurentă se referă la un alt dosar, respectiv - ce are ca obiect caducitatea decretului de expropriere, dosar care este în recurs, dar care este străin de prezenta pricină.
Mai mult, prin încheierea din 28 ianuarie 2008, instanța de fond a
pus în discuția părților cererea de suspendare formulată de către pârât până la soluționarea acțiunii civile ce formează obiectul dosarului nr. - al Judecătoriei Sibiu.
(continuarea deciziei civile nr. 116/2008 dată în dosar nr-)
Este adevărat că reprezentantul reclamantei a pus concluzii de respingere a cererii de suspendare motivate pe sentința civilă 1014/2007 a Tribunalului Sibiu referitoare la decretul de expropriere, fapt ce denotă eroarea în care s-a aflat acesta, dar această împrejurare nu este imputabilă
instanței.
Pe de altă parte, la dosarul instanței de fond nu s-a depus încheierea de suspendare și a dosarului - (depusă doar în termenul de amânare a pronunțării a prezentului recurs) astfel că instanța de fond corect a reținut că sunt îndeplinite cerințele art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Mai e de menționat că recurentei nu i se îngrădește liberul acces la justiție întrucât pe rolul instanțelor în prezent se află și cauza înregistrată sub nr. - - în recurs, iar dosarul -, de care depinde soluționarea prezentei pricini, poate fi repus pe rol la cererea recurentei (și urmare deciziei pronunțate în interesul legii, 53/2007).
Pentru considerentele expuse, Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă și soluția dată recursului, în cauză nu se vor acorda cheltuieli de judecată recurentei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanta împotriva încheierii de suspendare pronunțată de Tribunalul Sibiu la data de 4 februarie 2008 în dosar civ-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.03.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. 2 ex/07.04.2008
-
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
