Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 406/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 406
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Elena
JUDECĂTOR 3: Cormanencu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimații Oficiul Registrului Comertului de pe lângă Tribunalul Iași, având ca obiect acțiune în constatare împotriva deciziei civile numărul 180 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că:
- dosarul - în stadiul procesual al recursului este la al patrulea termen de judecată;
- recurentul solicită judecata și în lipsă.
Cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 14701/12.12.2007 pronunțată de Judecătoria Iași au fost admisă excepțiile lipsei capacității de folosință "MC 231 ", lipsit calității procesuale pasive pârâtei și lipsei calității procesuale pasive a și fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond constatat că, prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul judecătoriei Iași reclamantul a solicitat instanței să constate că este spațiul din-,. 750 parter în suprafață construită de 93 mp aparține lui după dizolvarea societății "MC 231 "
În fapt precizează reclamantul că a achiziționat de la. pe data de 27.11.1998 acțiuni la societatea comercială "MC 231 ", acțiuni reprezentând 100% din capital.
Prețul plătit la licitație a fost de 82.200.000 lei.
Conform caietului de sarcini, unitatea deținea terenul în suprafață de 9,21 mp teren aflat sub construcție, în indiviziune cu ceilalți locatari și suprafața construită de 93 mp.
Prin adjudecarea acțiunilor, a făcut adresa către administratorul prin care i se comunica faptul că acțiunile au fost cumpărate și că trebuie să elibereze spațiul.
Ca urmare a adresei aceasta i-a predat reclamantului spațiului și s-a întocmit un proces verbal de predare.
Ulterior societatea a fot radiată din registrul comerțului.
A anexat reclamantul certificat constatator nr. 3254/31.01.2005 emis de I, adresă a FPS Direcția Teritorială I din 27.11.1998, contract de vânzare cumpărare acțiuni, plan de amplasament și delimitare a corpului de proprietate, proces verbal de control, certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, certificat de urbanism, proces verbal de predare a spațiului, rezoluția nr. 15774
La termenul din 02 noiembrie 2006 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu și cu pârâții, și lichidatorul numit de acesta.
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a "MC 231 ", excepția lipsei calității procesuale pasive a lui și a
Analizând excepțiile invocate instanța reținut că, reclamantul a solicitat ca instanța să constate că este unic proprietar al spațiului din-,. 750 parter în suprafață construită de 93 mp, după dizolvarea societății "MC 231 " A în contradictoriu cu pârâții "MC 231 ", fost administrator al "MC 231 " A și cu Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași.
Reține instanța din înscrisurile depuse la dosar, adresa nr. 19351/31 oct. 2007, aflată la fila 90 dosar, că "MC 231 " Aaf ost dizolvată și radiată din Registrul Comerțului la 31.03.2006.
Conform dis part. 40 din Decretul nr. 31/1954, persoana juridică încetează de a avea ființă prin comasare, divizare sau dizolvare.
Va reține instanța că raportat la data introducerii acțiunii, 5.09.2006, reclamantul a promovat acțiunea în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate de folosință.
În ce privește pârâții și I instanța apreciază că aceștia nu au calitate procesuală pasivă în cauză pentru următoarele considerente:
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății.
, a fost administrator la "MC 231 " din 1996 până în 1999.
Ulterior aceasta a fost înlocuită de reclamant care a preluat funcția de administrator din 1999.
nu mai are nici o atribuție cu privire la societatea a cărui administrator a fost până în 1999 și nu îi poate opune reclamantului vreun drept sau vreo pretenție proprie cu privire la aceasta.
Mai mult aceasta a predat spațiul în litigiu reclamantului care l-a preluat în calitate de unic asociat al societății.
În ce privește Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, apreciază instanța că în condițiile în care reclamantul nu a indicat pretenții pe care le-ar opune acestuia și nici faptul că dreptul său îi este contestat de către acesta, nu are calitate procesuală pasivă.
Oficiul Registrului Comerțului este un organism care asigură publicitatea cu privire la societățile comerciale.
Radierea societății ca urmare a aplicării disp. art. 31 din Legea nr. 359/2004 nu îi conferă acestuia calitate procesuală în prezenta cauză.
Mai mult ca efect al legii, în urma dizolvării societății, patrimoniul acesteia revine asociaților, în speță reclamantului ca unic acționar.
Apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 14701 din 12.12.2007 pronunțată de Judecătoria Iașia fost respins prin decizia civilă nr. 180 din 25.02.2009 a Tribunalului Iași.
Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Chiar din declarația de apel rezultă că apelantul consideră că instanța de fond soluționat corect cauza dar nu făcut mențiunea clară că spațiul în litigiu îi aparține.
Instanța de fond nu avea posibilitatea de reține că reclamantul (apelantul) devenit proprietar al spațiului atât timp cât au fost chemate în judecată persoane fizice/juridice ce nu au calitate/capacitate procesuală.
Prin acțiunea promovată reclamantul cheamă în judecată persoanele (fizice/juridice) titulare ale unui raport juridic. Cu alte cuvinte, prin acțiunea în constatare reclamantul titular al unui drept, opune acest drept altor persoane ce l-ar putea contesta.
În acțiunea de față, persoanele chemate în judecată nu sunt titulare ale raportului juridic de drept substanțial, raport juridic ce implică pe reclamant și pârâții indicați.
Prin urmare, în mod corect instanța a soluționat cererea reclamantului constatând această situație.
La termenul din 03.06.2009 instanța din oficiu, a invoca excepția nulității recursului, motivat de aceea că cele arătate de recurent în cererea formulată, nu se încadrează în motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal,cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2, care se referă la motivele de ordine publică.
În sensul art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, care prevede ca fiecare motiv de recurs va fi arătat și dezvoltat separat, a motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs, prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs arătat, regulă care se aplică fiecărui motiv în parte.
Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea ori la casarea hotărârii recurate.
Deoarece recurentul a formulat drept dezvoltare a motivelor de recurs doar generalități cu privire la situația de fapt - istoricul conflictului dintre părți - criticile nu sunt susceptibile de încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute expres de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Prin urmare, recursul nefiind motivat, așa cum o cer dispozițiile înscrise în art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, se va constata nulitatea lui, conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 180 din 25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- --- - - -- -
Grefier,
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
28.10.2009
2 ex.
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Gheorghiu Elena, Cormanencu
