Acțiune în constatare jurisprudenta. Încheierea 42/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
CAMERA DE CONSILIU
ÎNCHEIEREA NR. 42/CM
Ședința din data de 11 aprilie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Monica Costea
JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Eleonora Spiridon
- - -
Grefier - - -
S-au luat în examinare cererile de abținere formulate de:
1.și, judecători la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
2.,, judecători la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
3., judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
4., judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
5., judecător la Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal,
6., I, A, I,, judecători la Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal,
7., judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
8., G, judecători la Tribunalul Constanța - Secția penală,
9., I, judecători la Tribunalul Constanța - Secția penală,
în soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚA, Tribunalul Constanțaș. ce formează obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța (conflict de muncă - drepturi bănești - spor vechime judecători).
Prezentele cereri se judecă fără prezența părților, potrivit art. 31 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererilor de abținere.
CURTEA
Asupra cererilor de abținere constată următoarele:
1. judecători și au formulat cerere de abținere în soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚA, Tribunalul Constanțaș. ce formează obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța (conflict de muncă - drepturi bănești - spor vechime judecători).
În motivarea cererii de abținere d-nii judecători au arătat că pe rolul Tribunalului Constanța se află înregistrată o pricină asemănătoare cu cea care se judecă, respectiv dosarul nr-, în care au calitatea de reclamanți, fiind incidente dispozițiile art. 27 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
2. judecători, au formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța motivat de faptul că pe rolul aceleiași instanțe se află înregistrată o pricină asemănătoare cu cea care se judecă, respectiv dosarul nr-, în care au calitatea de reclamanți, fiind incidente dispozițiile art. 27 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de abținere a fost depusă copia sentinței civile nr. 1286 din 3 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-,
3. Domnul judecător a formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța motivat de faptul că pe rolul aceleiași instanțe se află înregistrată o pricină asemănătoare cu cea care se judecă, respectiv dosarul nr- al Tribunalului Tulcea, în care are calitatea de reclamant, fiind incidente dispozițiile art. 27 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de abținere a fost depusă copia sentinței civile nr. 586 din 18 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-.
4. Doamna judecător a formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța motivat de faptul că pe rolul aceleiași instanțe se află înregistrată o pricină asemănătoare cu cea care se judecă, respectiv dosarul nr- al Tribunalului Constanța, în care are calitatea de reclamantă, fiind incidente dispozițiile art. 27 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de abținere a fost depusă copia sentinței civile nr. 1347 din 17 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-.
5. Doamna judecător a formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța motivat de faptul că are calitatea de revizuientă în cauză, fiind incidente dispozițiile art. 27 pct. 1 Cod procedură civilă.
6. judecători, I, a, I, au formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța, motivat de faptul că au avut calitatea de reclamanți în dosarul nr- al Tribunalului Constanța, invocând dispozițiile art. 26 și 27 pct. 1 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de abținere a fost depusă copia sentinței civile nr. 1286 din 3 august 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-.
7. Doamna judecător a formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța, motivat de împrejurarea că pe rolul aceleiași instanțe se află înregistrată o pricină asemănătoare cu cea care se judecă și în care are calitatea de reclamant, respectiv dosarul nr-, fiind incidente dispozițiile art. 27 alin. 1 pct. 4 Cod procedură civilă.
8. La data de 26 februarie 2008 d-nii judecători, -, G au formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța motivat de faptul că Tribunalul Tulcea, în dosarul nr- cu același obiect, a pronunțat sentința civilă nr. 584 din 18 aprilie 2007, definitivă și executorie, în care au avut calitatea de reclamanți.
În susținerea cererii de abținere a fost depusă copia sentinței civile nr. 584 din 18 aprilie 2007 pronunțată în dosarul civil nr- al Tribunalului Tulcea.
9. judecători și I au formulat cerere de abținere în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța motivat de faptul că au calitatea de revizuienți în această cauză.
Cererile de abținere au fost înaintate, spre competentă soluționare, Curții de APEL CONSTANȚA, cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-.
În vederea soluționării cererilor de abținere, a fost atașat tabelul nominal întocmit la data de 4 aprilie 2008 de către referentul compartimentului resurse umane, cuprinzând numele judecătorilor de la Tribunalul Constanța.
Examinând cererile de abținere formulate de d-nii judecători, și I, Curtea constată că sunt întemeiate și vor fi admise având în vedere că aceștia au calitatea de revizuienți în cauză, existând motivul de incompatibilitate prevăzut de art. 27 pct. 1 Cod procedură civilă.
Referitor la cererea de abținere formulată de dl. judecător, analizând această cerere Curtea constată că este întemeiată și urmează aoa dmite având în vedere că soția acestuia, este parte în proces, având calitatea de revizuientă în cauză, fiind incident pentru acesta motivul de incompatibilitate prevăzut de art. 27 pct. 1 Cod procedură civilă.
În ce privește cererile de abținere formulate de ceilalți judecători, respectiv:, I, a, I, -, G, Curtea urmează să respingă aceste cereri având în vedere următoarele considerente:
Examinând cererile de abținere formulate în cauză de către judecătorii sus-menționați, precum și obiectul cererii introductive, Curtea constată că prin Decizia nr. XXXVI din 7 mai 2007 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și s-a decis că dispozițiile art. 33 alin. 1 din Legea nr. 50/1996, în raport cu prevederile art. I pct. 32 din nr.OG 83/2000, art. 50 din nr.OUG 177/2002 și art. 6 alin. 1 din nr.OUG 160/2000, se interpretează în sensul că:Judecătorii, procurorii și ceilalți magistrați, precum și persoanele care au îndeplinit funcția de judecător financiar, procuror financiar sau de controlul financiar în cadrul Curții de Conturi a României beneficiau și de sporul pentru vechime în muncă, în cuantumul prevăzut de lege.
Conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă "Dezlegarea dată problemelor de drept este obligatorie pentru instanțe".
În consecință, împrejurarea că judecătorii care s-au abținut de la soluționarea cauzei au pe rolul instanței pricini asemănătoare cu prezentul litigiu și în care au calitatea de reclamanți, nu mai poate constitui motiv de abținere întrucât
situația menționată, considerată de legiuitor ca afectând imparțialitatea magistratului, nu mai subzistă, fiind înlăturată prin Decizia nr. XXXVI din 7 mai 2007 pronunțată în recursul în interesul legii de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție,
obligatorie pentru instanțe în ceea ce privește problema de drept dezlegată și anume, admisibilitatea cererilor având ca obiect acordarea sporului de vechime în muncă magistraților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererile de abținere formulate de d-nii JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Eleonora Spiridon, I,, în soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚA, Tribunalul Constanțaș. ce formează obiectul dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța (conflict de muncă - drepturi bănești - spor vechime judecători).
Respinge celelalte cereri de abținere formulate de d-nii JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Eleonora Spiridon
-și, judecători la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
-,, judecători la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
-, judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
-, judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
-, I, A, I,, judecători la Tribunalul Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal,
-, judecător la Tribunalul Constanța - Secția civilă,
-, G, judecători la Tribunalul Constanța - Secția penală,
formulate în soluționarea dosarului civil nr- al Tribunalului Constanța.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 aprilie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Monica Costea, Vanghelița Tase Eleonora Spiridon
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red./dact. înch. gref. -
2 ex./15.04.2008
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea, Vanghelița Tase Eleonora Spiridon
