Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 429/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(1190/2008)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.429
Ședința publică de la 04 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Aurora Herold Petre
JUDECĂTOR 2: Elena Vlad
JUDECĂTOR - ---
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 69/A din 22.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV- a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - și.
Obiectul cauzei - acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul - reclamant, personal, intimații - pârâți și, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea pune în discuție fondul recursului, potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Recurentul - reclamant, personal învederează faptul că, motivele de recurs sunt întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, solicitând în acest sens admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Intimații - pârâții, personal solicită respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA,
Prin cererea de chemare în judecată formulată la 13.06.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și pentru a se constata că este el adevăratul proprietar al imobilului casă și teren din comuna,-, județul
Prin sentința civilă nr. 1573/12.09.2007 Judecătoria Caa dmis excepția inadmisibilității.
A respins acțiunea reclamantului împotriva pârâților și, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că potrivit art. 111. pr. civ. cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului."
În speță reclamantul tinde la constatarea calității sale de proprietar fără să fi fost parte în actul prin care părinții săi au dobândit proprietatea asupra imobilului și fără să fi depus un contraînscris din care să rezulte că pârâții ar fi acționat în numele său, neinvocând nici măcar acest aspect.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, reclamantul arată că el a fost cel care a achitat prețul pentru imobilul în litigiu, astfel că este adevăratul proprietar al casei și terenului. Apelantul susține că a contractat un împrumut și că, în prezent părinții săi nu mai recunosc calitatea sa, sens în care cere să se constate că este proprietarul imobilului.
Prin decizia nr. 69A/22.01.2008 Tribunalul București secția a IV a civilă a respins ca nefundat apelul declarat de apelantul - reclamant, împotriva sentinței civile nr. 1573/12.09.2007, pronunțată de Judecătoria C, în contradictoriu cu intimații - pârâți și.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în mod corect s-a respins acțiunea în constatare ca inadmisibilă, în condițiile în care reclamantul avea deschisă calea acțiunii în realizarea dreptului.
Prin acțiunea sa, reclamantul invocă practic o simulație prin interpunere de persoane sau un drept de creanță în contra pârâților, acesta având în ambele cazuri acțiuni în realizarea dreptului său.
Împotriva deciziei nr. 69/2008 a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru motive de nelegalitate.
În susținerea motivelor de recurs, recurentul susține că, la momentul încheierii actului de vânzare - cumpărare, părinții săi, pârâții din prezentul litigiu au acționat în numele lui, din eroare și din lipsă de pregătire juridică neprecizându-și acțiunea în acest sens.
Pe de altă parte, recurentul susține că nu a putut participa la încheierea actului de vânzare - cumpărare a imobilului întrucât era plecat din țară, a remis părinților săi banii, dar a aflat că frații săi au și ei dreptul la moștenire.
Recurentul susține că instanța nu a dat dovadă de rol activ în soluționarea litigiului, mai ale că nu are cunoștințe juridice.
Pentru aceste considerente se solicită admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente.
Nu pot fi primite criticile recurentului referitoare la nelegalitatea deciziei recurate întrucât, în mod corect au reținut instanțele că este inadmisibilă acțiunea în constatare în baza prevederilor art. 111. pr. civ în condițiile în care are la dispoziție acțiunea în realizarea dreptului.
De altfel, recurentul nu aduce nici un fel de critici deciziei recurate, ci, invocă o lipsă de rol activ a instanței ce ar fi trebuit să îi pună în vedere să-și precizeze acțiunea, pentru a fi admisibilă.
Recurentul tinde ca, pe calea recursului să își modifice, în realitate, acțiunea în constatare cu care a investit instanța și să o transforme într-o acțiune în realizare, ceea ce este inadmisibil.
Pentru aceste considerente în baza art. 312. pr. civ cu referire la art. 304 pct. 9. pr. civ curtea respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva deciziei civile nr.69/A/22.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți - și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
GREFIER,
Red.
. /
2 ex./25.03.2009
- Secția a IV-a Civ. -
-
Jud. C - județ I -
*****
Președinte:Ioana Aurora Herold PetreJudecători:Ioana Aurora Herold Petre, Elena Vlad
