Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 459/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 459/2008
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 3: Daniela Mărginean
Grefier -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SRL împotriva deciziei civile nr. 79/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Se constată că în termenul de pronunțare acordat în cauză s-au depus concluzii scrise din partea recurentei pârâte SRL, formulate prin avocat.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 05 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.2813/2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Consiliul local D, a pârâtei SC SA D, apoi a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei de și a pârâtei SC SA invocată de chemata în garanție, precum și excepția lipsei de interes.
Totodată, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a chematei în garanție AVAS.
S-a admis acțiunea precizată formulată de reclamante de împotriva pârâților Statul Român prin Consiliul local D și SC SA D, și în consecință s-a constatat nulitatea absolută a donației cu privire la imobilul situat în D, str.-.-, nr.3, înscris în CF nr.91 D, nr.top.226, 227, făcută de Ortodoxă Română de în favoarea Statului Român prin procesul verbal din 22.11.1961, acceptată prin Decizia nr.22/12.01.1962 a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al Regiunii
-//-
S-a dispus anularea încheierii nr.557/30.06.2005 dată de OCPI HDp rin care s-a dispus rectificarea profilului imobilului de sub nr.ord. nr.top. (226,227)/2/2 din CF 1215/a D, din teren în casă, curte și a nr.top.(226,227)/2/1 din CF 91 D, din casă, curte, în teren și radierea din CF-urile menționate a respectivelor rectificări.
S-a dispus radierea dreptului de proprietate făcută în favoarea pârâtei SC SA D asupra imobilului cu nr.top.(226,227)/2/2 din CF 1215/a D și înscrierea acestui nr.top. în CF 91 D în favoarea Statului Român.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta SC SA D împotriva Autorității pentru Valorificarea Activelor Statului, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală.
Au fost obligați pârâții Statul Român prin Consiliul local D și SC SA D la plata, în solidar, a cheltuielilor de judecată către reclamantă, în sumă de 2469,3 lei.
A fost obligată reclamanta la plata cheltuielilor de judecată către pârâtul Municipiul D prin Primar, în sumă de 2.000 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:
Pentru testamentul întocmit în data de 18.04.1955, numitul lui a testat în favoarea Bisericii Ortodoxe situată în comuna de, Raionul B, două imobile proprietatea sa- imobilele înscrise în CF nr.9/a D, nr.top.226,227, compuse din casă, grădină și curte, situate în D,- și imobilul înscris în CF 4895 B, nr.top.165/1 și imobilul înscris în CF nr.142 B, nr.top.163/B/1, compuse din casă, curte și grădină, situate în B- (102-103).
Prin Decizia nr.22/1962, ținându-se cont de adresa nr.19675/1961 a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al Orașului regional D prin care s-a propus acceptarea donației oferită de către Consiliul l, s-a acceptat donația oferită, prin procesul verbal din 22.11.1961, privind imobilul teren și construcție situat în D, str.-.- nr.3 (108).
Coroborând declarațiile martorilor audiați în cauză (207-208) cu cele consemnate în procesul verbal din 07.05.1961 (106) instanța a apreciat că la întocmirea contractului de donație a lipsit unul din elementele esențiale ale acestuia și anume voința d ea, animus donandi. Astfel, martorul R, epitrop și consilier al bisericii în acea perioadă, a declarat că preotul nu a fost de acord cu cedarea imobilului, donat bisericii de un credincios, la fel și martorul. În procesul verbal din 7.05.1961 se arată că s-a pus în vedere preoților ca în cel mai scurt timp posibil să se facă formele de predare a întregii averi bisericești statului, însă unii membrii au arătat că nu pot semna hotărârea de predare a pământului bisericii fără adresă din partea Episcopiei; întreg consiliul parohial refuză să semneze și părăsește în mod nedemn oficiul parohial (106).
-//-
intenția de gratificare și ținând cont de împrejurările politice ale vremii în care s-a perfectat înscrisul, s-a constatat nulitatea absolută a donației cu privire la imobilul situat în D, str.-.-, nr.3 înscris în CF nr.91 D, nr.top.226,227.
Prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr.0507/1993, SC SA a primit în proprietate exclusivă -,58 mp, din care 2234,49 mp aferenți Grădiniței cu program prelungit, situată pe str.-. - din D (31-32) conform concluziilor raportului de expertiză tehnică topografică efectuat în cauză (239); la întabularea Certificatului de Atestare a dreptului de proprietate seria -, nr.0507 în favoarea SC SA, suprafața de 717 mp, identificată sub nr.top.(226,227)/2/2 nu trebuia să fie inclusă în suprafața de 2234,49 mp propusă pentru întabulare, motiv pentru care s-a dispus și radierea întabulării dreptului de proprietate făcută în favoarea pârâtei SC SA D asupra imobilului cu nr.top. (228,227)/2/2 din CF 1215/a D și reînscrierea acestui nr.top.în CF 91 D, în favoarea Statului Român.
de, fiind cea care a transmis dreptul de proprietate prin contractul de donație contestat, s-a apreciat că are interes și calitate în promovarea prezentei acțiuni, motiv pentru care s-au respins ca neîntemeiate excepția lipsei calității procesuale active.
S-a reținut că imobilul intrând în proprietatea Statului Român, ca efect al actului de donație, Statul Român prin Consiliul local D este cel care are calitate procesuală pasivă, și nu Municipiul D, prin primar.
Cererea de chemare în garanție formulată de pârâta SC SA D s-a respins ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă- AVAS- din moment ce pârâta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu de la Ministerul industriilor (31).
În baza art.274 cod procedură civilă, pârâții, căzuți în pretenții, Statul Român prin Consiliul local D și SC SA D au fost obligați la plata cheltuielilor de judecată către reclamantă, reprezentând onorariu avocat, taxă de timbru și taxă expert.
Întrucât reclamanta a chemat în judecată o persoană fără calitate procesuală- Municipiul D, prin primar- a fost obligată la plata cheltuielilor-onorariu de avocat-avansate, diminuate conform art.274 alin.3 cod procedură civilă și corespunzător muncii îndeplinite.
Împotriva acestei sentințe, pârâta SC SA Dad eclarat recurs, în termen, motivat și legal timbrat (4-5), calificat de Tribunalul Hunedoara ca fiind apel, solicitând să fie modificată în sensul respingerii cererii introductive, în principal, ca urmare a admiterii excepției lucrului judecat, iar în subsidiar, ca nefondată și în sensul respingerii cererii de validare a întabulării subsecvente făcute în favoarea pârâtei recurente, ca inadmisibilă.
Prin decizia civilă nr.79/A/2008 Tribunalul Hunedoaraa respins
-//-
ca nefondat apelul introdus de către pârâta SC SA D împotriva sentinței civile nr.2813/2007 pronunțată de Judecătoria Deva.
A fost obligată pârâta apelantă la plata sumei de 100 lei cheltuieli de judecată în apel către intimata Ortodoxă Română de.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut și motivat următoarele:
În fond prima instanță a făcut o corectă coroborare și apreciere a probelor pronunțând soluția de constatare a nulității donației către Statul Român cu privire la imobilul în litigiu, fiind relevante sub aspectul lipsei intenției de gratificare depozițiile martorilor de la filele 207-208 dosar fond, ca și procesul verbal din 7.05.1961 (106 dosar fond).
Asupra excepției autorității de lucru judecat prima instanță s-a pronunțat prin încheierea din 02.08.2006, aflată la fila 197 dosar fond, în sensul respingerii acesteia cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile art.1201 cod civil, tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Cu toate acestea, prin primul motiv de apel, apelanta a susținut că prima instanță a lăsat nesoluționată excepția, fără a-și îndrepta apelul și împotriva respectivei încheieri.
Or, conform art.282 alin.2 cod procedură civilă, împotriva încheierilor interlocutorii se poate exercita apel doar odată cu fondul.
Pe de altă parte, în mod corect a fost respinsă excepția pentru neîndeplinirea condițiilor art.1201 cod civil, întrucât obiectul dedus judecății în dosarul nr.2455/1998, soluționat prin sentința nr.768/1999, l-a constituit retrocedarea imobilului din D,-, din CF 1935 D, nr.top.(226,227)/2.
În considerentele respectivei sentințe, chiar s-a motivat că nu a fost contestată valabilitatea actului de donație și că se solicitase constatarea implicită doar a nulității procesului verbal de cedare de către stat a imobilului. Fără a se argumenta asupra presiunilor vechilor guvernanți, invocată în fapt. Ca atare, respectiva solicitare nu a fost tratată ca un capăt de cerere și nici nu a fost analizată pe fond.
Nici cel de-al doilea motiv de apel nu este fondat.
Prin acțiunea introductivă reclamanta, de a solicitat constatarea nulității absolute a donației, prin care imobilul situat în D, str.-.-, nr.3 înscris în CF 1215/a D, nr.top.(226-227)/2/2 și în CF 91 D, nr.top.(226-227)/2/1 a fost preluată la stat.
Și prin precizarea de la fila 98 dosar fond solicitarea a fost de a se constata nulitatea donației cu privire la imobil, să se anuleze încheierea nr.5557/30.06.2005 a HD -Serviciul de CF, prin care s-a rectificat profilul imobilului de sub, nr.top.(226-227)/2/2 din CF 1215/a D, din teren în casă și curte, și a nr.top.(226-227)/2/1 din CF 91 D, din casă și curte în teren, și să se radieze întabularea dreptului de proprietate făcută în favoarea pârâtei SC SA asupra imobilului cu
-//-
nr.top.(226,227)/2/2 din CF 1215/a D și să se reînscrie acest nr.top.în CF 91
Apoi, atunci când se solicită constatarea nulității absolute a unui contract, în speță de donație, cadrul procesual este format de părțile contractante, drepturile terților subdobânditori nefiind puse în discuție.
În plus, în baza principiului disponibilității, reclamanta este cea care a înțeles să se judece doar cu Statul Român și cu SC SA.
Sub aspectul celui de-al treilea motiv de apel, trebuie arătat că, potrivit expertizei topografice (238 dosar fond), la 25 aprilie 1997 la s-a operat dezmembrarea imobilului din CF 91 D, reînscriindu-se tot în favoarea Statului Român, în același CF, nr.top.(226,227)/2 casă și curte cu suprafață de 1024,46 mp, pentru ca sub, la 11.09.2000, să se noteze din nou dezmembrarea imobilului de la în parcela cu nr.nou (226,227)/2/1, casă, curte și grădină cu suprafața de 210 mp, care a rămas în aceeași CF, fiind renotată sub 0 și în parcela nr.top.nou (226,227)/2/1, casă, curte și grădină cu suprafața de 210 mp, care a rămas în aceeași CF, fiind renotată sub 0 și în parcela nr.top.nou (226,227)/2/2 teren cu suprafața de 717 mp, ce s-a transcris în CF nr.1215 S-a arătat astfel, în exeperiza citată, că acest nr.top. (226,227)/2 al terenului în litigiu, împreună cu nr.top.225/1/2/b/2, 225/2, 224/1/2 aduse din CF 215 D au fost comasate sub nr.(226,227)/2/2; 225/1/2/b/2; 225/1/2/a; 225/2; 224/1/2 cu suprafața de 2234,49 mp, având profilul teren și construcții.
În discuție nu a fost valabilitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate și nici nu se impunea analizarea bunei sau relei credințe a SC SA, prima instanță pronunțând o soluție corectă atunci când a constatat nelegalitatea întabulării în CF a certificatului și a încheierii din 30.06.2005 de schimbare a profilului nr.top. 226, 227/2/2 din teren în casă și curte și a nr.top.226,227/2(1 din CF nr.91 din casă și curte în grădină.
Concluziile expertului au fost clare în sensul că nici documentația de întabulare a SC SA depusă la 11.09.2005 respectiv nici cererea de întabulare pe 2234,49 mp nu se refereau la nr.top.226, că nu s-a avut în vedere că nr.top.226 și 227 erau deja dezmembrate, astfel că situația de CF era diferită de cea cuprinsă în documentația de întabulare.
Ca atare, deși documentația nu reflecta situația reală de CF, în mod nelegal s-a admis întabularea (239, 266-267 dosar fond).
Prin prisma ultimului motiv de apel, susținerea conform căreia reclamanta de n-ar avea interes în cauză este nefondată, aceasta formulând cerere de retrocedare în natură a imobilului în baza OUG nr.94/2000. Așa a și fost motivat dealtfel, capătul de cerere privind radierea întabulării (98,183 dosar fond).
Față de cele expuse, apelul nefiind fondat, a fost respins iar
-//-
pârâta apelantă, fiind în culpă procesuală a fost obligată să plătească intimatei de cheltuieli de judecată onorariul de avocat.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs pârâta SC SRL, invocând în drept prevederile art.304 pct.3,8 și 9 cod procedură civilă.
În expunerea criticilor recurenta arată următoarele:
-cauza era de competența Tribunalului Hunedoara și nu a Judecătoriei Deva și față de dispozițiile derogatorii ale legii speciale OG 94/2000 cât și față de natura comercială a litigiului și valoarea imobilului de peste 100.000 lei.
-instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat, aspect invocat în apelul declarat, excepție ce nu a fost legal soluționată de către instanța de apel. Fiind excepție de ordine publică, putea fi invocată direct în calea de atac astfel încât instanța de apel se impunea a se pronunța și ea asupra excepției, care operează în cauză.
-în cauză operează și excepția de inadmisibilitate a acțiunii față de procedura specială reglementată prin Legea specială OG 94/200.
-în situația în care se constată că acest cadru procesual nu a fost stabilit corect de reclamant instanța nu poate admite acțiunea și nu poate dispune anularea unui act juridic care a produs efecte și asupra altor persoane care nu sunt parte în cauză.
-în cauză sunt incidente dispozițiile cuprinse în Legea 15/1990 și HG 834/1991, astfel societatea a dobândit dreptul de proprietate asupra construcțiilor în baza Legii 15/1990 iar dreptul de proprietate asupra terenului a fost dobândit prin efectul certificatului de atestare a dreptului de proprietate, act ce nu a fost anulat. Oricum, față de buna credință a subdobânditorului nu se poate anula dreptul de proprietate. Cu privire la anularea încheierilor de carte funciară, aspectele pur tehnice ce au stat la baza argumentelor pentru radierea acestora din cartea funciară nu au nicio relevanță.
-deși se susține o nulitate absolută, ceea ce se invocă în fapt sunt motive de nulitate relativă respectiv o viciere a consimțământului, nulitate ce nu poate judecată decât în termenul legal de prescripție.
-s-au produs încălcări de lege și în materie de interpretare a probelor, probe ce se impus a fi analizate în ansamblul lor, nu doar trunchiat.
Prin întâmpinare intimații au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În recurs nu s-au depus înscrisuri noi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat pentru următoarele:
Reclamanta a investit instanța de judecată cu o acțiune întemeiată pe dreptul comun având ca obiect principal constatarea nulității absolute a donației imobilului în litigiu situat administrativ în D, str.-.- nr,3, respectiv art.948 și urm.Cod civil.
-//-
Prin urmare criticile aduse hotărârii atacate întemeiate pe dispozițiile art.304 pct.3 cod procedură civilă nu pot fi primite.
Este fără echivoc natura civilă cauzei dedusă judecății față de obiectul acțiunii, arătat mai sus.
Nici dispozițiile legii speciale în speță nu sunt incidente, întrucât acțiunea a fost întemeiată și soluționată pe dispozițiile dreptului comun.
Critica referitoare la excepția puterii lucrului judecat este de neprimit. Pe de o parte asupra excepției în mod corect s-au pronunțat instanțele de fond. Instanța de apel în considerentele hotărârii arată exhaustiv motivele de fapt și de drept care fundamentează soluția de respingere de către prima instanță prin încheierea din 2.08.2008. Pe de altă parte în cauză nu sunt întrunite cerințele art.1201 Cod civil, obiectul celor două acțiunii fiind diferit, ca de altfel și cauza juridică.
Nici referirile la inadmisibilitatea acțiunii nu pot fi primite, omissio medio, în mod direct în calea de atac a recursului fără a constitui motiv de apel. Oricum soluția asupra acestei excepții în mod corect a fost reținută de prima instanță prin încheierea din 2.08.2008 față de obiectul prezentei acțiuni și cauza sa juridică.
În speță nu s-a solicitat retrocedarea imobilului pentru a fi incidente dispozițiile legii speciale.
Tot față de obiectul principal al acțiunii- de constatare a nulității absolute a donației- în mod corect s-a stabilit cadrul procesual de către reclamant, părțile litigante fiind părțile respectivului contract.
Criticile referitoare la incidența dispozițiilor Legii 15/1990 și HG 834/1991 nu pot fi primite, atât timp cât în speță s-a pus în discuție valabilitatea contractului de donație. Instanța de apel în mod corect a reținut că în speță nu se impune analizarea bunei sau relei credințe a recurentului intimat, nu s-a pus în discuție valabilitatea sau nevalabilitatea titlului de proprietate a acestuia.
Atâta timp cât documentația de întabulare în cartea funciară vizează un alt număr topografic iar situația de carte funciară era diferită de cea cuprinsă în documentație, critica recurentei referitoare la aspectele pur tehnice nu pot fi primite.
Nici criticile referitoare la nulitatea actului de donație și prescripție nu pot fi primite, pe de o parte datorită formulării acestora omissio medio. Oricum în mod corect s-a respins de către instanța de fond excepția prescripției dreptului la acțiune față de cazul de nulitate absolută reținut în speță.
Ultimele critici aduse hotărârilor atacate exced prezentului recurs și nu pot fi analizate întrucât textele pct.10 și 11 ale art.304 cod procedură civilă au fost abrogate.
Pentru considerentele expuse, întrucât în cauză nu sunt incidente motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.3, 8 și 9 Cod procedură
-//-
(continuarea deciziei civile nr. 459/2008 dată în dosar nr-)
civilă, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 cod procedură civilă va respinge ca nefondat prezentul recurs.
Față de dispozițiile art.274 recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de intimatul Municipiul D prin primar, justificate cu înscrisuri la dosar reprezentând onorariul avocațial.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâta SC SRL împotriva deciziei civile nr.79/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
Obligă recurenta să plătească intimatului Municipiul D prin primar suma de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12.12.2008.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Dact.2ex/23.12.2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
