Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 4920/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3669/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4920/
Ședința publică de la 01 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr.915 din data de 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29687/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Grup Școlar Industrial de Transporturi Ferate B și Consiliul de Administrație al Grupului Școlar Industrial de Transporturi Ferate B, având ca obiect:"acțiune în constatare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimațiiInspectoratul Școlar al Municipiului B, Grup Școlar Industrial de Transporturi Ferate B și Consiliul de Administrație al Grupului Școlar Industrial de Transporturi Ferate B,prin consilier juridic, lipsind recurenta .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 24.06.209, întâmpinare din partea intimaților Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Grup Școlar Industrial de Transporturi Ferate
Intimații Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Grup Școlar Industrial de Transporturi Ferate B și Consiliul de Administrație al Grupului Școlar Industrial de Transporturi Ferate B, prin consilier juridic, având cuvântul, arată că în această fază procesuală înțeleg să invoce excepția nulității recursului, motivat de faptul că recurenta prin cererea formulată nu a indicat numărul sentinței civile împotriva căreia a declarat recurs cât și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază cererea.
Curtea, după deliberare, respinge excepția nulității recursului, invocată de intimați, prin consilier juridic, cu motivarea că în cuprinsul cererii de recurs de menționează numărul de dosar în care s-a pronunțat sentința recurată și față de prevederile art.3041cod proc. civilă, instanța de control judiciar poate examina pricina sub toate aspectele.
Intimații Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Grup Școlar Industrial de Transporturi Ferate B și Consiliul de Administrație al Grupului Școlar Industrial de Transporturi Ferate B, prin consilier juridic, interpelați fiind, arată că nu au alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimaților cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimații Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Grup Școlar Industrial de Transporturi Ferate B și Consiliul de Administrație al Grupului Școlar Industrial de Transporturi Ferate B, prin consilier juridic, având cuvântul, solicită a se observa că la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri suficiente din care rezultă că fișa de autoevaluare a recurentei a fost depusă cu întârziere, astfel încât, activitatea recurentei a fost discutată ulterior, respectiv la data de 30.06.2008.
Având în vedere cele susținute și față de faptul că recurenta nu a indicat motivele pentru care aceasta consideră că nu a fost corect evaluată, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.915/04.02.2009, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis excepția inadmisibilității capetelor de cerere prin care se solicită constatarea încălcării art.5 din Codul Muncii, constatarea încălcării art.39 lit."c" din Codul Muncii, constatarea faptului că a fost discutat calificativul în iulie 2008 și în consecință, au fost respinse cererile de mai sus, ca inadmisibile, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea privind acordarea calificativului "foarte bine" formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Municipiului B și Grupul Școlar Industrial de Transporturi Ferate
Pentru a pronunța această hotărâre,Tribunalul a reținut că în ședința Consiliului de Administrație al Grupului Școlar Industrial Transporturi Ferate din 30.06.2008, a fost discutată evaluarea activității didactice pentru anul școlar 2006-2007 a reclamantei, angajată în baza nr.6309/1/20.05.2003 pe post de cadru didactic titular. Aceasta susține că angajatorul a încălcat principiul egalității de tratament întrucât i-a făcut evaluarea profesională la mult timp după ce au fost evaluați colegii săi, respectiv, în luna iulie 2007.
Tribunalul a apreciat că întârzierea evaluării activității didactice desfășurate de reclamantă se datorează acesteia care a întârziat depunerea fișei de autoevaluare, în raport de dispozițiile art.52 alin.3 din Legea nr.128/1997 prin care se arată că procedura de evaluare se declanșează prin autoevaluare.
În acest sens, tribunalul a mai reținut că, așa cum rezultă din procesul-verbal al ședinței Consiliului de Administrație din 20.11.2007, aflat în dosarul primei instanțe-filele 31-34, evaluarea reclamantei nu s-a putut face la acea dată, când au fost evaluați ceilalți colegi, întrucât reclamanta nu a depus fișa de autoevaluare completată.
S-a constatat că potrivit dispozițiilor art.52 alin.4 din Legea nr.128/1977, fișa de evaluare vizată după caz de către șeful de catedră sau de responsabilul comisiei metodice și de către directorul unității școlare, este analizată în consiliul de administrație care în prezența persoanei în cauză decide asupra punctajului final.
Reclamantei i s-a adus la cunoștință, prin adresa nr.705/25.06.2008, despre faptul că trebuia să participe la ședința Consiliului de Administrație din data de 30.06.2008, cât și faptul că i s-a pus în vedere să prezinte dovezile în susținerea punctajului acordat prin fișa de autoevaluare, însă aceasta a refuzat să participe la acea ședință, fapt consemnat în procesul-verbal al ședinței Consiliului de Administrație, deși era prezentă în școală la ora desfășurării ședinței, împrejurare față de care, Consiliul de Administrație a constatat că la fișa de autoevaluare semnată abia la data de 25.06.2008, reclamanta nu a anexat dovezi care să susțină punctajul din autoevaluare, iar în urma deliberării s-au acordat 61 de puncte, corespunzător calificativului "satisfăcător".
Tribunalul a considerat că potrivit fișei de evaluare depunctarea reclamantei s-a făcut la capitolele - participarea la acțiuni complementare a activității de învățare, participarea la activități de perfecționare pedagogică și de specialitate, comunicarea cadru didactic - cadrul didactic precum și la comportament și ținută, dat fiind faptul că reclamanta nu a adus nici în fața Consiliului de Administrație al angajatorului și nici în fața primei instanțe dovezi din care să rezulte că activitatea sa a fost subevaluată.
Astfel, susținerile reclamantei în sensul că a fost discriminată pe motiv de neapartenență la ceea ce aceasta numește "sectă", nu au fost dovedite în fața primei instanțe și în consecință, tribunalul având în vedere că reclamanta nu a făcut dovada că evaluarea activității sale pentru anul școlar 2006-2007 a fost făcută cu încălcarea dispozițiilor legale, a respins cererea de acordare a calificativului "foarte bine", cât și capetele de cerere privind constatarea încălcării dispozițiilor art.5 și art.39 din Codul Muncii, ca inadmisibile, apreciind că reclamanta are la îndemână calea realizării dreptului.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către recurenta reclamantă.
În motivarea recursului, reclamanta a solicitat rejudecarea cauzei în cazul în care se constată că prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului, susținând că i s-a acordat calificativul după un an față de ceilalți angajați, fapt ce a dus la încălcarea drepturilor sale și tratarea diferențiată față de restul angajaților.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și cu aplicarea art. 304/1 cod proc. civilă, Curtea reține următoarele:
Recurenta a criticat evaluarea sa cu întârziere și calificativul acordat.
În ceea ce privește momentul evaluării, Curtea reține că reclamanta nu a participat la evaluarea inițială din data de 20.11.2007 întrucât nu a depus fișa de autoevaluare completă în baza căreia se discută activitatea cadrului didactic, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat la acea dată. În consecință reclamanta nu își poate invoca propria culpă în susținerea criticii referitoare la evaluarea sa ulterioară, aceasta datorându-se pasivității de care a dat dovadă, împrejurare ce nu a fost justificată nici în motivarea cererii pendinte.
Referitor la calificativul acordat, Curtea reține că reclamanta a fost invitată la ședința Consiliului de Administrație din 30.06.2008 în care s-a discutat evaluarea sa, pentru a explica și a dovedi modul în care a completat fișa de autoevaluare și pentru a proba, de asemenea, că cele reținute în privința sa referitor la neîndeplinirea unor criterii de evaluare conform propunerilor șefului de catedră, nu corespund realității, însă aceasta nu s-a prezentat și nu a motivat absența sa.
În lipsa unor probe de natură a dovedi că evaluarea nu corespunde situației reale, Curtea apreciază că simpla afirmație a reclamantei referitoare la diferența de tratament ce i se aplică nu poate avea drept consecință acordarea, în ceea ce o privește, a unor calificative superioare.
Față de aceste împrejurări, Curtea apreciază că instanța de fond a interpretat corect situația de fapt dedusă judecății prin raportare la normele juridice aplicabile, pronunțând o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 1 cod proc. civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr.915 din data de 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.29687/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Grup Școlar Industrial de Transporturi Ferate B și Consiliul de Administrație al Grupului Școlar Industrial de Transporturi Ferate
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 01.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
01.09.2009
Jud. fond.: Dalina
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
