Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 510/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.510/
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamantul G, domiciliat în comuna S - sat C jud. V, împotriva deciziei civile nr.99 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat, lipsă fiind intimații Primăria comunei S - jud. V, G și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului, depune la dosar din partea acestuia, cerere prin care solicită chemarea la interogatoriu a numiților, și, a căror adresă o indică în lista de la dosar.
Curtea, respinge cererea formulată de recurent, referitor la proba cu interogatoriul susmenționatelor părți ca inadmisibilă, întrucât în calea de atac a recursului, nu se pot produce alte probe decât probe cu înscrisuri. Constată cauza în stare de judecată, și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului formulat pentru motivele expuse pe larg în cererea inițială, casarea deciziei de apel ca nelegală și netemeinică, și pe fond a se constata dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 13.550. teren, așa cum rezultă din chitanța încheiată de recurent cu intimatul. Instanța de apel nu a analizat corect probele administrate în cauză, ignorând evidențele. Solicită obligarea la plata onorariului de apărător din oficiu în sumă de 300 lei, din fondul Ministerului Justiției, întrucât are delegație pentru asistență judiciară obligatorie în această cauză.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Focșani jud. V, reclamantul G, în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei S jud. V, - prin Primar, G și, au solicitat potrivit precizărilor scrise și verbale (fila 11, 13), pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se constate că pârâta nu este proprietară asupra terenului în suprafață de 4745. fâneață, situat în comuna S sat L jud. V, T 8 - P 121 și respectiv, în contradictoriu cu pârâții că reclamantul este proprietar al terenului de 13550. format din suprafața de 6050.p, fâneață și suprafața de 7500. arabil.
In motivarea cererii, reclamantul arată că, printr-un înscris sub semnătură privată, denumit " chitanță " și încheiat în anul 1992, cumpărat de la pârâtul, un teren situat în comuna S sat L jud. V, în suprafață de 13550., format din suprafața de 6050. fâneață și suprafața de 7500. arabil, iar prin sentința civilă nr.4228/2004, Judecătoria Focșani jud. V, a dispus perfectarea vânzării cumpărării numai pentru suprafața de 9745. din care suprafața de 4745. categoria fâneață, iar suprafața de 5000. categoria arabil. Mai arată că deși deține sentința menționată, pârâta comuna S jud. V, și pârâții îi dreptul său de proprietate asupra terenului.
Judecătoria Focșani jud. V, prin sentința civilă nr.112 din 12 ianuarie 2009, admis acțiunea și a constatat că pârâta Comuna S jud. V, nu are un drept de proprietate asupra terenului în suprafață de 4745. fâneață, situat în comuna S sat L jud. V, T 8 - P 121.
A admis în parte cererea formulată în contradictoriu cu pârâții, G și și a constatat că reclamantul este proprietar al terenului de 9745. situat în comuna S sat L jud. V, format din suprafața de 4745. fâneață T 8 - P 121 și suprafața de 5000. arabil T 8 - P 144.
Pentru pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele considerente;
Prin sentința civilă nr.4228/2004 pronunțată de Judecătoria Focșani jud. V, în cadrul unui litigiu în care părți au fost reclamantul și pârâtul, s-a dispus perfectarea vânzării cumpărării unui teren, încheiate între reclamant și acest pârât și a constatat printr-un înscris sub semnătură privată, denumit " chitanță ", întocmit în anul 1992.
Inscrisul dintre părți avea ca obiect un teren de 13550. situat în comuna S sat L jud. V, din care suprafața de 6050.fâneață, iar suprafața de 7500. arabil, iar prin sentința civilă menționată vânzarea a fost perfectată doar pentru suprafața de 9745. formată din 4745. categoria fâneață T 8 - P 121 și 5000. categoria arabil T 8 - P 144.
Sub aspectul primului capăt de cerere, instanța apreciază, conform înscrisurilor depuse, că pârâta nu are calitatea de proprietar asupra terenului în suprafață de 4745. fâneață, situat în comuna S sat L jud. V, T 8 - P 121, pârâta nedepunând în cursul judecății nici un titlu de proprietate valabil pentru acest teren, cu privire la care reclamantul deține titlu de proprietate constituit de sentința civilă nr.4228/2004 a Judecătoriei Focșani jud.
Instanța constată că al doilea capăt de cerere este temeinic numai în parte, deoarece reclamantul nu a făcut dovada dreptului său de proprietate decât asupra unei suprafețe de teren de 9745. ( 4745.p, categoria fâneață și 5000. categoria arabil). Pentru diferența de 3805. reclamantul a înfățișat doar " chitanța " întocmită în anul 1992, care însă nu poate face proba corespunzătoare a proprietății asupra terenului, întrucât nu îmbracă forma unui înscris autentic, așa cum dispozițiile legale în vigoare la data încheierii " chitanței" prevedeau pentru înstrăinarea valabilă a terenurilor.
Deși sentința civilă nr.4228/2004, care constituie titlul reclamantului, nu a fost pronunțată într-un litigiu la care în calitate de pârâți să fi participat și pârâții, și G, din prezenta cauză, instanța apreciază că situația juridică creată de acest titlu valabil este opozabilă și acestora, în virtutea obligației absolute, derivate din dreptul de proprietate al unei persoane și care incumbă tuturor celorlalți subiecți de drept, de a respecta acest drept și de a obține de la orice acte de natură a încălca sau împiedica exercitarea atributelor conferite titularului de acest drept.
Impotriva acestei hotărâri au formulat apel, reclamantul G și pârâta Primăria comunei S jud.
Reclamantul nu a motivat în scris apelul însă a susținut în concluziile orale că terenul în litigiu are lățimea la drum de 14,5. și nu de 5, cât s-a stabilit de prima instanță.
Primăria comunei S jud. V,a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că reclamantul a cumpărat terenul de la o persoană care nu avea acte de proprietate.
Tribunalul Vrancea, prin decizia civilă nr.99 din 30 aprilie 2009 respins ca nefondat apelul declarat de reclamant și a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâta Primăria comunei S jud.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut următoarele considerente;
Reclamantul a dovedit dreptul său de proprietate pentru suprafața de 9745. iar cu privire la motivul de apel susținut oral,a apreciat că întrucât a făcut aceeași apărare și la instanța de fond, conform dispozițiilor art.292 alin.2 cod pr. civilă, nu mai poate fi examinat.
In ce privește apelul pârâtei Primăria comunei S jud. V, a făcut aplicarea dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul G, considerând-o nelegală pentru următoarele considerente;
In mod cu totul nejustificat cele două instanțe (fond și apel) nu i-au recunoscut dreptul de proprietate pentru diferența de teren până la 13550., menționată în chitanța de mână, din care rezultă suprafața reală pe care a cumpărat-o de la (la data de 20.09.1992), pentru care în dovedirea acestei diferențe a depus doar chitanță, care nu poate face dovedirea proprietății asupra terenului, întrucât nu îmbracă forma unui înscris autentic așa cum prevedea legea în acel moment pentru înstrăinarea valabilă a terenurilor.
Solicită să se constate dreptul său de proprietate și pentru diferența de 3805. adică până la totalul de 13550. conform chitanței, prețul achitat fiind pentru întreaga suprafață.
De asemenea mai invocă și faptul că incorect a reținut instanța de fond că terenul are o deschidere de 5. și p. nu de 14,5.
Verificând legalitatea deciziei recurate prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art.304 cod pr. civilă, constată recursul nefondat, pentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art.295 alin.1 cod pr, civilă instanța de apel va verifica, în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță, motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu.
Reclamantul nu a motivat în fapt și drept cererea sa de apel, invocând ca unic motiv de apel reținerea de către instanța de fond a deschiderii de 5. și nu de 14,5.
Instanța de apel astfel investită s-a pronunțat cu respectarea limitelor cererii de apel și cu aplicarea corectă a dispozițiilor art.292 alin.2 cod pr. civilă.
Criticile pe care le formulează recurentul cu privire la întinderea suprafeței de teren pentru care solicită constatarea dreptului de proprietate nu pot fi formulate pentru prima dată în recurs.
Astfel, reține că instanța de apel a soluționat cauza analizând susținerile părților pe baza celor invocate la prima instanță, conform art.292 cod pr. civilă.
Față de considerentele expuse mai sus, și văzând și dispozițiile art.312 cod pr. civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul G, domiciliat în comuna S sat C jud. V, împotriva deciziei civile nr.99 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /4.12.2009
Tehn.
7 ex./7.12.2009
fond -
apel - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
