Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 528/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 528
Ședința publică de la 12 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Liliana Palihovici
JUDECĂTOR 3: Mona Maria
Grefier
S-a luat în examinare cererea formulată de Romano "Sf. de Padova" privind revizuirea deciziei civile nr. 230 din 2.06.2008 a Curții de APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina este la prim termen, scutită de taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, s-au comunicat intimaților motivele cererii de revizuire, s-a atașat dosarul nr- al Curții de APEL IAȘI, la dosar s-a depus prin serviciul de registratură întâmpinare formulată de intimați, cu duplicat, se solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța constată că întâmpinarea a fost formulată de intimați cu depășirea termenului procedural și va fi păstrată la dosar drept concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată pricina în stare de judecată și, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, a rămas în pronunțare.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- Romano- "Sf. de Padova" prin reprezentantul său legal a solicitat revizuire deciziei civile nr. 230/2 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr. 3578/2004.
Motivând în fapt cererea, revizuienta a susținut faptul că în mod greșit s-a reținut prin hotărârea contestată faptul că revizuenta ar fi vândut tot terenul către Mănăstirea "" și nu ar mai avea astfel calitate procesuală activă și interes în judecarea recursului.
A susținut revizuienta că în mod evident nu putea vinde în anul 2005 terenuri pentru care obținut acte de proprietate în anii 2006 și 2007.
Prin sentința civilă nr. 1600/2005 Judecătoriei Pașcani revizuienta a devenit proprietară pentru tot terenul situat în P,-.
Precizează totodată revizuienta că în actul de vânzare-cumpărare încheiat cu Mănăstirea se arată în mod expres faptul că o parte din teren este în indiviziune cu moștenitorii defuncților, respectiv, cu, devenită proprietară în urma deciziei civile nr. 1884/2007 a Tribunalului Iași.
În 2008 instanța de judecată a constata în mod irevocabil că este proprietară pe terenul în suprafață de 962, fiind astfel evidentă reținerea eronată a stării de fapt.
Apreciind hotărârea contestată ca netemeinică și nelegală, revizuienta a solicitat desființarea acesteia și reluarea judecății recursului.
Alăturat cererii a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Instanța din oficiu a dispus atașarea dosarului 3758/2004 în care s-a pronunțat decizia civilă nr. 230/2 iunie 2008. - a cărei revizuire s-a solicitat.
Prin întâmpinare intimații, și au solicitat respingerea cererii ca tardiv depusă și în subsidiar ca nefondată.
Examinând motivele de fapt invocate instanța constată că aceste motive privesc fondul cauzei și nu se regăsesc printre motivele de revizuire prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, indicat de revizuientă.
Curtea reține că prin decizia civilă nr. 230/2 iunie 2008 Curții de APEL IAȘIs -a admis recursul declarat de, și -, s-a respins apelul declarat de Romano - "S de Padova" și s-a păstrat sentința civilă nr. 1712/2 iulie 2003 Judecătoriei Pașcani.
De asemenea, reține că prin această din urmă hotărâre s-a respins pe fond acțiunea formulată de reclamantă, fiind respinsă atât excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, cât și excepția lipsei interesului legitim al acesteia.
Raportat la prevederile art. 322 Cod procedură civilă care prevede cazurile în care se poate cere revizuirea unei hotărâri instanța costată că motivele invocate de revizuentă nu sunt motive de revizuire, ci de netemeinicie a deciziei contestate, revizuienta urmărind să obțină pe această cale rejudecarea cauzei și reaprecierea probatoriului administrat.
Ori, având în vedere faptul că hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat este o hotărâre definitivă și irevocabilă aceasta nu poate fi reanalizată, pentru motivele invocate de revizuientă, pe calea revizuirii.
Așa cum s-a arătat și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauza Cornif împotriva României, par. 28) nici o parte nu are dreptul să solicite revizuirea unei hotărâri definitive numai în scopul obținerii unei rejudecări și a unei noi decizii în cauză.
Prin urmare, instanța nu poate trata cererea de revizuire ca pe un recurs deghizat și reanaliza probele administrate într-un întreg ciclu judiciar, finalizat prin hotărârea contestată de revizuent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea formulată de Romano "Sf. de Padova" privind revizuirea deciziei civile nr. 230 din 2.06.2008 a Curții de APEL IAȘI.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.12. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
09.01.2009
Curtea de APEL IAȘI
Jud. - -
Jud. - -
Jud.
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Liliana Palihovici, Mona Maria
