Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 608/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr.608
Ședința publică de la 07 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier: - - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 75 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și împotriva încheierii din 24 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți G, Prefectura D și Consiliul Local C, având ca obiect acțiune în constatare - îndreptare eroare materială.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns recurenții reclamanți și, prin procurator, intimații pârâți G și, lipsind intimații pârâți Prefectura D și Consiliul Local
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, prin serviciul registratură, intimații pârâți G și, au depus întâmpinare, după care;
Recurentul reclamant a depus o precizare, la care a anexat o copie a actului de vânzare-cumpărare din 1935 și schița privind succesiunea proprietarilor, în intenția de a demonstra deschiderea la stradă, a imobilului din- 28, nr.nou 36, și anume 10
Instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare, punându-i în vedere procuratorului recurentei reclamante că, în raport de dispozițiile art. 68 alin. 4 Cod procedură civilă, nu poate depune decât concluzii scrise.
Recurentul reclamant a solicitat admiterea recursului, modificarea ambelor hotărâri, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale.
Procurator, pentru recurenta reclamantă, a arătat că este de acord cu solicitarea recurentului reclamant
Intimații pârâți G și, pe rând având cuvântul, au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei civile atacate.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
La data de 13.09.2008 reclamanții și au formulat cerere de îndreptare eroare materială, solicitând ca în contradictoriu cu pârâții u G, u, Prefectura D și Consiliul Local C să se dispună îndreptarea erorii materiale strecurate în schița depusă la dosar de expert deoarece nu corespunde realității, respectiv dimensiunea de 10,98 din această schiță să fie înlocuită cu dimensiunea de 9,98.
În motivare au arătat că dintr-o eroare în schița anexată raportului de expertiză întocmit în cauză de expert este trecută dimensiunea de 10,98, în realitate fiind 9,98.
Prin încheierea din 24 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții u G, u, Prefectura D și Consiliul Local
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța a reținut că eroarea nu este strecurată în hotărâre, ci în expertiză și nu sunt îndeplinite condițiile art.281 civ.
Cod PenalÎmpotriva acestei sentințe a declarat apel petentul.
In motivarea apelului s-a arătat că instanțele au hotărât că schița la expertiză face parte din hotărârea a cărei îndreptare se cerere, prima instanță a stabilit că există eroare materială în expertiză iar partea adversă și executorul invocă aceasta pentru a nu pune în executare hotărârea.
Prin decizia civilă nr.75 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de reclamantul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere următoarele considerente:
Petentul invocă existenta unei erori în schița la expertiză. Expertiza topo a fost administrată în cauză ca probă, iar schița este o anexă la expertiză, care ar putea fi eronată daca nu corespunde raportului. Or, observând conținutul raportului de expertiză, tribunalul observă că expertul a stabilit aceleași dimensiuni pe care le-a desenat și în schiță. Din procesul verbal încheiat cu ocazia măsurătorilor (134) rezultă că petentul a fost prezent cu ocazia măsurătorilor proprietăților și, mai mult, după depunerea raportului de expertiză nu a contestat greșita măsurătoare a frontului stradal al pârâtei. In plus, în cauză nu exista un punct de vedere al expertului de recunoaștere în sensul că ar fi greșit măsurătoarea frontului stradal al proprietății intimatei.
Față de aceste situații nu se poate stabili existența unei erori dintr-o proba de specialitate numai pe baza afirmației petentului și a executorului care nu este specialist topo și pe această cale nu se poate diminua frontul stradal al proprietății părții adverse, creându-i acesteia o poziție defavorabilă față de cele stabilite în titlul executoriu, intrat in puterea lucrului judecat.
Prin urmare, susținerile apelantului că schița este parte a dispozitivului și că indică în mod cert o eroare de măsurare nu pot fi primite.
Cum în condițiile art 281.civ Cod Penal, pe această cale se îndreaptă numai erorile materiale referitoare la numele, calitatea și susținerile părților sau erorile de calcul, instanța a apreciat ca in cauza nu se poate rectifica o proba de specialitate, măsurătorile expertului neputându-se încadra, pentru argumentele mai sus arătate, în noțiunea de "erori de calcul".
Împotriva celor două hotărâri, în termen legal au declarat recurs petenții și, motivând în esență următoarele:
Instanța de apel nu a avut în vedere motivarea apelului, nepronunțându-se asupra motivului pentru care prima instanță a respins cererea.
S-a susținut, de asemenea, că executorul judecătoresc are cunoștință despre eroare, chemând la fața locului expertul, iar instanța acea posibilitatea să obțină recunoașterea expertului.
Mai mult, instanța de apel nu a analizat și actele și lucrările dosarului, din care rezultă situația reală din teren și modificările făcute de expert.
Intimații G și au depus întâmpinare, motivând în esență că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.281 pr.civ. astfel încât hotărârile atacate sunt legale; au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.
Recurenții au depus la dosar înscrisuri, pentru dovedirea deschiderii la stradă a imobilului, respectiv acte de vânzare din 1935 și succesiunea proprietarilor.
Recursul nu este fondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate de recurenți, se constată că în cauză nu subzistă niciunul din motivele de casare sau modificare a hotărârilor, expres și limitativ prevăzute de art.304 pct.1-9 pr.civ. hotărârile atacate fiind conforme dispozițiilor legale în materie.
Astfel, potrivit art.281 pr.civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri, pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Rezultă că, art.281 pr.civ. referindu-se numai la greșelile materiale, nu și la cele de fond sau la omisiuni, pe această cale nu se poate urmări îndreptarea unei hotărâri cu privire la un aspect de fond al raporturilor dintre părți.
Or, în speță, prin procedura prev.de art.281 pr.civ. se urmărește tocmai îndreptarea unor eventuale greșeli ce vizează aspecte de fond, respectiv stabilirea liniei de hotar, în raport de alte dimensiuni decât cele ce rezultă din dispozitivul hotărârii.
Prin urmare, sub acest aspect, soluția de respingere a cererii de îndreptare eroare materială și, respectiv, a apelului, este legală.
Față de considerentele expuse, criticile formulate în recurs, ce vizează poziția executorului sau neexaminarea probelor dosarului, sunt irelevante pentru modificarea hotărârilor atacate.
În ceea ce privește motivarea Tribunalului, de asemenea decizia este legală, întrucât instanța de apel are posibilitatea completării sau înlocuirii motivării soluției pronunțată de instanța de fond.
În consecință, în baza art.312 alin.1 pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 75 din 04 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și împotriva încheierii din 24 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți G, Prefectura D și Consiliul Local
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
19.05.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Paula Păun
