Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 677/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 677/
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către Societatea de Consum de gradul I G, împotriva deciziei civile nr. 113 /A din 18.03.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, SRL, și, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanta recurentă avocat, pentru pârâții intimați, SRL, avocat, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente avocat solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate, rejudecând pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată în toate instanțele.
Reprezentantul pârâților intimați, SRL, avocat solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința civilă nr. 937 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria G în dosar nr- au fost admise excepțiile calității procesuale active și a prescripției dreptului material la acțiune.
A fost respinsă excepția autorității de lucru judecat cât și acțiunea formulată de reclamanta Societatea cooperativă de consum de gradul IGî mpotriva pârâților, G, și.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâților, G, suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință Judecătoria Gar eținut că reclamanta nu a făcut dovada că este proprietara imobilului nr. top 254/b/2 și 41/b/2 fiind doar beneficiara unui drept de folosință astfel că potrivit art. 969, 973 cod civil a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în invocarea anulării actului de unificare și dezmembrare, neexistând nici un caz de nulitate absolută.
Referitor la încheierea contractului de donație nu s-a reținut existența unei erori obstacol fiind îndeplinite cerințele art. 948 cod civil iar cu privire la suprafața de teren de 1468 mp ce a format obiectul decretului Consiliului de Stat din 1973 ca drept de folosință, că potrivit art. 24 din legea nr. 18/1991 reclamanta nu se încadrează în cazul prevăzut de acest text de lege, nu i-a fost atribuit de CAP pentru construirea de locuințe.
Nu s-a reținut autoritatea de lucru judecat nefiind îndeplinite cumulativ condițiile cerute de art. 1201 cod civil și 164 cod procedură civilă.
Deoarece art. 111 cod procedură civilă are în vedere constatarea unui drept și nu a unei stări de fapt s-a respins ca inadmisibilă cererea de constatare că prin dispoziția de plată nr. 419/1973 a fost achitat prețul de 1247,80 lei cu titlu de contravaloare teren.
În termen împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Societatea cooperativă de consum de gradul IGm otivat la termenul din 18 februarie 2009.
În motivarea apelului se arată că s-au cercetat insuficient faptele deduse judecății, că fiind vorba de o nulitate absolută cu caracter imprescriptibil ea aparține oricărei persoane îndreptățite, că toate înscrisurile a căror nulitate s-a solicitat au fost încheiate în condiții de nelegalitate, că prin decretul din 1973 suprafața de teren a trecut din proprietatea CAP în proprietate astfel că la data actului de unificare și dezmembrare din 1996 era proprietara terenului în suprafață de 1468 mp.
Prin întâmpinare intimații, G, solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței apelate.
Tribunalul Arad prin decizia civilă nr. 113/a din 18 martie 2009 pronunțată în dosar nr- a respins apelul declarat de Societatea de Consum de gradul IGî mpotriva sentinței civile nr. 937 din 19.11.2008 pronunțată de Judecătoria G în dosar nr-, fără cheltuieli de judecată.
Tribunalul a stabilit că, în mod corect, instanța de fond a reținut excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei care nu a făcut dovada dreptului de proprietate privind terenul în suprafață de 1468 mp asupra căruia deține doar un drept de folosință astfel că nu poate solicita anularea actului de unificare și dezmembrare. Prin Decretul nr. 632/1973 a Consiliului de Stat s-a transmis apelantei reclamante doar dreptul de folosință nu și proprietatea, împrejurare confirmată de înscrierile din CF nr. 567
Apelanta reclamantă nu invocă motive de nulitate a actului de dezmembrare care să fi existat la data încheierii din 8 octombrie 1996, iar suma de 1247 lei plătită cu dispoziția nr. 419 CAP-ului G în 26 decembrie 1973 potrivit decretului reprezintă despăgubiri la care a fost obligată către CAP potrivit hotărârii Consiliului de miniștrii nr. 1676/ 20. 11. 1959 și nu prețul acestui teren.
De dispozițiile art. 36 din Legea nr. 18/1991 beneficiază proprietarii casei cu nr. 43, iar de dispozițiile art. 24 din aceeași lege nu poate beneficia apelanta reclamantă deoarece nu i-a fost atribuit acest teren pentru construcție de locuințe și anexe gospodărești.
Nulitatea relativă de asemenea nu poate fi invocată de către apelanta reclamantă deoarece nu a fost parte în acest act de dezmembrare și nu a fost solicitată în termenul de prescripție de 3 ani prev. de art. 3 din decretul nr. 167/1958.
Și cu această motivație hotărârea instanței de fond s-a dat cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale iar apelul reclamantei nu este de natură a modifica sentința apelată.
Intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată pentru a fi obligată apelanta ca urmare a respingerii apelului.
Împotriva deciziei civile nr.113 /A din 18.03.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, a declarat recurs reclamanta Societatea de Consum de gradul IGs olicitând admiterea acestuia modificarea în totalitate a deciziei și în final admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.
Recurenta a arătat că hotărârea atacată nu este motivată corespunzător și mai ales este nelegală deoarece nu s-a ținut seama de dispoziția de plată nr. 419 din data de 26.12.1973 prin care s-a achitat contravaloarea terenului și nu despăgubiri cum greșit au reținut primele instanțe.
În drept recurenta a invocat motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr.civilă.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 304 raportat la art. 306 și art. 312 Cod pr.civilă se reține că acesta este nefondat.
Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod pr.civilă se va reține că acesta nu este incident în cauză deoarece instanța de apel a explicat în considerentele hotărârii, aspectele care au determinat adoptarea soluției menționate în dispozitiv.
Tribunalul a arătat că soluția primei instanțe este corectă și a precizat că reclamanta nu invocă motive de nulitate a actului de dezmembrare, care să fi existat la data încheierii din 8.10.1996.
Aceste argumente alături de celelalte existente în cuprinsul hotărârii, în sensul combaterii motivelor de apel și în sensul susținerii soluții judecătoriei echivalează cu motivarea hotărârii, iar această împrejurare face inaplicabile dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod pr.civilă.
În ceea ce privește motivul de recurs prevăzute de art.304 pct. 9 Cod pr.civilă Curtea va reține că acesta nu este incident în cauză, primele instanțe realizând o corectă aplicare, în speță a art.24 și 36 din Legea nr.18/1991, modificată, reținând că reclamanta nu poate beneficia de aceste dispoziții deoarece nu i-a fost atribuit acest teren pentru construcția de locuințe și anexe gospodărești.
Cu privire la actul de unificare și dezmembrare, primele instanțe, în mod corect au reținut că reclamanta nu a invocat cauzele de nulitate ale acestuia, la momentul încheierii iar cu privire la plata sumelor de bani de 1247, 80 lei, de asemenea, în mod corect s-a reținut că această sumă nu reprezintă prețul terenului respectiv pentru că ea nu a fost încorporată în nici un act translativ de proprietate ci a reprezentat o plată "în compensație", uzitată între fostele organizații cooperatiste sau întreprinderi socialiste.
Față de cele arătate, în cauză nu există incidente nici unul dintre motivele de recurs prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, ipoteză, în care se va proceda la respingerea recursului declarat de către Societatea de Consum de gradul I
Conform dispozițiilor art.274 Cod pr.civilă recurenta va fi obligată să plătească intimaților, SRL, suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către Societatea de Consum de gradul I G, împotriva deciziei civile nr. 113 /A din 18.03.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Obligă recurenta să plătească intimaților, SRL, suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LL/ 30.06.2009
Dact. NF/30.06.2009
Ex.2
Tribunalul Arad - Președinte,
Judecător.
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Daniela Calai, Trandafir Purcărița
