Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 679/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.679/
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanții și, împotriva deciziei civile nr.37 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Oficiu de cadastru și Publicitate Imobiliară C - S, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de Carte Funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat în cauză, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Pârâtul intimat solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin plângerea împotriva încheierii de înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr.2432/208, la data de 16 august 2007, petenții și au chemat în judecată intimata C S, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunț a să dispună anularea încheierii de respingere nr. 11568/23 iulie 2007 emisă de intimată.
În motivarea plângerii petenții au arătat că, în mod eronat intimatul a reținut că prin cererea din 06.07.2007 au solicitat înscrierea în CF nr. 7460 C nr. top 4985/6 a sentinței civile nr. 3649/1995, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr. 1366/1995. Au arătat că au solicitat intimatului înscrierea în CF a testamentului nr. 695/1992 autentificat de notarul public și a certificatului de moștenitor nr. 804/1992, eliberat de notariatul de Stat
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr. 1818/16.10.2007, instanța a respins ca tardivă plângerea formulată de petenți, ca și cererea de conexare la dosar nr. 2418/2007, formulată de petenți.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești, în termen legal, au declarat recurs petenții și.
În motivarea cererii de recurs, se arată că plângerea împotriva încheierii de respingere CF nr.11568/06.07.2007, emisă de OCPI C S, a fost formulată în termen legal.
Prin Decizia civilă nr. 40/A/25.03.2008, Tribunalul CSa recalificat calea de atac din recurs în apel, admis apelul a desființat sentința civilă nr. 1818/2008 a Judecătoriei Caransebeș și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul CSa reținut că în mod eronat instanța de fond a invocat din oficiu excepția tardivității introducerii plângerii, reținând că aceasta s-a făcut cu depășirea termenului de 15 zile prev. de art.50 alin.2 din Legea 7/1996, republicată, precum și faptul că, intimata, prin întâmpinare a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, instanța de fond având obligația de a verifica legitimarea procesuală atât activă cât și pasivă.
Acțiunea s-a reînregistrat la Judecătoria Caransebeș sub nr. 2432.1/208/ 18 aprilie 2008.
În ședința publică din 21 mai 2008 s-a pus în discuție excepția invocată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C S și instanța a constatat lipsa calității procesuale pasive a acestei instituții, raportat la Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII(72) din data de 15.10.2007.
Totodată, s-a impus introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului, fiind interesat soluționarea prezentei cauze, dată fiind calitatea sa de proprietar tabular asupra imobilului din CF nr. 7460-
Prin întâmpinare pârâtul se opune acțiunii și implicit chemării sale în judecată.
Prin sentința civilă nr.1731/10.09.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeșa fost respinsă plângerea formulată de reclamanții și, împotriva încheierii cu nr. 11568/6.07.2007,emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-S, Biroul C, în contradictoriu în contradictoriu cu pârâtul,
În considerentele sentinței prima instanță a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 11568/2007 pronunțată de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C ( copie fila 5 dosar), s-a respins cererea petenților și pentru înscrierea în cartea Funciară nr. 7460 C, sub nr. top 4985/6 a sentinței civile nr. 3649/1995, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr. 1366/1995, reținând împrejurarea că prin hotărârea judecătorească respectivă s-a respins acțiunea reclamanților și nu cuprinde dispoziția de intabulare a vreunui drept.
Reclamanții susțin că nu au solicitat intabularea acestei sentințe în Cartea Funciară, deși în cererea din 7 iulie 2007 ( formular fila 7 dosar), rezultă că obiectul cererii - la rubrica corespunzătoare a fost trecut ca fiind " intabularea sentinței civile nr. 3649/1995 din dosar nr. 1366/C/1995".
Analizând dispozitivul acestei hotărâri judecătorești rezultat că, într-adevăr, prin această hotărâre judecătorească nu s-a dispus intabularea în CF a vreunui drept, ci doar s-a respins acțiunea reclamanților și, pentru constatare nulitate absolută testament.
Și-n ceea ce privește cererea de intabulare în Cartea Funciară a testamentului autentificat sub nr. 695/1992, precum și a certificatului de moștenitor nr. 804/1992 - prin încheierea cu nr. 11568/2007, s-a comunicat petenților că aceste acte au fost evidențiate în CF 7460 - C în anul 1992- aspect ce rezultă din coala de Carte Funciară.
Tribunalul C prin decizia civilă nr. 37 din 23.02.2009 pronunțată în dosar nr- a respins apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr. 1731/10.09.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș.
A obligat apelanții să plătească intimatului, suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la incompatibilitatea judecătorului care a soluționat cauza în fond, tribunalul reține că, faptul de a se fi pronunțat într-o altă cauză (dosar nr-) având un alt obiect -evacuare- nu se încadrează în dispozițiile art. 24 Cod procedură civilă. De altfel, apelanții aveau posibilitatea de a formula cerere de recuzare însă nu au înțeles să formuleze o astfel de cerere.
Celelalte aspecte invocate sunt fără relevanță în cauză, apelanții invocând omisiunea primei instanțe de a verifica întregul dispozitiv al sentinței civile nr. 3649/1995 și refuzul instanței de dispune radierea înscrierii greșite a intimatului în Cartea Funciară.
Prima instanță a reținut, în mod corect, că prin sentința civilă nr. 3649/1995, acțiunea promovată de reclamanții a fost respinsă, fără fi statuat un drept în favoarea acestora, susceptibil de intabulare.
În ce privește radierea intabulării intimatului, apelanții nu au investit instanța cu un asemenea petit, obiectul acestei cauze fiind plângerea reglementată de dispozițiile art. 50 Legea 7/1996.
Pentru considerentele arătate,în temeiul art. 297 Cod procedură civilă respins apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.1731/10.09.2008 pronunțată de Judecătoria Caransebeș.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă a obligat apelanții să plătească intimatului, suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva deciziei civile nr.37 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr- au declarat recurs reclamanții și susținând că în mod greșit primele instanțe au procedat la respingerea plângerii formulate de către petenți și nu s-au folosit recomandările din decizia nr. 40/A/2008.
S-a arătat ca în mod greșit nu s-au conexat cele două dosare civile din anul 2007 și nu s-au corectat, în opinia recurenților, înscrierile incorecte din Cartea Funciară.
În drept au fost invocate motivele de recurs prevăzut de art. 304 pct.5 și 9 precum și dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod pr.civilă, combinat cu art. 50 alin.2 din Legea nr. 7/1996.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzut de art. 304 raportat la art.306 și art.312 Cod pr.civilă se reține că aceste este nefondat.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod pr.civilă referitor la încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin.2 Cod pr.civilă nu a fost dezvoltat, prin cererea de recurs, fiind doar invocat, însă acesta nu are nici un fel de incidență în speță deoarece Tribunalul C S s-a pronunțat, într-un complet legal constituit cu respectarea tuturor formelor de procedură, la momentul deliberării și adoptării soluției judiciare.
Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct.9 Cod pr.civilă respectiv legalitatea hotărârii, Curtea va reține că nici acest motiv de recurs nu este incident, hotărârea atacată fiind pronunțată cu respectarea dispozițiilor art. 50 din legea nr. 7/1996.
Într-un alt ciclu procesul, anterior, prin sentința civilă nr. 3649/1995 a fost respinsă acțiunea promovată de reclamanții, fără a se fi statuat un drept în favoarea acestora, susceptibil de intabulare.
Referitor la radierea intabulării intimatului, in mod corect, instanța de apel a reținut că obiectul acestei cauze îl reprezintă materia plângerii împotriva încheierii de CF, reglementată de disp.art. 50 și urm. din Legea nr. 7/1996, și nu o acțiune de rectificare de Carte Funciară, sau acțiune în revendicare, care are un alt regim juridic, și care poate fi promovată doar pe calea dreptului comun.
Dispozițiile art. 304 indice 1 Cod pr.civilă indicate de către recurent nu-și au aplicabilitatea in prezenta speță, unde există calea de atac a apelului, cale uzitată de către petenți, și, apoi, calea de atac a prezentului recurs, împotriva deciziei instanței de apel.
Față de cele arătate, apreciindu-se că hotărârea instanței de apel este legală, se va proceda la respingerea recursului declarat de către reclamanții și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanții și, împotriva deciziei civile nr.37 din 23.02.2009, pronunțată de Tribunalul C - S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LL/30.06.2009
Dact. NF/30.06.2009
Ex.2
Tribunalul C - S Președinte ,
Judecător .
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Daniela Calai, Trandafir Purcărița
