Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 72/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 72/2009
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Maria Mureșan JUDECĂTOR 2: Nicoleta Vesa
- - - JUDECĂTOR 3: Victor
- - judecător
- grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.1246/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reclamantul recurent G, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că pârâta intimată a înregistrat la dosar întâmpinare la data de 20 ianuarie 2009.
Reclamantul recurent arată că nu solicită termen pentru studiul întâmpinării și depune la dosar tabele privind modul de calcul al pensiilor și Adeverințele nr.2410 și 2411 din 23.07.2007 și 3313/17.09.2007 emise de.
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat și acordă cuvântul părții prezente pe excepție și pe fond.
Reclamantul recurent nu consideră că există autoritate de lucru judecat întrucât nu s-a mai judecat vreodată pentru același lucru. Recunoaște că a avut cunoștință de procesul soluționat prin sentința civilă nr.633/2007 pe care nu a recurat-o deoarece a aflat că o poate ataca cu recurs numai după 40 de zile de la data când a primit-o și când era expirat termenul de recurs.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat învederând că prima instanță ar fi trebuit să-i admită încadrarea în grupa I de muncă pe baza actelor de la dosar.
Instanța luând în considerare actele și lucrările dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- reclamantul Gac hemat în judecată pârâta SC SA ca prin hotărârea ce se va pronunța (1) să se constate că activitatea desfășurată de reclamant în cadrul societății pârâte se încadrează în condiții speciale în perioada 01.04.2001-30.06.2005, (2) să se constate că activitatea desfășurată în perioada 08.09.1997-31.03.2001 se încadrează în grupa I de muncă și (3) să se dispună efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea de muncă.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a lucrat în Cariera în calitate de conducător auto și revizor tehnic, astfel că trebuie să beneficieze de prevederile Legii nr. 226/2006 după data de 01.04.2001, anterior acestei date activitatea desfășurată de el întrunind condițiile pentru a fi încadrată în grupa I de muncă.
A fost depusă copia cărții de muncă și a fișei postului.
Pârâta a depus întâmpinare prin care arată că este de acord cu admiterea primului capăt de acțiune, solicitând respingerea celui referitor la acordarea unei alte grupe de muncă decât cea menționată în carnetul de muncă, având în vedere că reclamantului i-au fost trecute în carnetul de muncă grupele de muncă în care și-a desfășurat activitatea în conformitate cu Ordinul nr. 50 și 125/1990.
A fost audiat martorul.
Prin sentința civilă nr. 1246/2008 Tribunalul Albaa respins acțiunea formulată de reclamant cu motivarea că pârâta a recunoscut incidența dispozițiilor Legii nr. 226/2006 în ceea ce privește condițiile speciale de muncă, astfel că la solicitarea reclamantului pârâta poate elibera o adeverință în acest sens care să devină operațională în carnetul de muncă. În ceea ce privește acordarea grupei întâi, instanța a reținut din probatoriul administrat că acesta nu a prestat o altă activitate decât cea cuprinsă în grupa a II-a de muncă în structura locurilor de muncă conform Ordinului nr. 50/1990.
Se mai menționează în hotărâre că la data redactării considerentelor sentinței a fost identificată sentința civilă nr.633/2007 a Tribunalului Alba, dar întrucât reclamantul nu a adus la cunoștința instanței existența acestei hotărâri nu s-a putut pune în discuție excepția autorității de lucru judecat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul prin care a solicitat casarea sentinței atacate, rejudecarea cauzei și admiterea acțiunii în ceea ce privește solicitarea de recunoaștere a grupei I de muncă pe perioada 08.09.1997-31.03.2001.
În motivarea recursului se arată că sentința este nelegală și netemeinică deoarece instanța de fond nu a audiat toți martorii propuși de către reclamant, iar din declarația martorului rezultă că a lucrat în condiții grele în perioada menționată.
Intimata pârâtă a depus întâmpinare prin care își menține susținerile formulate în fața instanței de fond.
CURTEA, analizând sentința atacată prin raportare la criticile aduse și în limitele prevăzute de art. 3041Cod procedură civilă reține următoarele:
Prin recursul de față recurentul reclamant critică sentința primei instanțe numai sub aspectul greșitei soluționări a capătului de cerere prin care a solicitat recunoașterea grupei I de muncă pe perioada 08.09.1997-31.03.2001, care ar fi trebuit admis.
Întrucât la dosarul cauzei prima instanță a atașat sentința civilă nr. 633/2007 a Tribunalului Alba, instanța de recurs a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat cu privire la care reține următoarele:
Excepția autorității de lucru judecat este o excepția absolută care potrivit art. 166 Cod procedură civilă poate fi ridicată de judecător chiar și în fața instanței de recurs.
Conform art. 1201 cod civil este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate.
Verificând sentința civilă nr. 633/2007 pronunțată de Tribunalul Alba se constată că prin acțiunea înregistrată în dosar nr- reclamantul a mai solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA să se constate că activitatea desfășurată de el în perioada 08.09.1997-01.04.2001 se încadrează în grupa I de muncă. Prin sentința menționată această solicitare a fost respinsă, hotărârea devenind irevocabilă, întrucât reclamantul nu a înțeles să o atace cu recurs.
Prin urmare sunt întrunite cele trei elementele ale autorității de lucru judecat, respectiv existența a două acțiuni între aceleași părți, cu același obiect și cauză, excepția invocată de instanță fiind întemeiată, astfel că va fi admisă.
Excepția autorității lucrului judecat este o excepția peremptorie, iar normele care o reglementează au caracter imperativ. Din punct de vedere procesual această excepție se raportează la efectele hotărârii judecătorești. Fundamentul lucrului judecat rezidă în necesitatea de a da eficiență hotărârii judecătorești și de a evita o nouă judecată asupra aceleiași chestiuni litigioase, astfel că admiterea ei face de prisos analizarea motivelor invocate în prezenta cerere de recurs.
Pentru considerentele menționate, constatând că față de prima acțiune soluționată irevocabil prin sentința civilă nr. 633/2007 de către Tribunalul Alba se impune autoritatea de lucru judecat, soluția primei instanțe de respingere - însă întemeiată pe admiterea excepției - este corectă, motiv pentru care în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va dispune respingerea recursului formulat de către reclamant.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.1246/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red./6.02.2009
Tehnored.M/ 2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Monica Maria MureșanJudecători:Monica Maria Mureșan, Nicoleta Vesa, Victor
