Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 743/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.743
Ședința publică din 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile de recurs nr. 156/R/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați . și CONSILIUL LOCAL, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta revizuientă avocat, iar pentru intimații pârâți și, avocata, lipsă fiind intimatul pârât Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
După verificarea actelor și lucrărilor dosarului s-ța făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,15 lei timbru judiciar, după care din oficiu, conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea ridică și pune în discuția părților, excepția inadmisibilității prezentului recurs îndreptat tot împotriva unei decizii de recurs, irevocabile, sub care aspect acordă cuvântul părților, rămânând în pronunțare pe această excepție.
Avocatul recurentei pune concluzii de admiterea recursului acesteia, fără cheltuieli de judecată, susținând că recursul este admisibil, conform motivelor scrise depuse la dosar.
Avocata intimaților pârâți menționați pune concluzii de respingere a acestui recurs, ca in admisibil, fiind îndreptat împotriva unei alte decizii de recurs, care este irevocabilă, cu cheltuieli de judecată, în recurs, potrivit motivelor dezvoltate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin decizia civilă de recurs nr. 156/R/09.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienta împotriva sentinței civile nr. 2557/03.04.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și Consiliul Local, reținând în esență că, deoarece hotărârea atacată nu a fost pronunțată în contradictoriu și cu revizuienta de față, care nu a fost parte la judecata pricinii, cererea acesteia de revizuire apare ca inadmisibilă, nefiind îndeplinită cerința legii, vizând admisibilitatea și anume aceea a calității procesuale active.
Împotriva acestei decizii civile de recurs - care este deci irevocabilă revizuienta a declarat din nou prezentul recurs, solicitând casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, motivând în esență, că o cale de atac este prevăzută de lege, iar calificarea greșită a unei căi de atac nu are consecința înlăturării dreptului părții de a exercita toate mijloacele procesuale stabilite de lege pentru a obține protecția dreptului său, cu respectarea normelor de procedură specifice fiecărei căi de atac și a principiului legalității, conform căruia o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele prevăzute, invocând în drept art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă.
Intimații pârâți și, prin întâmpinarea de la dosar solicită respingerea recursului revizuientei de față ca inadmisibil.
Verificând decizia civilă recurată prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivul de recurs invocat, față de stare de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, coroborate și cu dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că recursul de față este admisibil, urmând a fi respins ca atare, deoarece recursul la recurs nu este inadmisibil, cum este cazul acestei spețe, unde recurenta a declarat prezentul recurs împotriva unei decizii civile pronunțată tot în recurs, ceea ce nu este admisibil în dreptul nostru român, în dosar neputându-se identifica din oficiu nici motive de ordine publică, de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile recurate, conform art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, o cale de atac fiind prevăzută și determinată expres de lege, iar nu de parte sau apărătorul ei.
Într-adevăr, la termenul de astăzi, după cum rezultă din practicaua acestei decizii, Curtea a ridicat din oficiu excepția inadmisibilității prezentului recurs, excepție pe care o consideră întemeiată, întrucât hotărârile instanțelor de recurs - care sunt irevocabile - nu pot fi atacate din nou cu recurs, precum în speță, legiuitorul român neprevăzând posibilitatea recursului la recurs, căci modificarea sau casarea unei hotărâri judecătorești se poate cere în recurs, numai pentru motivele de nelegalitate, prev. de art. 304 sub pct. 1 - 9 Cod procedură civilă(neincidente în cauză).
Curtea stabilește că motivul invocat în recurs, prev. de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă nu poate fi incident în cauză, deoarece instanța de recurs, care a pronunțat decizia civilă recurată a fost legal alcătuită potrivit dispozițiilor legale, adică în complet de judecată, compus din trei judecători și prin urmare prezentul recurs declarat împotriva unei hotărâri judecătorești, pronunțată tot în recurs apare evident inadmisibil, potrivit art. 377 alin. 2 pct. 4 și art. 299 al. 1 Cod procedură civilă, pentru ca hotărârea recurată este irevocabilă, ea neputând fi atacată cu un alt recurs, în speță existând așadar, situația unui recurs la recurs, ceea ce, în sistemul juridic românesc nu este admisibil, cauza parcurgând cele două grade legale de jurisdicție, suprimarea căii de atac a apelului în acest dosar, fiind prevăzută de chiar legiuitorul român, conform art. 282/1 Cod procedură civilă(așa cum a fost introdus prin nr.OUG 138/2009, aprobată prin Legea nr. 219/06.07.2005), ceea ce nu are semnificația de îngrădire a liberului acces la justiție sau de încălcare a dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 din CEDO, și potrivit și jurisprudenței instanței supreme (decizia civilă nr. 2002/15.03.2005, dosar nr. 8183/2004; decizia civilă nr. 2005/2005, dosarul nr. 8282/2004; decizia civilă nr. 10768/16.12.2005, dosar nr. 499/2005, toate pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție B)
Chiar dacă recurenta susține că prezentul recurs este admisibil, prin prisma recursului în interesul legii vizând pronunțarea unei decizii de recurs, dacă aceasta este rezultatul unei greșite calificări a căii de atac exercitate de parte, Curtea stabilește că în speță condiția greșitei calificări a căii de atac de către instanța anterioară nu este îndeplinită, căci cererea de revizuire de față a fost formulată la 29.10.2007 și prin urmare după intrarea în vigoare a nr.OUG 58/2003, de modificarea Codului d e procedură civilă, astfel că sunt aplicabile dispozițiile art. II al. 2 din nr.OUG 58/2003, conform cu care căile de atac împotriva hotărârii anterioare datei de 28.08.2003 sunt cele prevăzute de lege sub care au fost pronunțate, adică în cauză sunt aplicabile art. 282/1 Cod procedură civilă, astfel cum au fost introduse prin nr.OUG 138/2000, în sensul că apelul este suprimat, iar sentința civilă menționată cu nr. 2557/03.03.2008 supusă revizuirii putea fi atacată doar cu recurs, întrucât, potrivit art. 328 Cod procedură civilă, o hotărâre asupra unei revizuiri este supusă căilor de atac prevăzute pentru hotărârea revizuită, pentru că și sentința civilă nr. 4893/27.05.2003, putea fi atacată doar cu recurs.
Așa fiind, potrivit tuturor considerentelor ce preced, recursul de față urmează a fi respins ca inadmisibil, fiind declarat împotriva unei decizii civile - tot de recurs - care este irevocabilă, ceea ce nu este admisibil în legislația civilă română iar motivul de recurs, invocat, prev. de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, nefiind incident în dosar, potrivit tuturor argumentelor de mai sus, expuse pe larg de
Potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, aflată în culpă procesuală ca parte căzută în proces, recurenta va fi obligată să plătească intimaților pârâți și - la cererea expresă a acestora - suma de 500 lei, cheltuieli de judecată, în recurs, reprezentând onorariu avocațial, justificat cu împuternicirea avocațială nr. 97434 din 22.06.2009 și chitanței aferente nr. 94 din aceeași dată, ambele ale Baroului T, aflate în dosarul cauzei de recurs, la filele 14 și 15.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 156/R/09.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-.
Obligă recurenta revizuientă de mai sus să plătească intimaților pârâți și suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /30.06.2009
Tehnored /03.07.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: C și
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
