Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 741/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.741
Ședința publică din 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Carmina Orza
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T - pentru Autoritatea Națională a Vămilor împotriva deciziei civile nr. 85/A/04.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- și a sentinței civile nr.9243 din 8 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu petenții și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru petenții intimați și, lipsă fiind pârâta Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale T - pentru Autoritatea Națională a Vămilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind de formulat alte cererii instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat pentru petenții intimați și solicită respingerea recursului și menținerea hotărârilor atacate ca legale și temeinice, cu cheltuieli de judecată, conform motivelor invocate în concluziile scrise depuse la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 9243 din 08.12.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- s-au admis plângerile formulate de petenții și în contradictoriu cu intimata Autoritatea națională a vămilor - Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale T împotriva încheierii nr. 63922/cf/2008 din 19.08.2008 și pe care de consecință s-a anulat încheierea și s-a dispus radierea înscrierii efectuate în baza acesteia în cf nr. 62453 A nr. top 3910/3.1/1/2; 3910/2.9/1/2; 3910/1/2; 3910/1/2; 3910/18/2/XXII de sub C 6 privind dreptul de ipotecă legală cu titlu de sechestru pentru suma de 7.826,48 lei în favoarea intimatei după rămânerea irevocabilă a sentinței.
A obligat intimata să plătească petenților cheltuieli de judecată în sumă de 17 lei.
Din înscrisurile depuse în probațiune s-a reținut de către instanța de fond că petenta are față de intimată calitatea de debitor, ipoteca fiind notată asupra unui bun imobil proprietatea comună a debitoarei cu soțul său, reținându-se incidența dispozițiilor art. 154 al. 1 din ordonanța Guvernului nr.92/2003 potrivit cărora sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietatea debitorului.
Deoarece petenții sunt căsătoriți, creditorii pot cere încetarea proprietății comune devălmașe, că potrivit art. 154 al. 6 nu s-a făcut dovada existenței unui proces verbal de sechestru, astfel că nu s-a respectat procedura de executare silită și nici ale art. 55 al. 2 teza I din legea nr. 7/ 1996 privind înscrierea ipotecii, motive pentru care s-au admis plângerile și s-a dispus radierea ipotecii pentru suma de 7.826,48 lei.
Împotriva acestei sentințe în termen a declarat și motivat apel Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale
În motivarea apelului se arată că potrivit art. 229 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 organele fiscale sunt scutite de taxe, tarife, comisioane și că înscrierea ipotecii este legală, aceasta fiind o măsură asiguratorie care se poate realiza doar după efectuarea partajului judiciar.
Intimații nu au formulat apărări în scris la dosar.
Prin decizia civilă nr.85/A din 4 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respins apelul declarat de pârâta Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale T împotriva sentinței civile nr. 9243 din 08.12.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
Pentru a pronunța această decizie Tribunalul Arada reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 63922/cf./2007 soluționată de Oficiul de cadastru și publicitate imobiliară A la 19.08.2008 s-a admis cererea apelantei Direcția regională pentru accize și operațiuni vamale T și s-a dispus intabularea în favoarea acesteia a dreptului de ipotecă legală cu titlu de sechestru pentru suma de 7.826,48 lei asupra imobilului de sub A-1-I din CF nr. 62453 A coproprietatea intimaților petenți și.
Potrivit cu dispozițiile art. 154 al. 1 pct. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 sunt supuse executării silite bunurile imobile proprietatea debitorul. În situația în care debitorul deține bunuri în proprietate cu alte persoane executarea silită se va întinde numai asupra bunurilor atribuite debitorului în urma partajului judiciar, respectiv asupra sultei.
Or, apelanta intimată a instituit sechestru asupra unui imobil proprietate comună a debitoarei cu soțul.
Deoarece nu pot fi urmărite silit decât bunurile imobile proprietatea debitorului iar cele comune numai după atribuirea debitorului, în mod corect instanța de fond a admis plângerea petenților și a anulat încheierea de cf nr. 63922/cf/2008 și a dispus radierea înscrierii cu titlu de drept ipotecă legală cu titlu de sechestru în favoarea apelantei asupra imobilului proprietate comună pentru suma de 7.826,48 lei.
Împotriva deciziei civile nr. 85/A/04.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- și a sentinței civile nr.9243 din 8 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, a declarat recurs pârâta Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale T - pentru Autoritatea Națională a Vămilor, solicitând modificarea ambelor hotărâri în sensul respingerii plângerilor formulate de către petenți împotriva încheierii de carte funciară nr. 63922/CF/2007.
Recurenta a arătat că potrivit prevederilor art. 1 din nr.HG 532/2007, și art. 229 din Codul d e procedură fiscală, este scutită de la plata taxelor judiciare, atunci când tinde, prin actele procesuale, la recuperarea unor debite către bugetul de stat, iar măsura instituirii ipotecii, este o măsură de asigurare a posibilității recuperării creanței și nu este o măsură de executare silită propriu-zisă.
În drept, recurenta a invocat motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Examinând recursul declarat prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 304, rap. la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este fondat, în sensul celor ce se vor arăta mai jos.
Recurenta a făcut dovada că are o creanță certă lichidă și exigibilă iar potrivit dispozițiilor art. 154 din nr.OG 92/2003, în vederea asigurării posibilității recuperării acestei creanțe, a procedat la instituirea unei ipoteci, asupra bunului imobil înscris în CF. 63922 -
Demersul recurentei este justificat și legal, el nu reprezintă un act de executare silită propriu-zisă, ci numai o măsură diligentă, asiguratorie în vederea constituirii unui mijloc juridic real de recuperare a debitului, în cazul în care debitorul, nu înțelege să-și achite datoria și, astfel creditorul este obligat să treacă la executare silită.
Numai cu ocazia trecerii la executare silită directă, în fața instanței de executare, petenții vor putea ridica apărările, de fond, privind regimul juridic al bunului urmărit.
Față de cele arătate Curtea va aprecia că recursul declarat de către pârâta Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională Pentru Accize și Operațiuni Vamale T este fondat, ipoteză în care va proceda la admiterea acestuia, modificarea ambelor hotărârii atacate și, în rejudecarea plângerii formulate de către petenții Căina și, va proceda la respingerea plângerii formulate de către sus-numiții, împotriva încheierii de CF nr. 63922 /CF/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T - pentru Autoritatea Națională a Vămilor împotriva deciziei civile nr. 85/A/04.04.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- și a sentinței civile nr.9243 din 8 decembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
Modifică ambele hotărâri și rejudecând plângerile formulate de către petenții Căina și, respinge plângerile formulate de către recurenți, împotriva încheierii de CF nr. 63922/CF/20007.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, Pentru JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
în concediu de odihnă
Semnează
Vicepreședinte
-
GREFIER,
- -
Red. /13.07.2009
Tehnored /13.07.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
