Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 8403/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8403
Ședința publică de la 01 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.2947/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC G SA prin lichidator SC V SRL, având ca obiect, acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 07.01.2008, petenta a chemat în judecată pe intimata SC V SRL Tg-J solicitând instanței să se constate că în perioadele 01.05.1972-16.02.1980 și 16.06.1980-05.11.1998 aceasta a lucrat în grupa a II-a de muncă în procent de 100% conform prev. anexei II pct.191 coroborate cu pct.3 din Ordinul 50/1990.
În motivarea acțiunii petenta a arătat că, în perioadele de mai sus a lucrat la Întreprinderea de Industrializare a Laptelui, devenită ulterior SC G SA, desfășurându-și activitatea în condiții deosebite( nivelul noxelor ridicat, condiții nefavorabile de microclimat, risc deosebit de infectare).
În drept, au fost invocate disp.art. 111.Pr.Civ.
Pentru dovedirea acțiunii, petenta a depus la dosar, în copie, adresa 382/08.11.2000, Ordinul 50/1990 și carnetul de muncă.
Intimata a depus întâmpinare arătând că statele de plată care au fost găsite în arhiva societății intimate au fost predate la Casa Județeană de pensii G și nu au fost identificate documente cu privire la categoriile de personal care se încadrează în grupa a II-a de muncă.
În ședința publică din 13.03.2008, petenta a solicitat încuviințarea probei testimoniale, fiind audiați martorii și.
Prin sentința nr.2947 din 27 martie 2008, Tribunalul Gorja respins acțiunea formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata SC G SA, prin lichidator SC V SRL Tg-
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că, în perioadele 01.05.1972-16.02.1980 și 16.06.1980-05.11.1998, petenta a fost angajată ca muncitor necalificat și apoi ca preparator produse lactate la Întreprinderea de Industrializare a Laptelui, devenită ulterior SC G SA, așa cum rezultă și din carnetul de muncă al petentei.
Conform anexei II, pct.191 din Ordinul 50/1990 se încadrează în grupa a II-a de muncă personalul care lucrează în laboratoarele și compartimentele de chimie sanitară și analize medicale hematologice, imunologice, citologice, bacteriologice și biochimice, or secția la care a lucrat petenta nu se încadrează în nici una dintre categoriile enumerate mai sus.
Coroborând dispozițiile legale amintite cu declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța reține că muncitorii care au lucrat în aceleași condiții ca și petenta nu au beneficiat de încadrarea activității în grupa a II-a de muncă și nu li s-a acordat alte sporuri în afară de sporul de vechime.
Reclamanta formulat recurs împotriva sentinței nr.2947/2008 a Tribunalului Gorj, pe care o consideră nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond admiterea acțiunii.
Critică sentința în temeiul art.304 pct.9 pr.civ. pentru aprecierea greșită a probelor administrate, ignorând declarațiile martorilor audiați, din care rezultă că a livrat în condiții grele și periculoase identice cu cele din compartimentele și laboratoarele de chimie sanitară și analize medicale ce se încadrează în categoria celor prevăzuți la pct.3 din.nr.56/1990 al, anexa II pct. 191.
Consideră că perioada precizată în acțiune trebuie încadrate în gr.II-a de muncă și îi este necesară la obținerea anticipată a pensionării.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev.de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind aplicarea greșită a legii de către instanța de fond, așa cum este sancționată de art.304 pct.9 pr.civ. deoarece textul legal la care a făcut trimitere prin acțiune recurenta reclamantă, respectiv pct.191 din anexa II la.50/1990 emis de, nu include în categoria persoanelor și locurilor de muncă pe reclamantă ca făcând parte din categoriile profesionale ce se încadrează în gr.II-a de muncă.
La acest punct din anexa II la.50/1990 este precizat locul de muncă în compartimente de muncă de chimie sanitară și analize în laboratoare, în care lucrează specialiștii din cadrul laboratoarelor, între care și laboratoare din industria laptelui.
Textul precizează însă clar atât locul de muncă în laboratoare și compartimente de analize, dar și specialitatea salariaților, respectiv specialiști cu pregătire ce efectuează lucrări cu risc (medici veterinari, biologi, chimiști, laboranți) ori din carnetul de muncă al reclamantei rezultă că aceasta a exercitat numai meseria de muncitor necalificat și preparator produse laborator, această activitate neavând tangență cu munca în laboratoare.
Mai este de precizat și faptul că potrivit art.6 din.50/1990 al, nominalizarea persoanelor și locurilor de muncă în gr.I-a și a II-a de muncă se face de conducerile societăților și sindicatele din societăți, ceea ce în cadrul fostei Întreprinderi de Industrializarea Laptelui G nu s-a dovedit că s-a procedat.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.2947/27.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC G SA prin lichidator SC V SRL, având ca obiect, acțiune în constatare.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29.10.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
