Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 90/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Marcu
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul civil promovat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.1002 din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns numitul pentru intimata " ." III, lipsă fiind apelantul.
Procedură de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care;
Instanța constată că apelantul nu a completat taxa judiciară de timbru deși a fost citat cu mențiunea timbrării și i s-a pus în vedere la termenul anterior când a fost prezent, situație față de care a invocat excepția insuficientei timbrări a apelului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția invocată.
pentru intimat, având cuvântul pe excepția insuficientei timbrări a apelului, a solicitat anularea apelului ca insuficient timbrat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1002/06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta SF. . III.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2591/15.06.2007 a Judecătoriei Piatra Neamțs -a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamantul împotriva pârâtei " . " III în favoarea Tribunalului Neamț.
În considerarea acestei soluții, s-a reținut că valoarea terenului cu privire la care se solicită perfectarea vânzării - cumpărării depășește suma de 5 miliarde lei vechi ceea ce atrage, în temeiul art. 2 pct.1 lit. b Cod procedură civilă, competența specială a Tribunalului.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța astfel învestită a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare pentru terenul în suprafață de 22,259m.p. situat în intravilanul satului Sat, intabulat în a comunei sub nr. 822/N.
În motivarea cererii a arătat că la data de 26.07.2006 a participat,alături de alte 2 persoane la licitația publică organizată de " ." Sat pentru vânzarea unui teren situat în intravilanul comunei, în suprafață de 22.259. cu prețul de pornire de 15 euro/ respectiv 333.885 euro.
După îndeplinirea formalităților legale, a fost declarat câștigător al licitației, adjudecându-i-se terenul la prețul de 333.885 euro, conform procesului verbal din 26.07.2006, act prin care vânzătorul se obliga să încheie în formă autentică contractul de vânzare - cumpărare la data de 28.07.2006, iar el să plătească diferența.
Deși a întocmit documentațiile cadastrale necesare autentificării vânzării și a făcut numeroase demersuri verbale și în scris, inclusiv notificarea vânzătorului, acesta a refuzat a se prezenta la notar sub pretextul că, deși pârâta are personalitate juridică distinctă de și și este titulara exclusivă a dreptului de proprietate asupra terenului licitat, conform titlului nr-, nu poate semna actul decât după validarea rezultatelor licitației de către Permanența Consiliului Eparhial, situație ce justifică interesul promovării prezentei acțiuni.
A precizat reclamantul că a consemnat la dispoziția vânzătorului prețul integral al terenului, îndeplinindu-și astfel obligația prevăzută de art. 1114 Cod civil.
Pârâta . III s-a opus acțiunii motivând că licitația pe care a câștigat-o într-adevăr reclamantul, nu a fost aprobată de Consiliul Eparhial al și. S-a restituit astfel reclamantului, taxa de participare de 1000 lei.
Conform art.36 și 37 din Regulamentul pentru administrarea averilor bisericești, licitația de înstrăinare a unui imobil aparținând unei parohii se înaintează Consiliului Eparhial care examinează în ședință plenară și "decide cum va găsi cu cale".
În cauza de față, Consiliul Eparhial nu a încuviințat licitația pe care a câștigat-o reclamantul, hotărând reluarea licitației cu participarea a 2 epitropi de la un preț hotărât în Consiliul
Aceasta prezumă că formalitatea autentificării, prevăzută de 36-39 Din Regulamentul special nu poate fi suplinită de instanța judecătorească.
Astfel, nefiind îndeplinite condițiile vânzării consensuale prev. de art. 1294 Cod civil, transferul proprietății în cazul vânzării la licitație, având caracter solemn, este obligatoriu ca instanța să verifice îndeplinirea lor.
Pentru aceste considerente, în fapt și în drept, Tribunalul a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, apel înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
La termenul din 26.05.2008 instanța a pus în discuția părților excepția insuficientei timbrări a apelului, cu privire la care se reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.20 alin.1 din Legea nr. 146/1997privind taxele judiciare de timbru - "taxelor judiciare de timbru se plătesc anticipat".
Conform alineatului 2 al aceluiași articol - "Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii.instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată".
În speță, în momentul înregistrării cererii de apel instanța a pus în vedere apelantului să achite taxa de timbru de 13770 lei (fila 6 dosar recurs), iar apoi la primul termen de judecată, la cererea acestuia, Curtea i-a mai acordat un termen pentru a-și îndeplini această obligație.
Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut în mod constant în jurisprudența sa, cu ocazia analizării dreptului la un proces echitabil și a accesului la justiție, că "dreptul la justiție nu este absolut; El se pretează la limitări, pentru că el comandă, deși prin natura sa, o reglementare din partea statului, care are alegerea mijloacelor de a se ajunge la atingerea acestui scop" (cauza Tolstoy Miloslovski vs Regatul Unit, hotărârea din 13.07.1995).
Curtea nu a exclus niciodată posibilitatea ca interesele unei bune administrări a justiției să poată justifica impunerea unei restricții financiare în accesul unei persoane la justiție, dar este necesar să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele folosite și scopul uzat.(cauza Weisman contra României - hotărârea din 24.05.2006).
În cauză, se reține că s-a păstrat un echilibru just, între, pe de o parte, interesul statului în a percepe costurile procedurii, și, pe de altă parte, interesul apelanților reclamanți de a le fi evaluate pretențiile în fața justiției.
În plus, apelantul nu a invocat imposibilitatea achitării taxei de timbru.
Cum în speță apelantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 anulând apelul ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Anulează ca insuficient timbrat apelul civil promovat de reclamantul, domiciliat în loc. Roșie,-, jud. N, împotriva sentinței civile nr.1002 din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă " ." III, cu sediul în com., jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 26.05.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. - - - - - -
în CO semnează
Președinte instanță.
red.sent.C,
red.SC/29.05
tehn.DM/ex.4
29.05/12.06.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Daniela Marcu
