Jurisprudenta revendicare imobiliară. Decizia 457/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 457/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 380 din 18.05.2006 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 87/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns procuratorul pentru intimata, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că s-au depus la dosar, prin Compartimentul Arhivă, un memoriu și acte de către recurentă, după care:
Instanța ridică excepția inadmisibilității declarării prezentului recursul împotriva deciziei civile nr. 380 din 18.05.2006 prin care s-a soluționat recursul la Tribunalul Neamț, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepție.
Procuratorul, identificat cu CI seria - nr. - și CNP -, a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3507 din 26 septembrie 2005 Judecătoriei Piatra Neamț pronunțată în dosarul nr. 1724/2005 s- admis în parte acțiunea având ca obiect revendicare formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul, fiind obligat pârâtul să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 2073 mp teren agricol identificat în actul de partaj voluntar autentic din data de 8 octombrie 2001 - teren intravilan situat în 14, parcela 292/1 în com., jud. N, teren identificat prin schița la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert și respins ca neîntemeiat capătul de cerere formulat de același reclamant privind obligarea pârâtului la ridicarea gardului construit de acesta înspre drumul sătesc.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă reclamanta a chemat în judecată pârâtul pentru revendicarea suprafeței de 2073 mp teren intravilan situat în sat, com., jud. N și obligarea pârâtului la ridicarea gardului pe care l-a construit înspre drumul sătesc.
S-a reținut că reclamanta în urma actului de partaj voluntar intervenit între ea pe de o parte și ceilalți comoștenitori ai autorului lor comun G act autentificat sub nr. 681 la 8 octombrie 2001 la Biroul Notarial, a dobândit în proprietate ca efect al partajului mai multe trupuri de teren, printre care și terenul în suprafață de 2073 mp în litigiu, iar pârâtul în mod nejustificat, fără a avea un titlu de proprietate valabil, a ocupat acest teren ce aparține reclamantei.
S-a apreciat, în raport de cele menționate că acțiunea în revendicare promovată de reclamantă este admisibilă conform art. 480 cod civil.
S-a reținut că reclamanta nu a făcut dovadă că gardul din lemn cu care este împrejmuit terenul, a fost ridicat de pârât pe terenul proprietatea sa, în așa fel încât să fie împiedicată în exercitarea prerogativelor dreptului de proprietate situație în care s-a considerat că se impune respingerea acestui capăt de cerere.
Impotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, iar Tribunalul Neamț prin decizia civilă nr. 380 din 18 mai 2006 pronunțată în dosarul nr. 87/RC/2006, a admis recursul, a modificat în parte sentința recurată și a admis și capătul de cerere formulat de reclamantă pentru obligația de a face, obligând pârâtul să ridice gardul construit de acesta pe aliniamentul B-C din raportul de expertiză efectuat la instanța de fond.
Instanța de recurs a reținut că pe latura dinspre drumul sătesc al terenului revendicat de reclamantă se află construit un gard, iar pârâtul a susținut constant că e proprietarul terenului, necontestând susținerile reclamantei cu privire la edificarea gardului.
Impotriva deciziei pronunțate în recurs, pârâtul a formulat o cerere, înregistrată ca recurs cerere din care rezultă că acesta este nemulțumit de soluția pronunțată în recurs, respectiv de decizia civilă nr. 87/AC/2006.
In virtutea rolului activ, instanța de recurs a efectuat o adresă curatorului desemnat pentru pârât prin Dispoziția nr. 413/2006 a Primarului com., pentru ca acesta să precizeze exact obiectul cererii formulate și motivele acesteia.
La adresa efectuată, procuratorul nu a răspuns iar recurentul a completat motivele invocate, motive care în esență, privesc judecata efectuată în cauză, recurentul susținând că titlul de proprietate nr. - este act fals și că reclamanta nu era îndreptățită la terenul revendicat.
La termenul din 26 mai 2008 instanța a invocat, din oficiu excepția inadmisibilității recursului formulat.
Examinând cauza sub aspectul excepției invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Recurentul este nemulțumit de decizia Tribunalului Neamț nr. 87 din 18 mai 2006, cu privire la soluționarea cauzei privind revendicarea formulată de.
Este de precizat faptul că decizia nr. 87/2006 pronunțată de Tribunalul Neamț, este o decizie pronunțată în recurs, decizia menționată fiind irevocabilă.
In aceste condiții, recursul formulat este inadmisibil solicitându-se în fapt prin motivele invocate de recurent, o reverificare a hotărârii pronunțate în recurs, deci un recurs la recurs ceea ce este inadmisibil.
Conform art. 294 cod pr.civilă hotărârile date fără drept de apel cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicționale sunt supuse recursului.
Se observă, că hotărârea atacată cu recurs nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute de textul legal menționat, pentru a putea fi atacată cu recurs.
Având în vedere situația de fapt reținută Curtea de Apel în baza art. 299 și art. 312 al.1 cod pr.civilă, va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul promovat de pârâții din com., sat, jud. N prin procurator din N,-, -.A,. 1,.6, jud. N, împotriva deciziei civile nr. 380 din 18.05.2006 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 87/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
- -
Red.sent.
Red.,
Red. - 29.05.
./2 ex.
29.05/10.06.2008
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
