Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 947/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVIL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 947
Ședința public din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de ctre reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 308 din 15.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 11723 din 22.11.2007, pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, se prezint avocat pentru reclamanții recurenți și consilier juridic în reprezentarea pârâtului intimat.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care reprezentanta pârâtului intimat depune întâmpinare care se comunic cu reprezentanta reclamanților recurenți, aceasta nesolicitând amânarea cauzei.
Nemaifiind de formulat alte cererii instanța acord cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat, constatarea prelurii fr titlu valabil de ctre Statul Român a imobilului în litigiu și instanța s dispun rectificarea CF 39395 T prin reînscrierea dreptului de proprietate în modalitatea anterioar prelurii imobilului de ctre stat cu obligarea lor la achitarea sumei de bani în modalitatea indicat în acțiunea introductiv. În drept au invocat prev. art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedur civil. Nu solicit cheltuieli de judecat.
Reprezentanta pârâtului intimat pune concluzii de respingere a recursului ca netemeinic și nelegal, reclamanții puteau s solicite imobilul în termenul prevzut de Legea nr. 10/2001, fapt care nu s-a petrecut, iar titlul statului este perfect valabil.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civila nr. 11723/22.11.2007, pronunțata in dosar nr-, Judec toria Timi șoaraa respins acțiunea formulata de reclamanții si, împotriva pârâtului MUNICIPIUL T reprezentat prin Primar.
Pentru a se pronunța astfel prima instanța a reținut urmtoarele.
Conform situației din CF nr. 39395 T reclamanții au deținut in proprietate imobilul situat in T--18.2 cu titlu de cumprare.
In baza deciziei nr. 859/19.05.1982 a Consiliului Popular T apartamentul menționat mai sus a trecut in proprietatea statului la cererea reclamanților in vederea plecrii definitive din tara. Prin aceeași decizie reclamanții au fost despgubiți cu suma de 139.549 lei reprezentând contravaloarea apartamentului.
La data de 14.06.1982 s-a intabulat in cartea funciara sub nr.B5 dreptul de proprietate al Statului R in administrarea operativa a
Analizând cererea reclamantului sub aspectul temeiului de drept precizat, a considerat ca aceasta este neintemeiata.
Așa cum am artat, reclamantul a invocat dispozițiile art. 480 cod civil conform crora "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, insa in limitele determinate de lege".
Acțiunea in revendicare întemeiata pe acest text de lege reprezint acțiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului neproprietar, iar reclamanții opun pârâtului, prin prezenta acțiune, un drept de proprietate dobândit prin cumprare, acest titlu a pierdut insa valabilitatea si a încetat sa mai produc efecte in momentul adoptrii deciziei nr. 859/1982 prin care imobilul a trecut in proprietatea statului.
Valabilitatea deciziei de naționalizare precum si preluarea imobilului cu sau fr titlu din patrimoniul reclamantului poate fi analizata in cadrul procedurii speciale prevzute de Legea 10/2001 si nu in cadrul unei acțiuni de drept comun de revendicare cum este cea de fata, dup cum rezulta din textele de lege indicate ca temei de drept.
Potrivit art. 6 alin 2 din Legea 213/1998, bunurile preluate de Stat fr un titlu valabil, inclusiv cele obținute prin vicierea consimțmântului, pot fi revendicate de foștii proprietari sau de succesorii acestora, dac nu fac obiectul unor legi speciale de reparație.
A reținut ca în ce privește posibilitatea reclamanților de a restitui suma actualizata primita cu titlu de preț aceasta este reglementata de dispozițiile art. 12 din Legea 10/2001 potrivit crora "În situația imobilelor deținute de stat, de o organizație cooperatist, sau de orice alt persoan juridic dintre cele prevzute laart. 21alin. (1), (2) și (4), dac persoana îndreptțit a primit o despgubire, restituirea în natur este condiționat de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despgubirii primite, actualizat cu coeficientul de actualizare stabilit", așadar, in vederea aplicrii acestor dispoziții reclamanții trebuiau sa urmeze procedura reglementata de Legea 10/2001.
împotriva acestei hotrâri reclamanții si au formulat recurs, criticând hotrârea pentru netemeinicie si nelegalitate.
În motivare au artat ca în speța instanța avea obligația a observa ca in speț sunt aplicabile aspectele de drept comun, deoarece este vorba despre compararea de titluri, iar daca am admite ca doar Legea 10/2001 este aplicabila, s-ar îngrdi dreptul la acțiune si la un proces echitabil, în raport cu obiectul cauzei. Mai arata ca instanța a apreciat în mod incorect ca statul ar avea un titlu valabil, considerând ca imobilul în litigiu nu a intrat în proprietatea statului cu titlu valabil.
In ședința publica din 15.04.2008 instanța a recalificat prezenta cale de atac din recurs in apel.
Reclamanții au solicitat admiterea apelului si sa se constate preluarea fr titlu valabil de ctre Statul Român a imobilului în litigiu si sa se dispun rectificarea 39395 prin înscrierea dreptului de proprietate în modalitatea indicata în acțiunea introductiva.
Intimatul a formulat întâmpinare (10) prin care solicita respingerea apelului ca nefondat si neîntemeiat, artându-se ca imobilul în litigiu a trecut in proprietatea Statului Român în baza.859/19.05.1982 la cererea reclamanților în vederea plecrii definitive din tar, fiind despgubiți cu contravaloarea apartamentului, astfel ca apelanții aveau obligația sa respecte procedura speciala prevzut de Legea nr. 10/2001, respectiv parcurgerea procedurii necontencioase si ulterior, dup caz contestarea în instanț a actului administrativ.
La termenul de judecata din 15.04.2008, a fost recalificata calea de atac din recurs în apel având in vedere obiectul cauzei si disp.art. 282 Cod procedur civil.
Prin decizia civil nr.308/A din 15 aprilie 2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș, secția civil în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul formulat de reclamanții si împotriva sentinței civile nr. 11723/22.11.2007, pronunțata de Judec toria Timi șoara in dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul Municipiul T prin Primar.
Tribunalul a reținut c din înscrisurile existente la dosar, reclamanții apelanți, prevalându-se de calitatea de proprietari tabulari ai imobilului (pân în anul 1982) au promovat la 19.07.2007 acțiunea de faț, ce se privește a avea configurarea juridic a unei acțiuni în revendicare supus dreptului comun, respectiv art. 480.civ. pentru a le fi retrocedar proprietatea de care au fost deposedați.
Astfel spus, reclamanții tind la retrocedarea unui imobil subsumat sferei de aplicare a Legea nr. 10/2001( care a fost chemat s reglementeze regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 06.03.1945 - 22.12.1989, de ctre Stat, respectiv ipotezei particularizate de lit.h, alin.1 al art. 2 din lege, care fixând limitele de incident ale legii, prevede ca prin imobilele preluate abuziv se înțelege " orice alte imobile preluate de stat cu titlu valabil, astfel cum este definit de art. 6 alin.1 din Lg. 213/1998.
Ori, cât vreme Legea 10/2001 are caracterul unei legi speciale faț de dreptul comun în materia acțiunii în revendicare imobiliar, se privește a fi de imediata aplicare si in consecinț las fr aplicare legea veche.
Prezentul demers judiciar nu poate fi caracterizat ca o acțiune supusa dreptului comun, așa cum se tinde în speț și nici nu poate fi admisibil în baza Legii 10/2001- cât vreme procedura grațioas pe care o presupune aceasta nu a fost declanșat.
Legea 10/2001, ca lege nou, a suprimat acțiunea pe dreptul comun în cazul ineficacitții actelor de preluare subsumate sferei sale de aplicare si deși nu a înlturat accesul la justiție, a perfecționat sistemul reparator, iar, prin normele sale procedurale speciale, îl subordoneaz controlului judectoresc.
În acest context, devine îndreptțit concluzia ca acțiunile în revendicare fondate pe disp.art. 480.civ. inițiate începând cu data de 14.02.2001, (data intrrii în vigoare a lg.10/2001) sunt inadmisibile, în acest sens fiind si disp.art.6 alin.2 din Lg.213/1998 care prevd c "bunurile preluate de stat fr un titlu valabil, inclusiv cele obținute prin vicierea consimțmântului pot fi revendicate de foștii proprietari sau succesorii acestora daca nu fac obiectul unor legi speciale de reparații".
Rezult astfel c, pentru a accede la beneficiul Legii 10/2001, persoanele crora aceast lege le-a conferit vocația la retrocedarea proprietții, trebuiau sa se conformeze exigentelor acestei legi si sa-si exercite prerogativele de a notifica persoana juridic dețintoare, ceea ce în speț reclamanții apelanți nu au fcut.
Împotriva deciziei civile nr. 308 din 15.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 11723 din 22.11.2007, pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr- au declarat recurs reclamanții susținând c aceste sunt nelegale deoarece actul juridic în temeiul crora dreptul lor de proprietate privat a fost înclcat, respectiv Decretul nr. 223/1974, nu poate reprezenta un titlu valabil, fiind contrar reglementrilor internaționale ale vremii.
În drept, recurenții au invocat motivele de recurs prev. la art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedur civil.
Examinând recursul prin prisma celor artate și în conformitate cu prev. art. 304, rap. la art. 306 și art. 312 Cod procedur civil, se reține c acesta este fondat în sensul celor ce se vor arta mai jos.
Recurenții reclamanți au artat c au dobândit un drept de proprietate autentic asupra imobilului în litigiu, drept care a fost lipsit de efecte juridice ca urmare a aplicrii unui decret specific perioadei comuniste respectiv D, 223/1974.
În temeiul acestui act juridic proprietatea privat a reclamanților a fost transferat în patrimoniul statului socialist român, în mod abuziv.
În aceste condiții reclamanților nu li se poate refuza accesul la justiție prin invocarea unor dispoziții dintr-o lege special, respectiv Legea nr. 10/2001, mai ales când aceștia pretind tocmai repararea unor prejudicii cauzate în materia proprietții private, de intervenția brutal a fostului stat comunist român.
Ca atare primele instanțe erau datoare s se pronunțe asupra petitului privind nevalabilitatea titlului statului și apoi asupra petitelor subsecvente acestuia, fiind de principiu c pe calea unei acțiuni de drept comun prin care se tinde la repararea unor prejudicii materiale și morale cauzate de fostul regim comunist, titularii acțiunii își pot valorifica pretinsele drepturi, inclusiv prin restituirea în natur, în msura în care aceast restituire nu ar leza grav un alt drept de proprietate constituit potrivit legilor, dup anul 1989, în favoarea altor persoane, de bun credinț.
În speț, nu exist asemenea condiționri bunul revendicat fiind în patrimoniul Statului Român sau al autoritților reprezentante al acestuia în temeiul D, 223/1974, iar primele instanțe sunt datoare a verifica valabilitatea titlului statului și condițiile în care acest bun se menține, în prezent în patrimoniul Statului Român.
Neprocedând în acest mod primele instanțe practic nu au rspuns petitelor din acțiunea introductiv, ceea ce echivaleaz cu o necercetare a fondului cauzei.
Faț de cele artate va fi admis recursul reclamanților, vor fi casate ambele hotrâri iar cauza va fi trimis pentru rejudecare la prima instanț, respectiv Judec toria Timi șoara.
Instanța de trimitere va verifica în ce msur acțiunea reclamanților se circumscrie principiului reparrii integrale a prejudiciului cauzat ca urmare a înclcrii dreptului de proprietate privat de ctre autoritțile fostului stat comunist, și în ce msur dreptul de proprietate privat înclcat în perioada menționat poate fi valorificat, în prezent prin asigurarea unei juste și complete reparații.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de ctre reclamanții și împotriva deciziei civile nr. 308 din 15.04.2008, pronunțat de Tribunalul Timi ș în dosarul nr- și a sentinței civile nr. 11723 din 22.11.2007, pronunțat de Judec toria Timi șoara în dosarul nr-.
Caseaz ambele hotrâri și trimite cauza pentru rejudecare la prima instanț, respectiv Judec toria Timi șoara.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședința public din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /11.11.2008
Tehnored /12.11.2008
Ex.2
Prim instanț:
Instanța de apel: C și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
