Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 946/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.946
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile de apel nr. 129/A/ 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamanții recurenți și și pârâta intimată, personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta reclamanților intimați depune copia minutei deciziei civile nr. 854 din 29 septembrie 2008, Curții de Apel Timișoara pronunțată în dosarul nr-.
Nemaifiind de formulat alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta reclamanților recurenți pune concluzi de admitere a recursului, modificarea în tot a deciziei civile nr. 129/19.02.2008, iar pe fond admiterea plângerii împotriva încheierii de CF, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta intimată lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de fată, constată:
Prin sentința civilă nr. 9271 din 02 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, s-a respins plângerea formulată de petenții l și în contradictoriu cu intimata, împotriva încheierii de carte funciară nr. 55775/11 mai 2007 pronunțată de T, ca nefondată, s-a respins cererea petenților de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință civilă, instanța de fond a reținut în fapt și în drept că prin plângerea de carte funciară înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr. 9741/325/26.06.2007, petenții l si au solicitat in contradictoriu cu intimata, anularea încheierii de carte funciara nr. 55775/11.05.2007 pronunțată de -T in dosarul cu același număr si radierea notării acțiunii din nr. 27767 -T, cu privire la imobilul cu nr. top. 26201/XXIV, proprietatea petenților și că prin încheierea nr. 55775/11.05.2007 a - T, a fost admisă cererea formulată de către intimată cu privire la imobilul înscris in CF nr. 27767-T, sub nr. top. 26201/XXIV, proprietatea petenților, de sub, 13, dispunându-se notarea procesului formulat de către intimata împotriva petenților, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara, sub nr-, având ca obiect pronunțare hotărâre judecătoreasca care sa țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare si intabulare drept de proprietate.
In condițiile art. 26 alin.4 lit. c) din Legea nr.7/1996 republicata, fac obiectul notării in cartea funciara drepturile personale, actele si faptele referitoare la starea si capacitatea persoanelor, acțiunile si căile de atac in justiție, precum si măsurile de indisponibilizare, in legătură cu imobilele din cartea funciară.
S-a constatat că acțiunea civila înregistrată de către intimată pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr-, prin obiectul acesteia, este in strânsă legătură cu imobilul înscris in nr. 27767-T sub nr. top. -/XXIV si ca, pe calea plângerii de carte funciară reglementată de art. 50 din Legea nr.7/1996, trebuie să se analize doar aspecte ce țin de legalitatea încheierii de carte funciara contestate, neputând fi cenzurate susțineri ce țin de fondul procesului notat și ca atare, prima instanța, in temeiul art. 26 alin.4, lit. c din Legea nr. 7/1996 republicata, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată, cu consecința menținerii încheierii atacate, ca legal întocmită.
Împotriva acestei sentințe civile în termen legal au declarat apel reclamanții solicitând admiterea apelului schimbarea hotărârii apelate și pe fond admiterea plângerii, cu cheltuieli de judecată.
Motivând în fapt au arătat că în mod eronat a fost admisă cererea intimatei cu consecința notării procesului înregistrat sub nr-, instanța de fond fiind datoare să analizeze temeiul legal al cererii.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, arătând în esență că în mod corect instanța de fond a considerat plângerea ca fiind nefondată, atâta vreme litigiul care stă la baza notării în CF nu a fost soluționat definitiv și irevocabil.
Prin decizia civilă nr. 129/A/ 19.02.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții l și, împotriva sentinței civile nr. 9271 din 2 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, în contradictoriu intimata.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut, în esență, că în mod corect prima instanța a reținut ca acțiunea civila înregistrata sub nr- pe rolul Judecătoriei Timișoara de către intimata are legătura cu imobilul înscris in CF nr. 27767 T, nr. top -/XXIV, întrucât intre părți s-a încheiat cu privire la acest imobil un antecontract de vânzare cumpărare a cărui perfectare a solicitat-o intimata prin promovarea acțiunii mai sus amintite.
Se mai retine ca pe calea plângerii de carte funciara reglementata de disp.art 50 din Legea 7/1996 se analizează doar aspecte ce țin de legalitatea încheierii de carte funciara contestate, respectiv aspectele arătate in alin 2 al art. 50, precum si faptul daca acțiunea a cărei notare se cere are legătura cu imobilul înscris in cartea funciara.
Susținerile apelantului referitoare la clauzele cuprinse in antecontractul de vânzare cumpărare încheiat cu intimata si efectele pe care aceste clauze le-ar genera sunt aspecte ce țin de fondul cauzei ce face obiectul acțiunii înregistrate sub nr- pe rolul Judecătoriei Timișoara, neputând fi reținute.
Faptul ca aceasta convenție ar fi sau nu desființata nu poate analiza instanța investita cu soluționarea unei plângeri de carte funciara, deoarece potrivit art. 129 alin 6 Cod procedură civilă, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății, ori obiectul prezentei cereri nu este valabilitatea antecontractului de vânzare cumpărare.
Împotriva acestei decizii civile de apel au declarat recurs, in termen legal, reclamanții și, solicitând modificarea ei,în sensul admiterii plângerii și anularea încheierii de carte funciară nr. 55775/11.05.2007, pronunțată de T și motivând în esență că instanța de apel a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală când a respins apelul lor și a menținut încheierea atacată, neanalizându-se și complexitatea și interdependența lor aspectele ce dovedesc nelegalitatea acestei încheieri de CF contestate, intimata care a formulat procesul de prestație tabulară la data de 27.04.2007, cunoscând că antecontractul de vânzare-cumpărare a fost desființat, impunându-se anularea încheierii și radierea notării procesului promovat de intimată.
Recurenții nu au motivat recursul lor și în drept.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele de fapt invocate, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că recursul de față al reclamanților nu este fondat, urmând ca, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, să fie respins ca atare, deoarece bine și cu temei a fost respins și apelul acelorași reclamanți.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie, prev. de art. 50 din Legea nr. 7/1996 și art. 331 - 339 Cod procedură civilă, când a confirmat soluția primei instanțe, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, corect fiind respins apelul petenților de mai sus, pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite și de C, ca instanță de control judiciar, criticile formulate în recurs nefiind întemeiate, deoarece motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cazurile - expres și limitativ - prev. de art. 304 sub pct. 1 -9 Cod procedură civilă(care reglementează situațiile în care se poate cere casarea ori modificarea în recurs a unei hotărâri pentru motive de nelegalitate), nefiind identificate nici motive de ordine publică care să determine nulitatea hotărârii pronunțate în cauză, impunându-se așadar, respingerea recursului acestor reclamanți.
Astfel, în dosar este bine stabilit că pe calea unei plângeri de carte funciară supusă reglementării legale a art. 50 al. 2 din Legea nr.7/1996 se pot analiza numai aspecte ce poartă asupra legalității încheierii de carte funciară contestate și dacă acțiunea - a cărei notare se cere - are sau nu legătură cu imobilul înscris în cartea funciară, iar nu asupra valabilității antecontractului de vânzare-cumpărare, care constituie o problemă de fond, ce nu poate face obiectul de analiză pentru instanța investită doar cu soluționarea unei plângeri de carte funciară, căci în acest din urmă caz s-ar înfrânge prevederile art. 129 al. 6 Cod procedură civilă, conform cărora judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății( fără a realiza un plus petit, adică să se acorde mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut, situație ce ar putea ocaziona motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă).
Curtea stabilește că în fapt prin recursul lor scris reclamanții reiterează aceleași motive de fapt invocate și în apel, care a fost însă respins în mod just de către Tribunalul Timiș, cu o motivare amplă și clară și prin analizarea tuturor aspectelor formulate în apel, nefiind cazul anulării încheierii de carte funciară indicată și radierii notării procesului intentat de intimată.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced și cum nici una din criticile formulate în recurs nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să-l facă admisibil și să influențeze soluția pronunțată în cauză de către instanța de apel, care este deci corectă sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs al reclamanților, menținând în vigoare decizia civilă atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță cu toate probele din dosarul cauzei și cu respectarea principiului disponibilității, ce guvernează procesul civil, în sensul rezolvării prezentului litigiu numai în limitele investirii instanței, recurenții nedovedind incidența în cauză a nici unui motiv de recurs de nelegalitate prev. de art. 304 sub pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus, expuse pe larg, de
Intimata pârâtă nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții și împotriva deciziei civile de apel nr. 129/A/ 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /10.11.2008
Tehnored /17.11.2008
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: C și
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Carmina Orza
