Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 967/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.967/2008 -
Ședința publică din 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamanții, -, -, toți din C N,-,. Cod poștal -, jud. C, MARJA din O, str. -. -, nr.48,.32, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B prin Primar în reprezentarea Statului Român, cu sediul în B, str. - -, Cod poștal -, împotriva deciziei civile nr.l2/A din 08 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr- prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 1146/13.09.2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș, în dosar nr-, având ca obiect: acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că la data de 26.05.2008 a parvenit la dosar prin registratura instanței, cerere de judecare în lipsă din partea recurenților reclamanți, cerere la care se află anexat extrasul de carte funciară 2792 B, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1146/13.09.2007 pronunțată de Judecătoria Beiușa fost admisă în parte acțiunea reclamanților -, -, - și - și -- împotriva Statului Român reprezentat prin Consiliul local B - prin Primar.
S-a constatat că naționalizarea proprietății lui și (născută ), constând în imobilele cu nr.top 17 și 18 din 416 B este nelegală.
S-a constatat că, prin sentința civilă nr.1726/1997 dată în dosarul 1926/1997 a Judecătoriei Beiușs -a admis acțiunea acelorași reclamanți împotriva aceluiași pârât, existând autoritate de lucru judecat pentru toate celelalte capete de cerere din acțiune.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1726/1997 a Judecătoriei Beiuș rămasă definitivă și irevocabilă, instanța nu s-a pronunțat cu privire la capătul de cerere privind declararea ilegală a naționalizării averii def. și, ori, în lumina actualelor reglementări ale dreptului de proprietate, acest fapt este unanim recunoscut și deoarece prin aceiași sentință s-a admis acțiunea reclamanților, instanța de fond a admis doar în parte acțiunea reclamanților în prezentul dosar cu privire la constatarea nelegalității actului de naționalizare și cu privire la constatarea că, prin sentința civilă 1726/1997 pentru toate celelalte capete de cerere operează autoritatea de lucru judecat.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel reclamanții apelanți u -, u -, u - și u -, soț supraviețuitor și descendenți ai def. u --I, decedată la data de 04.04.1006 și --, în termenul legal și scutit de taxa de timbru, solicitând admiterea apelului și modificarea sentinței apelate în sensul obligării pârâtului Statul Român prin Consiliul local B să le restituie în natură cu predarea în posesie a imobilului situat în B-, înscris în 2792 cu nr.top 18/16; să dispună intabularea dreptului lor de proprietate cu titlu de lege și moștenire conform cotelor precizate, cu cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.12/A din 08 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, a fost respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanții -, -, -, -, toți din C N-,.1 jud. C și -- din O-,.32 în contradictoriu cu intimata Consiliul local B prin Primar în reprezentarea Statului Român împotriva sentinței civile nr.1146/13.09.2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș, pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Pentru a opera excepția autorității de lucru judecat, este necesară îndeplinirea condiției triplei identități de părți, obiect și cauză. În speță, în mod corect a reținut prima instanță că reclamanții s-au judecat având aceiași calitate procesuală, cu același pârât într-o acțiune, având același obiect și cauză.
Astfel, prin acțiunea înregistrată în dosarul 1926/1997, reclamanții au formulat aceleași cereri, respectiv anularea încheierii de intabulare nr.91/1956, respectiv a inscripțiilor de sub 22 din 416 B, 23-36, restabilirea situației anterioare de și obligarea pârâtului la restituirea terenurilor și construcțiilor situate în B-, terenuri și construcții ce formează și obiectul prezentului litigiu.
Împrejurarea că, nr. top inițial a suferit o serie de dezmembrări, nu înlătură excepția autorității de lucru judecat, în condițiile în care prin sentința civilă 1726/1997, instanța a statuat asupra aceluiași imobil chiar dacă s-au avut în vedere nr. top nedezmembrate, autoritatea de lucru judecat vizând fondul prezentei cauze inclusiv dreptul reclamanților la restituirea în natură a imobilului în litigiu, cereri formulate și în prezenta cauză.
Având în vedere aceste considerente, s-a apreciat că în mod corect a fost reținută excepția autorității de lucru judecat prin raportare la sentința civilă 1726/20.10.1997, sentință definitivă și irevocabilă, conform art.1201 din cod civil, motiv pentru care în temeiul art.296 din cod procedură civilă, instanța a respins apelul ca nefondat, menținând în totalitate sentința apelată ca legală și temeinică.
Împotriva acestei decizii, în termen, a formulat recurs reclamanții, care au solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârilor și admiterea acțiunii reclamanților cum a fost precizată, în sensul de a se dispune rectificarea cărții funciare nr.46 B, cu privire doar la nr. top. 18/16 în suprafață de 150 mp.
În motivarea recursului s-a susținut că terenul a fost preluat de stat, abuziv, de la antecesorii reclamanților și prin sentința civilă 1726/1997 a Judecătoriei Beiuș, imobilul solicitat nu a fost restituit succesorilor foștilor proprietari, deși au fost restituite alte parcele dezmembrate din numerele topografice inițiale 17 și 18
Analizând hotărârile recurate prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că acestea sunt nelegale și netemeinice, fiind fondate criticile reclamanților recurenți.
Imobilul din litigiu identificat cu nr. top. 18/16 B, provine din nr.top. 18 B, înscris în CF. 416 și care a fost proprietatea antecesorilor reclamanților, defuncții și și a fost preluat de stat cu titlu naționalizare în anul 1956.
Prin sentința civilă nr.1726/1997 a Judecătoriei Beiuș, s-a constatat nevalabilitatea titlului statului asupra imobilelor nr. top. 17 și 18 din CF. 416 B, reținându-se că naționalizarea acestora în temeiul Decretului 92/1950, a fost una abuzivă.
Prin dispozitivul sentinței arătate, s-a dispus restabilirea situației de CF. în favoarea succesorilor foștilor proprietari, cu privire la imobilele dezmembrate din numerele topografice inițiale, imobilul nr. top. 18/16 neregăsindu-se în acest dispozitiv.
Prin urmare, este vorba de o omisiune din dosarul civil 1925/1997 a Judecătoriei Beiuș, în care s-a pronunțat sentința 1726/1997.
Fiind vorba de un imobil, dezmembrat din numărul top. 18 B, cu privire la care s-a constatat irevocabil nevalabilitatea titlului statului și caracterul abuziv al acestuia, în mod greșit instanțele au respins acțiunea reclamanților.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va modifica decizia instanței de apel, în sensul admiterii apelului reclamanților și se va schimba în parte sentința de fond, admițându-se acțiunea reclamanților cum a fost precizată.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de reclamanții, -, -, toți din C N,-,. Cod poștal -, jud. C, MARJA din O, str. -. -, nr.48,.32, Cod poștal -, jud. B, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI B prin Primar în reprezentarea Statului Român, cu sediul în B, str. - -, Cod poștal -, împotriva deciziei civile nr. 12 din 8.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o modifică, în sensul că admite apelul reclamanților și schimbă în tot sentința instanței de fond în sensul că:
Admite acțiunea reclamanților, -, -, în contra Statului Român reprezentat prin Consiliul Local B și prin Primarul municipiului B, și în consecință:
Dispune radierea înscrierii de CF. de sub 6 din CF. 2792 B și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, și, în cotă de câte parte fiecare, și în cotă de 4/8 parte în favoarea reclamantei, toți cu titlu moștenire legală.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.VI.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /02.07.2008
Jud.fond.
Jud.apel. -
Dact./02.07.2008
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Cigan Dana
