Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1148/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA - CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1148/
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Carmina Orza JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcărița
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta - SRL- a - Agro SRL, împotriva deciziei civile nr. 82 din 3.06.2008, pronunțată de Tribunalul C -S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Direcția Silvică Reșița, Statul Român reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S și Regia Națională a Pădurilor Romsilva B, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat pentru reclamanta recurentă consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 170 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței pârâta intimată Direcția Silvică Reșița a depus întâmpinare la dosar.
Reprezentantul reclamantei recurente învederează instanței faptul că a lecturat întâmpinarea aflată la dosar și nu dorește termen pentru studierea acesteia astfel că nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei recurente, consilier juridic, a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, în principal casarea deciziei civile nr.82/A din 3.06.2008 și a sentinței civile nr. 2975/28.11.2007, și rejudecarea pe fond a cauzei. Solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată la termenul din 20.06.2007 dispunându-se grănițuirea dintre proprietatea - SRL înscrisă în CF 1429 pe nr. topo 691/a/1/8/a/2/b/1/ în suprafață de 1788 mp și pădurea înscrisă în CF 1365 precum și grănițuirea între suprafața de 2300 mp înscrisă în CF 1429 pe nr. topo 691/a/1/8/a/2/b/1/c și pădurea din CF 1365, pe această suprafață de teren - SRL având drept de folosință și concesiune până în anul 2055, fiind proprietara pe construcțiile amplasate.
În secundar se solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
După dezbateri dar nu înainte de ridicarea ședinței de judecată se prezintă pentru pârâta intimată Direcția Silvică Reșița consilier juridic depune împuternicire la dosar, și solicită respingerea recursului de față potrivit motivelor prezentate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr.4865/22.06.2006, reclamanta - Agro SRL a chemat în judecată pârâtul Ocolul Silvic, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să fie obligat pârâtul să-și mute semnul de hotar de pe copacul aflat în incinta proprietății sale, la linia de hotar dintre imobilul al cărui proprietar este reclamanta și domeniul silvic aparținând pârâtului Ocolul Silvic.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că este proprietara tabulară a imobilului " scări, fosă septică" înscris în CF 1429, nr. top. 691/a/1/8/a/2/b/1/c, în suprafață de 2300 mp și titulara dreptului de folosință asupra terenului.
Reclamanta a mai susținut că, prin contractul de concesiune nr.126/7.02.2006, i-a fost concesionat de către Consiliul Local suprafața de 2300 mp, înscrisă în CF 1429, nr. top. 691/a/1/8/a/2/b/1/c, pentru a realiza un proiect de modernizare a pontonului, proiect ce nu poate fi executat întrucât pârâtul refuză să-și mute semnul de hotar, aflat pe un copac din incinta proprietății sale și nici nu-i permite să taie copacul respectiv.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe art.480-482, 1075- 1077, 1079-1082, 1084, 1091 și 1094 Cod civil.
Prin sentința civilă nr.2476/3.10.2006 pronunțată în dosarul nr.4865/C/2006 Tribunalul C-S a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta - Agro SRL și pârâtul Ocolul Silvic reprezentat prin Direcția Silvică Reșița, în favoarea Judecătoriei Reșița.
Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Reșița sub numărul 5953/290/10.11.2006.
La termenul de judecată din data de 11.04.2007, reclamanta și-a precizat acțiunea (fila 25 dosar ) în sensul că a solicitat mutarea de hotar nr.1 în afara suprafeței de teren a cărei folosință și concesiune o are, intabulată în CF 1429, nr. top. 691/a/1/8/a/2/b/1/c, în suprafață de 2300 mp; mutarea de hotar nr.3 situată pe terenul proprietatea sa, înscris în CF 1429, nr. top. 691/a/1/8/a/2/b/1/a, în suprafață de 1788 mp; scoaterea din fondul forestier a suprafeței de teren dintre nr.1 și linia hotarului său de pe parcela nr. top 691/a/1/8/a/2/b/1/c, precum și a suprafeței de teren dintre nr.3 și linia hotarului său de pe parcela nr. top. 691/a/1/8/a/2/b/1/
Reclamanta și-a motivat precizarea de acțiune susținând că pârâta ocupă fără nici un drept o suprafață de 700 mp, suprafață pe care o solicită să fie scoasă din fondul forestier.
La termenul de judecată din data de 20.06.2007, reclamanta și-a modificat acțiunea inițială, solicitând grănițuirea dintre suprafețele de teren înscrise în CF 1429 și, respectiv, CF 1365 (fila 56 dosar).
Prin sentința civilă nr.2975/28.11.2007 prima instanță a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta - Agro SRL împotriva pârâtelor Regia Națională a Pădurilor Romsilva și Direcția Generală a Finanțelor Publice C-
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel succesoarea reclamantei - SRL, solicitând, în principal, desființarea sentinței civile și rejudecarea cauzei în sensul admiterii cererii de grănițuire. În secundar, a solicitat desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.287, art.299(1) coroborat cu art.304 pct.7, 8, 9 și 10 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii de apel s-a aratat că instanța de judecată nu s-a pronunțat asupra cererii de grănițuire astfel cum a fost precizată deși, în baza extrasului de CF nr.1429, a făcut dovada proprietății asupra terenului de 1788 mp identificată sub nr.top 691/a/1/8/a/2/b/1/ cât și dovada folosinței prin concesiune a parcelei de 2300 mp de sub nr.top 691/a/1/8/a/2/b/1/
Sentința civilă a fost criticată și pe considerentul că acțiunea civilă s-a întemeiat pe dispozițiile art.585 cod civil și nu pe dispozițiile art.584 Cod civil astfel cum eronat a reținut instanța de fond, în realitate, urmare a precizării de acțiune, a solicitat doar grănițuirea celor două suprafețe și stabilirea liniei de hotar pe teren cu respectarea Codului silvic.
Prin decizia civilă nr. 82 din 3.06.2008 Tribunalul C a respins apelul declarat de reclamanta - SRL, în calitate de succesoare a - Agro SRL împotriva sentinței civile nr.2975/28.11.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosarul civil nr- în contradictoriu cu REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA B și STATUL ROMÂN reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C-
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că potrivit precizării acțiunii introductive formulată de reclamanta - Agro SRL ( fila 56 dosar ) s-a solicitat grănițuirea suprafețelor de teren învecinate, înscrise în CF nr.1429 și, respectiv, în CF nr.1365, stabilirea și materializarea în teren a liniei de hotar dintre parcelele topografice 691/a/1/8/a/2/b/1/a, proprietate a - Agro SRL și 691/a/1/8/a/2/b/1/c aflată în folosința - Agro SRL deținută prin concesiune, ambele înscrise în CF nr.1429 și, pe de altă parte, parcela nr.top 691/a/1/8/a/2/b/2/b/3/a/2/b/b//1/2/b/c/1/b/2/2/3/c/2/2/b/1/4/b/1, pădure, înscrisă în CF 1365.
Prin precizarea de acțiune s-a arătat că nu există semne de hotar între cele două parcele deținute de reclamantă și parcela învecinată, proprietatea Statului Român, administrată de Regia Națională a Pădurilor.
Din probatoriul administrat în cauză, respectiv expertiza tehnică judiciară completată de suplimentul la aceasta, a rezultat că, din parcela nr. top 691/a/1/8/a/2/b/1/a -, căsuțe, magazie, depozit, de 1788 mp, suprafața de 294 mp se află cuprinsă în amenajamentul silvic-Unitatea de Producție II, Amenajamentul 1A, iar din parcela nr.top 691/a/1/8/a/2/b/1/c -ponton, scări, fosă septică, de 2300 mp, proprietatea Statului Român, aflată în folosința reclamantei, în fondul forestier se află suprafața de 423 mp.
Această situație a fost avută în vedere și de către instanța de fond care a statuat că, pe calea acțiunii în grănițuire, se pot delimita doar fondurile învecinate.
Tribunalul a apreciat că acțiunea de grănițuire constituie, în speță, un act de dispoziție și nu un act de administrare, care se poate realiza între vecinii fondurilor învecinate pe cale amiabilă.
Acțiunea în grănițuire se poate prezenta ca o acțiune petitorie și cum, în cauză, o parte determinată din suprafața deținută de reclamantă face parte din amenajamentul silvic, grănițuirea implicând o revendicare, s-a apreciat că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică și legală.
În aceste împrejurări, nefiind posibilă scoaterea din fondul forestier a suprafeței de 294 mp și, respectiv, 423 mp, linia de hotar nu poate fi marcată conform propunerii expertului tehnic cuprinsă în suplimentul la raportul de expertiză ( fila 75 dosar ).
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.296 Cod procedură civilă, tribunalul a respins apelul declarat de apelanta - SRL.
Împotriva deciziei civile nr. 82 din 3.06.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr- în termen legal a declarat recurs reclamanta criticând hotărârea pentru nelegalitate.
A solicitat în principal casarea deciziei civile nr.82/A din 3.06.2008 și a sentinței civile nr. 2975/28.11.2007 și rejudecarea pe fond a cauzei. A solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost precizată la termenul din 20.06.2007 și grănițuirea dintre proprietatea - SRL înscrisă în CF 1429 pe nr. topo 691/a/1/8/a/2/b/1/ în suprafață de 1788 mp și pădurea înscrisă în CF 1365 precum și grănițuirea între suprafața de 2300 mp înscrisă în CF 1429 pe nr. topo 691/a/1/8/a/2/b/1/c și pădurea din CF 1365, pe această suprafață de teren - SRL având drept de folosință și concesiune până în anul 2055, fiind proprietara pe construcțiile amplasate (ponton, fose septice,scări acces, etc), conform suplimentului de expertiză efectuat în cauză la termenul din 24.10.2007. S-a menținut calitatea - - SRL de succesoare în drepturi a - Agro SRL, în urma divizării acesteia.
În secundar s-a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile cuprinse în art.304 punctele 7,8,9 și 10 Cod procedură civilă coroborate cu art. 585, 606,616,644, 969, 1171 Cod civil și art. 2,3,7 lit.c și 38 Codul Silvic aprobat prin Legea nr. 46/2008.
În motivarea recursului a arătat că niciuna dintre instanțe nu a motivat hotărârea de respingere cererii de grănițuire, interpretând greșit actul dedus judecății.
A susținut că prin precizarea din 4.06.2007 a renunțat la celelalte capete de cerere, respectiv obligația de a face și de mutare a bornelor, astfel că singurul obiect al dosarului l-a constituit grănițuirea proprietăților și stabilirea liniei de hotar conform art. 585 Cod civil.
Suplimentul de expertiză efectuat nu face nici o referire cu privire la scoaterea unei suprafețe de teren din domeniul silvic ci doar materializează linia de hotar între cele două proprietăți ale reclamantei și pădurea. Menționează că fac parte din fondul forestier național doar terenurile împădurite cu o suprafață de peste 0,25 ha, iar art. 3 și 7 din noul Cod Silvic precizează că fondul forestier poate fi și proprietate privată.
A susținut că suprafața de 1078. este proprietatea sa, iar suprafața de 2300. se află în concesiunea legală a reclamantei, că aceste suprafețe nu fac parte din fondul forestier național context în care a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și următoarele Cod pr.civilă Curtea stabilește că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 584 Cod civil orice proprietar poate îndatora pe vecinul său la grănițuirea proprietății lipite cu a sa.
În sens material, dreptul la acțiune, bazat pe dispozițiile art. 584 Cod civil, circumscrie numai posibilitatea pentru reclamant de a cere să se stabilească hotarul inițial, judecătorului nefiindu-i îngăduit să creeze o situație nouă, adică să fixeze un nou hotar decât cel avut în vedere de către dobânditor în momentul când a operat transmisiunea.
Din studiul Cărții Funciare 1429 rezultă că proprietar al parcelei cu nr.top 691/a/1/8/a/2/b/1/a -, căsuțe, magazie, depozit - în suprafață tabulară de 1078. este reclamanta iar asupra parcelei cu nr. top. 691/a/1/8/a/2/b/1/c - ponton, scări fosă septică - cu teren in suprafață de 2300. este proprietar Statul Român asupra terenului și reclamanta asupra construcțiilor.
Trenul înscris în CF 1365 în suprafață de 6831 ha și 7268. aparține în proprietate Statului Român.
Prin precizarea de acțiune de la fila 56 dosar primă instanță, reclamanta a solicitat stabilirea liniei de hotar dintre parcelele cu nr. top 691/a/1/8/a/2/b/1/a și respectiv parcela cu nr. top. 691/a/1/8/a/2/b/1/ înscrise în CF 1429 și parcela cu nr. top. 691/a/1/8/a/2/b/2/b/3/a/2/b/b/1/2/b/c/1/b/2/2/3/c/2/2/b/1/4/b/1 înscrisă în CF 1365, pădure, dobândită de Statul Român prin naționalizare, pe motiv ca între aceste parcele nu există semne de hotar materializată în teren.
Din analiza cărților funciare rezultă că atât parcela cu nr. top. 691/a/1/8/a/2/b/1/ înscrisă în CF 1429 cât și parcela înscrisă în CF 1365 sunt proprietatea Statului Român, reclamanta deținând un drept de proprietate doar asupra construcțiilor înscrise în CF 1429.
Titularii acțiunii în grănițuire sunt proprietarii terenului, respectiv titularii drepturilor reale iar în speța de față proprietarul întregului teren asupra căruia se solicită grănițuirea este Statul Român, reclamanta având doar un drept de proprietate asupra construcțiilor și de concesiune asupra unei parcele de teren, proprietatea Statului Român.
Întrucât grănițuirea se constituie într-un atribut esențial al dreptului de proprietate iar proprietar al întregii suprafețe de teren este Statul Român, având în vedere că reclamanta nu este proprietara tabulară a terenului și ținând seama de faptul că grănițuirea se poate dispune doar între proprietarii limitrofi, Curtea stabilește că soluția pronunțată de instanța de apel este legală motiv pentru care urmează să o păstreze.
Ca urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul declarat de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta - SRL, împotriva deciziei civile nr. 82 din 3.06.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.CO/ 29.12.2008
Dact NF/30.12.2008
Ex.2
Tribunalul CS- Președinte,
Judecător.
Președinte:Carmina OrzaJudecători:Carmina Orza, Trandafir Purcărița, Lucian Lăpădat
