Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 1375/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1375/
Ședința publică din 12 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul civil declarat de contestatorul, domiciliat în B,-, scara B,.61, sector 1, împotriva deciziei civile nr.137 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: avocat pentru recurentul-contestator în baza împuternicirii avocațiale nr.17/2009, emisă de Baroul Argeș - Cabinet individual și intimatul, lipsind intimata.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat prin anularea timbrului judiciar în sumă de 0,30 lei, precum și a chitanței nr.- din 06 octombrie 2009, emisă de Primăria sectorului 1 din care rezultă că s-a achitat suma de 5,00 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Intimatul, depune la dosar întâmpinare pe care o comunică și recurentului-contestator, prin apărător, întâmpinare prin care solicită conexarea dosarelor -, - cu dosarul de astăzi, -, motivat de faptul că toate cauzele au același obiect.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-contestator, arată că dosarele - cu termen de judecată la data de 07 decembrie 2009 și - cu termen de judecată la data de 14 ianuarie 2010, sunt contestații în anulare formulate împotriva unor decizii pronunțate de Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, iar în dosarul de față contestația în anulare este formulată împotriva deciziei tribunalului.
Intimatul, având cuvântul, confirmă cele susținute de apărătorul recurentului-contestator.
Curtea, față de susținerile părților prezente, respinge cererea de conexare solicitată de intimatul prin întâmpinare, privind conexarea dosarelor -, - și -.
Avocat, pentru recurentul-contestator și intimatul, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere susținerile părților, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-contestator, susține oral recursul întemeiat pe disp.art.301-303 și art.304 pct.3 și 9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei, în sensul admiterii contestației în anulare și trimiterea cauzei spre rejudecare a căii de atac, cu cheltuieli de judecată. Totodată depune la dosar un memoriu formulat de partea pe care o reprezintă.
Intimatul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei tribunalului, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 8.04.2009, în contradictoriu cu și a solicitat desființarea deciziei civile nr.259 din 11.12.2008, pentru motivul prevăzut de art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că, în mod greșit, Tribunalul Argeșa apreciat că împotriva sentinței civile nr.1223/3.06.2008, a fost declarată calea de atac a apelului, soluționând cauza într-o compunere de doi judecători, deși aceasta era recursul, așa cum a fost apreciată de către Curtea de Apel Pitești, prin decizia civilă nr.616/26.03.2009.
Prin decizia civilă nr.137 pronunțată la 30.06.2009 a fost respinsă contestația în anulare ca neîntemeiată, cu argumentul că se critică de către contestator modul de compunere al instanței ci nu competența materială a instanței, potrivit art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă.
Împotriva hotărârii a formulat recurs contestatorul pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că soluția pronunțată s-a bazat pe o interpretare greșită a dispozițiilor art.317 pct.2 Cod procedură civilă, fiind privat recurentul de un grad de jurisdicție.
De asemenea, prin decizia contestată a fost creat un conflict negativ de competență între Curtea de Apel Pitești și Tribunalul Argeș, deoarece prima instanță a respins recursul ca inadmisibil, iar tribunalul a respins contestația ca nefondată.
Analizând recursul în limita motivelor invocate se apreciază ca nefondat, pentru argumentul ce urmează:
Prin decizia civilă nr.259, pronunțată la 11.12.2008, Tribunalul Argeșa respins ca nefondat, apelul reclamantului împotriva sentinței civile nr.1223/3.06.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpulung, în contradictoriu cu intimații.
Împotriva deciziei, același reclamant a formulat recurs, însă curtea de Apel Pitești, prin decizia civilă nr.616/26.03.2009 a apreciat calea de atac ca fiind inadmisibilă în raport de art.2821Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea instanței de fond era supusă numai recursului și nu apelului, așa cum a fost calificat de către Tribunalul Argeș.
Față de această constatare a Curții de Apel Pitești, recurentul a apreciat că Tribunalul Argeșa încălcat competența materială a judecând o altă cale de tac, respectiv apelul și nu recursul în compunerea prevăzută de lege.
Potrivit art.317 pct.2 Cod procedură civilă, se poate formula contestație în anulare împotriva unei hotărâri irevocabile, atunci când aceasta a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Contestatorul a criticat calificarea greșită a căii de atac, precum și compunerea completului de judecată, motive de nelegalitate care nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare, având în vedere caracterul extraordinar al căii de atac ce presupune că motivele contestației sunt expres prevăzute de lege.
Calificarea greșită a unei căi de atac nu poate să fie invocată pe calea contestației în anulare și nici încălcarea unei norme de organizare judecătorească, care privește compunerea completului de judecată.
Putea constitui motiv al contestației în anulare, soluționarea unei căi de atac corect calificată de către o instanță necompetentă material, încălcându-se pe această cale competența de ordine publică printr-o hotărâre irevocabilă și singurul motiv al retractării fiind acela prevăzut de art.317 pct.2 Cod procedură civilă.
Tribunalul a făcut o apreciere corectă asupra motivului de nelegalitate, invocat de către contestator, care nu se încadrează în acelea prevăzute în mod expres pentru promovarea contestației în anulare.
C de-al doilea motiv de recurs se referă la crearea unui conflict negativ de competență prin soluționarea contestației în anulare.
Pe calea recursului, recurentul nu poate invoca decât motivele de nelegalitate ale deciziei civile nr.137/30.06.2009, prevăzute de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Soluționarea contestației în anulare în sensul respingerii ca nefondată nu a avut ca efect declanșarea unui conflict negativ de competență, fiindcă prin hotărârea pronunțată, instanța a soluționat cererea de chemare în judecată pe fond și nu și-a declinat competența potrivit art.20 Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste argumente, recursul este nefondat, urmând să fie respins, în baza art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în B,-, scara B,.61, sector 1, împotriva deciziei civile nr.137 din 30 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind, domiciliat în Schitu Golești, sta, jud. A și U, domiciliată în Curtea de A, str. - -, -6,.D,.3,.63, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/5 ex/14.10.2009
Jud.;;
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
