Constatare nulitate act juridic. Decizia 1373/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1373/R-CM
Ședința publică din 12 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorul,domiciliat în, județul V, împotriva deciziei nr.855/CM din 29 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul în nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul -, lipsind intimatul Inspectoratul Școlar al Județului
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul - arată că nu mai sunt cereri prealabile de formulat în cauză.
Curtea, față de susținerea părții, constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatorul -, având cuvântul, susține oral contestația, solicitând admiterea acesteia, modificarea deciziei 855/R-CM pronunțată de această curte, în sensul acordării daunelor morale în cuantum de 200.000 lei, cu cheltuieli de judecată, așa cum rezultă din notele scrise pe care le depune la dosar. Arată că documentele justificative au fost înaintate la dosar atât prin fax cât și prin corespondență.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
Constată că la data de 3 iunie 2009, - a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.855/R-CM/29.04.2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, solicitând desființarea acesteia și rejudecarea recursului, modificarea sentinței în sensul obligării pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului V la plata de daune morale în sumă de 200.000 lei, a diferenței de cheltuieli de judecată efectuate la prima instanță și în recurs, precum și obligarea intimatului Inspectoratul Școlar al Județului V la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de judecarea prezentei căi de atac.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a arătat că hotărârea atacată este rezultatul unei greșeli materiale în sensul prevederilor art.318 Cod procedură civilă; se susține că instanța de recurs a soluționat în mod greșit motivele de recurs privitoare la cererea contestatorului de acordare a daunelor morale, motivarea de respingere a acesteia nefiind întemeiată pe probatoriul administrat, precum și la cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Se susține, că deși a făcut dovada că i s-a produs un prejudiciu moral prin fapta intimatului-pârât, instanța de recurs a apreciat greșit inexistența unui astfel de prejudiciu.
De asemenea, contestatorul susține că instanța de recurs a dat o dezlegare eronată, ce este rezultatul unei greșeli materiale și cererii contestatorului privind cheltuielile de judecată efectuate atât la instanța de fond, cât și în recurs, cheltuieli ce depășesc cuantumul de 100 lei stabilit prin dispozitivul deciziei contestate.
Analizând contestația în anulare, se constată că este neîntemeiată pentru argumentele ce urmează:
Contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, susținând că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale grave.
Teza Iaa rt.318 Cod procedură civilă dispune că hotărârea instanței de recurs poate fi atacată cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Acest motiv de contestație în anulare specială vizează situația când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale, legea având în vedere acele greșeli formale care sunt săvârșite în legătură cu examinarea recursului.
Prin motivele contestației în anulare formulate, contestatorul vizează de fapt remedierea unor pretinse greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor și de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial și procedural, adică reformarea unor greșeli de fond.
Dispozițiile legale prevăzute de art.318 Cod procedură civilă au însă un câmp limitat de aplicație, astfel că ele trebuie interpretate în toate cazurile în mod restrictiv pentru a nu deschide în ultimă instanță calea unui veritabil recurs la recurs.
Eroarea materială evidentă pe care o invocă contestatorul în legătură cu soluționarea motivelor de recurs privitoare la cererea de acordare a daunelor morale și a cheltuielilor de judecată, trebuie să fie în legătură cu aspectele formale ale judecății, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor; or, contestatorul prin motivarea căii de atac promovate invocă tocmai o greșeală a instanței, pe care textul art.318 Cod procedură civilă nu o prevede, ci nu în mod obiectiv o greșeală materială care să privească o problemă de procedură sau o eroare pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Față de aceste considerente, se constată că este neîntemeiată contestația în anulare formulată, în raport de prevederile art.318 Cod procedură civilă și urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în, județul V, împotriva deciziei nr.855/R-CM/29 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția civilă pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul în nr-, intimat fiind INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI V, cu sediul în Rm.V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
,
Grefier,
Red./21.10.2009
GM/4 ex.
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
