Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 164/2008
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 3: Cristina Gheorghina Nicoară
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de către pârâtul împotriva deciziei civile nr.10 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar cu nr.unic - având ca obiect grănițuire, în contradictoriu cu reclamantele intimate, și pârâtele intimate, COMUNA - PRIN PRIMAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. și av. pentru apelant, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și netimbrat.
Avocat pentru recurent învederează că recursul vizează cheltuielile de judecată și nu trebuie timbrat.
Instanța pune în vedere recurentului prin avocat că potrivit art.11 din Legea 146/1997 recursul trebuie timbrat cu taxă fixă, din moment ce apelul a fost anulat ca netimbrat.
Avocat depune la dosar chitanță în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, și declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru pârâtul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare în apel. În continuare susține motivele de recurs invocate în scris arătând, în esență, că au declarat apel doar pentru cheltuielile de judecată întrucât au câștigat la fond, apelul era scutit de plata taxei de timbru iar instanța de apel în mod greșit a anulat ca netimbrat apelul chiar la primul termen de judecată. Mai arată că Tribunalul Sibiua încălcat prevederile art.114 din codul d e procedură civilă trimițând citația cu mai puțin de 15 zile până la termenul de judecată, în citație nu s-a pun în vedere apelanților sancțiunea și nici nu s-a arătat unde trebuie să timbreze.
Avocat arată că, în situația în care instanța va respinge recursul, înseamnă că este de acord cu timbrarea apelului deși acesta viza doar cheltuielile de judecată neacordate la fond.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.2764/26 sept.2007 pronunțată de Judecătoria Mediaș, s-a admis în partea acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta Comuna reprezentată prin Primar, s-a stabilit linia de graniță între imobilele înscrise în CF 3419 nr.top.6661/18 și CF 3393, nr.top 6661/6/1, 6661/6/2 pe aliniamentul din expertiza tehnică existentă la dosar la filele 75-85, iar cu imobilul înscris în CF 3393 nr.top.6661/17 pe aliniamentul din aceeași expertiză, care face parte integrantă din hotărâre. S-a constatat lipsa calității procesuale a pârâților și și, prin urmare, s-a respins acțiunea în contradictoriu cu aceștia.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că linia de graniță s-a stabilit pe baza expertizei efectuate în cauză, prin care s-au identificat imobilele în litigiu. S-a mai reținut că părțile au fost de acord cu expertiza efectuată în cauză. S-a respins acțiunea față de pârâții, reținându-se că aceștia nu au calitatea de proprietari ai imobilelor între care se solicită stabilirea liniei de graniță.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul. Nu a solicitat nimic în legătură cu sentința atacată și nu a motivat în fapt și în drept apelul.
Prin Decizia civilă nr.10/15 ianuarie 2008, apelul pârâților a fost anulat ca netimbrat, motivat de faptul că deși a fost legal citat să timbreze cu suma de 5 lei și să depună taxa de timbru de 0,15 lei, acesta nu s-a conformat, încălcând dispozițiile art.20 alin.III din Legea 146/1997.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul, criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitatea prevăzută de art.114 ind.1 alin.3 cod procedură civilă, în sensul că termenul pentru care a fost citat a fost mai scurt de 15 zile și apoi că, apelul vizând numai cheltuielile de judecată nu trebuia timbrat.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu în baza art.306 alin.2 cod procedură civilă, se constată că Tribunalul a pronunțat o hotărâre legală.
Potrivit art.11 alin.2 din Legea 146/1997 apelul se timbrează cu taxă fixă de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, în situațiile în care acesta este neevaluabil sau vizează cheltuielile de judecată. În atare situație, apelul trebuia timbrat.
Se constată că nu este întemeiată nici critica privind încălcarea dispozițiilor art.114 ind.1 alin.3 cod procedură civilă, deoarece, primind citație la data de 4 ianuarie 2008, apelantul a depus cerere de amânare a apelului ce urma să se judece la 15 ianuarie 2008, fără însă a depune taxa de timbru la care a fost obligat prin citație.
În fine, recurentul nu poate invoca nici necunoașterea legii.
Față de aceste considerente, recursul se privește a fi neîntemeiat, urmând ca în baza art.312 alin.1 cod procedură civilă, să fie respins.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către pârâtul împotriva deciziei civile nr.10/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil -.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.05.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.2ex/ 20 Mai 2008
Jud..
Jud.fond
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară
