Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 286/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 286
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Elena Andronic
JUDECĂTOR 2: Georgeta Buliga
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenții -, și pe intimații, având ca obiect grănițuire împotriva deciziei civile numărul 728 din 5 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru recurentele - și și av. pentru intimații, .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al doilea termen de judecată, recursul este netimbrat.
La termenul anterior de judecată, instanța a invocat, din oficiu, excepția nulității cererii de recurs întrucât motivele de recurs nu se încadrează în dispozițiile art. 304 punctele 1 - 9 Cod procedură civilă.
Av. pentru recurenți depune chitanță taxă judiciară în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța constată legal timbrat recursul și nemaifiind alte cereri de formulat acordă cuvântul părților pe excepția nulității recursului.
Av. pentru recurenți solicită respingerea excepției arătând că motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă întrucât instanța a interpretat greșit probatoriul administrat în cauză. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Av. pentru intimați solicită admiterea excepției nulității recursului întrucât motivele de recurs nu vizează nici unul din punctele 1 - 9 ale dispozițiilor art. 304 Cod procedură civilă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, instanța rămâne în pronunțare pe excepția nulității recursului.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.4428 din 14 aprilie 2006 Judecătoriei Iașis -a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâți și s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictor cu pârâții, și; s-a dispus delimitarea proprietăților părților și fixarea liniei de hotar conform raportului de expertiză, care face parte integrantă din sentință, conform schiței anexă pe punctele 1, 30, 43, 31, 26.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel pârâții, apel admis prin decizia civilă 310 din 23.04.2008 a Tribunalului Iași, a anulat sentința apelată și a reținut cauza spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize.
Prin decizia civilă nr.728 din 5 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în fond la rejudecare, s-a respins excepția lipsei de interes invocată de pârâți; s-a admis acțiunea formulată de - și în calitate de moștenitori ai lui și, în contradictor cu pârâții, și; s-a dispus delimitarea proprietăților părților și fixarea liniei de hotar conform raportului de expertiză care face parte integrantă din decizie conform schiței la anexa 2 pe punctele 1, 2, 3, 4 și 5.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut:
În urma referatului Comisiei municipale reclamanții au fost puși în posesie pe suprafața de 4042. teren situată în- (4).
La întocmirea fișei de proprietate s-au menționat vecinii, printre care la nord sunt trecuți și pârâții.
Pârâții, la rândul lor au fost puși în posesie prin titlul de proprietate nr. -/1995.
Din măsurătorile în teren efectuate de expert, care a avut în vedere actele de proprietate ale părților și le-a confruntat cu situația reală, rezultă din concluziile lucrării modul de delimitare al celor două proprietăți, concluzii pertinente, pe care instanța și le-a însușit.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel, și.
În fapt, arată apelanții în motivarea cererii, sentința Judecătoriei Iași este nelegală, trecându-se peste autoritatea de lucru judecat.
Sentința este și netemeinică deoarece instanța a făcut o interpretare eronată a probelor după ce a reținut o situație de fapt neconformă cu realitatea.
La termenul din 26.03.2008 apelanții au depus completare la motivele de apel invocând nulitatea absolută a încheierii de dezbateri din 7.04.2006, precum și a sentinței civile nr. 4428/14.04.2006 motivat de faptul că încheierea de dezbateri nu este semnată nici de judecător nici de grefierul de ședință.
Având în vedere motivele de apel precum și excepția invocată, excepție dirimantă, tribunalul reține următoarele:
Potrivit prevederilor art. 147 Cod procedură civilă, " Dezbaterile urmate în ședință se vor trece în încheierea de ședință, care va fi semnată de judecători și grefier".
Neîndeplinirea acestei formalități constituie o nulitate ce rezultă din încălcarea dispoziției imperative înscrisă în textul de lege citat și duce la anularea hotărârii.
Obligația întocmirii încheierii de ședință este impusă de lege, deoarece hotărârea nu se poate baza decât pe materialul care a format obiectul dezbaterilor.
Rezultă că încheierea de dezbateri nu are existență de sine stătătoare. Funcția ei procesuală este aceea de a întemeia hotărârea judecătorească pe materialul discutat în cadrul dezbaterilor și de a face posibil controlul judiciar cu privire la legala compunere a instanței, la ordinea dezbaterilor și la susținerile orale ale părților.
Prin urmare, nesemnarea încheierii de dezbateri de către judecător produce aceleași efecte ca și lipsa ei, iar nerespectarea dispoziției înscrise în art. 147 Cod procedură civilă atrage atât nulitatea încheierii de dezbateri cât și a hotărârii din care face parte.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 297 al. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite apelul și va anula sentința civilă nr.4428/2006 a Judecătoriei Iași, urmând a reține cauza spre rejudecare.
Având în vedere motivele de apel invocate raportat la actele și lucrările dosarului precum și actele noi depuse în apel, tribunalul constată necesitatea efectuării unei noi expertize topometrice, pentru stabilirea exactă a situației de fapt.
În rejudecare, apelanții au depus documentații cadastrale ce includ toate actele de proprietate ale părților și s-a efectuat o nouă expertiză (topometrică).
Verificând actele noi depuse, schițele cadastrale, analizând și concluziile raportul raportului de expertiză efectuat tribunalul reține următoarele:
Pentru parcela 467 apelanții dețin o sentință civilă definitivă și irevocabilă pronunțată la data de 11.01.2007. În baza acesteia, plus titlul de proprietate nr. -/23.05.1995, pentru 200. aceștia și-au înscris dreptul de proprietate în cartea funciară nr. 66461 municipiului
Proprietățile delimitate în cele 2 schițe cadastrale ale părților se învecinează, cu mici abateri ce țin de metodele și instrumentele de măsurare folosite.
Practic limita existentă, materializată prin gard, este aceea existentă la teren delimitată în schița anexă nr. 2 de punctele 1-2-3-4 și 5.
Parcela 467, existentă în titlul intimaților s-a determinat de expert în schița 3822, rezultând în acest fel noua limită 1-2 și
În acest caz se ignoră o sentința civilă menționată.
Astfel, acțiunea reclamantului este întemeiată, urmând a fi admisă de instanță care va stabili linia de hotar în funcție de documentația cadastrală a părților și terenul cerut de sentința civilă nr. 235/ 1997, definitivă și irevocabilă a Judecătoriei Iași (pronunțată în dosarul nr-) obținută de aceștia ulterior titlului de proprietate.
și - au formulat recurs împotriva deciziei 728/2008 a Tribunalului Iași, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, iar în susținere că în mod greșit expertul scoate din proprietatea lor suprafața de 442. respectiv parcela 467 sector cadastral 10, suprafață deținută conform titlului de proprietate.
Reclamantele reiterează fazele procesuale ale litigiului, arătând că expertiza este corectă, instanța de apel a interpretat greșit probatoriul administrat, între care și sentința civilă 235/2007 care nu le este opozabilă.
Prioritar se reține că recursul este nul conform art.306 Cod procedură civilă, pentru considerentele la care ne vom referi în continuare.
În actuala reglementare, recursul este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, și numai pentru motive de nelegalitate a hotărârii atacate. Pe această cale, recurenții nu pot valorifica critici pentru netemeinicia hotărârii atacate, legea nemaiprevăzând un astfel de motiv de recurs.
În speța de față recurenții au susținut că instanța de apel a interpretat eronat probele administrate în cauză, între care expertizele, titlul de proprietate și o sentință civilă definitivă, critici care nu se încadrează în pct.9 al art.304 Cod procedură civilă invocat de recurenți, și nici în unul din motivele de casare și modificare prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, criticile referindu-se doar la netemeinicia hotărârii atacate.
Recurentele au rezumat traseul litigiului, expunând o succesiune de fapte și afirmații, nestructurate din punct de vedere juridic, astfel că nu s-au conformat exigențelor impuse de exercitarea căii de atac a recursului, prin art.302 și 303 al.2 Cod procedură civilă.
Cum motivele indicate prin cererea de recurs nu permit analizarea deciziei în cadrul niciunui motiv din cele limitativ și expres prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se va aplica sancțiunea prevăzută în art.306 al.1 Cod procedură civilă, în speță nefiind incidente motive de ordine publică, din cele la care se referă art.306 al.2 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de și - împotriva deciziei civile nr.728 din 5 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
29.VI.2009.-
2 ex.-
Președinte:Adriana Elena AndronicJudecători:Adriana Elena Andronic, Georgeta Buliga, Elena
