Obligație de a face. Decizia 288/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 288
Ședința publică de la 17 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andronic Adriana Elena
JUDECĂTOR 2: Buliga Georgeta
JUDECĂTOR 3: Gheorghiu
Grefier:
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurentul și pe intimații, -, având ca obiect obligația de a face împotriva deciziei civile numărul 69 din 2 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier din care rezultă că dosarul este la al doilea termen de judecată, recurentul a depus, prin serviciul de registratură, chitanță taxă judiciară în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,5 lei precum și o cerere prin care solicită judecata în lipsă.
Instanța constată legal timbrat recursul și rămâne în pronunțare pe excepția nulității cererii de recurs invocată, din oficiu, la termenul de judecată din 27 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 294/5.02.2008 Judecătoria Pașcani admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul și obligat pârâtul să ridice de pe suprafața de 390 teren mai multe bunuri mobile autorizând reclamantul că, în caz de refuz al pârâtului, să ridice el aceste bunuri pe cheltuiala pârâtului.
reținut instanța de fond următoarele:
Prin sentința civilă nr. 512/15.06.2007 a Judecătoriei Pașcanis -a dispus obligarea pârâtului la lăsarea în deplină proprietate reclamantului suprafața de 390 teren situat în intravilanul sat, com. -.
Anterior, între părți se mai soluționase o cauză penală prin pronunțarea sentinței penale nr. 336/07.03.2005 a Judecătoriei Pașcani în urma căreia, prin condamnarea lui pentru săvârșirea infracțiunii de tulburare de posesie, acesta a fost obligat să lase reclamantului în liniștită posesie suprafața de 362 teren.
Din declarațiile martorilor, coroborate cu procesul-verbal de executare nr. 191/2006 (de punere în executare a sentinței penale nr. 336/2005 a Judecătoriei Pașcani ) precum și cu însăși susținerile pârâtului din întâmpinarea sa, instanța constată că pe terenul în suprafața de 390 teren proprietatea reclamantului se afla construită de către pârât o anexa gospodărească (grajd), un gard pe o lungime de 11,30 metri liniari, precum și plantarea de către acesta a unui nuc, 4 salcâmi, 4 vișini și de vie.
Potrivit art. 480 Cod procedură civilă, proprietatea este dreptul pe care îl are cineva de a se bucura de un lucru în mod exclusiv și absolut. În prezenta cauză, reclamantul a făcut dovada că este proprietarul unei suprafețe de teren pe care pârâtul are construit un gard și o anexa gospodărească, respectiv plantați mai mulți pomi fructiferi și de vie. Datorită acestei stări de fapt reclamantul nu își poate exercita prerogativele dreptului său de proprietate, respectiv nu poate folosi și dispune de suprafața de teren ocupată de către pârât cu construcțiile și plantațiile arătate.
Potrivit art. 494 Cod procedură civilă, proprietarul terenului are dreptul de a solicita persoanei căreia îi aparțin construcțiile și plantațiile ridicarea acestora. Reclamantul și-a manifestat voința, prin promovarea prezentei acțiuni, de a obliga pârâtul la ridicarea construcțiilor și plantațiilor aparținând acestuia din urmă.
Având în vedere că s-a făcut dovada existentei unei anexe gospodărești (grajd) a unui gard pe o lungime de 11,30 metri liniari, aparținând pârâtului, precum și plantate de către acesta a unui nuc, 4 salcâmi, 4 vișini și de vie pe terenul proprietatea reclamantului, instanța urmează să admită acțiunea și să dispună obligarea pârâtului la ridicarea acestora.
De asemenea, pentru a nu lipsi demersul reclamantului de finalitatea urmărită, instanța, în caz de refuz din partea pârâtului de a proceda în sensul dispus de către instanță prin prezenta hotărâre, va da posibilitatea reclamantului de a ridica el construcțiile și plantațiile, pe cheltuiala pârâtului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
Apelul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 294 din 5 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Pașcania fost respins prin decizia civilă nr. 69 din 2.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Dreptul de proprietate al reclamantului intimat fost stabilit cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr. 1512/15.06.2007 Judecătoriei Pașcani rămasă irevocabilă la data de 24.08.2007 (fila 37).
Din cuprinsul acestei hotărâri reiese că reclamantul își legitimează calitatea procesuală activă cu contractul de vânzare-cumpărare autentificat la data de 4.08.1998.
Deși sentința s-a dat în contradictoriu cu numitul, apelantul-pârât recunoaște existența, pe terenul în litigiu, unui gard ce îi aparține precum și pomilor și viței de vie. Susținerea acestuia însă, că stăpânește terenul în litigiu, în baza unui schimb de terenuri făcut cu soacra reclamantului, nu poate fi reținută de către instanță. Așa cum arătat și intimatul, această convenție cu o terță persoană cu privire la proprietatea reclamantului nu produce efecte juridice față de acesta.
Apelantul nu făcut dovada existenței acestui înscris cu act autentic așa cum prevăd dispozițiile legale speciale în materie de terenuri, iar Primăria Comunei a precizat prin adresa nr. 5991/4.12.2008 că în arhiva instituției nu există acte care să ateste acest schimb de terenuri. Pârâtul făcut dovada imposibilității de prezentare la judecată doar pentru termenul din 20.11.2007, cauza fiind însă soluționată 2 termene mai târziu.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins apelul, păstrând sentința Judecătoriei Pașcani, văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă cu privire la cheltuielile de judecată.
La termenul din 27.05.2009 instanța din oficiu,a invocat excepția nulității
recursului,motivat de aceea ca cele arătate de recurent in cererea formulata,nu se încadrează in motivele de recurs prevăzute limitativ de art.304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă
Potrivit art. 303 alin. Cod procedură civilă recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 306 alin. Cod procedură civilă, recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2, care se refera la motivele de ordine publica.
In sensul art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă care prevede ca fiecare motiv de recurs va fi arătat si dezvoltat separat,a motiva recursul înseamnă,pe de o parte,arătarea motivului de recurs,prin identificarea unuia dintre motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, iar pe de altă parte,dezvoltarea acestuia,în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs arătat, regulă care se aplică fiecărui motiv în parte.
Potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la modificarea ori la casarea hotărârii recurate.
Deoarece recurentul a formulat drept dezvoltare a motivelor de recurs doar generalități cu privire la situația de fapt-istoricul conflictului dintre părți-criticile nu sunt susceptibile de încadrarea lor într-unui din motivele prevăzute expres de art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă
Prin urmare,recursul nefiind motivat,așa cum o cer dispozițiile înscrise în art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă se va constata nulitatea lui, conform art. 306 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de împotriva deciziei civile nr. 69 din 2 februarie 2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 iunie 2009
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
02 ex.
11.07.2009
Tribunalul Iași
Jud. -
Jud.
Președinte:Andronic Adriana ElenaJudecători:Andronic Adriana Elena, Buliga Georgeta, Gheorghiu
