Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 305/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIE CIVIL Nr. 305/
Ședința public de la 18 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamanta Filiala SC - B și de pârâtul Municipiul B prin Primar, împotriva deciziei civile nr. 294/Ap din 4 noiembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, la pronunțare, se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în ședința public din 12 martie 2009, când prțile fiind lips, instanța a rmas în pronunțare, potrivit încheierii de ședinț din acea zi, care face parte integrant din prezenta hotrâre, iar instanța, în vederea deliberrii, a amânat pronunțarea pentru data de 18 martie 2009.
CURTEA
Asupra recursurilor de faț:
Constat c, prin Decizia civil 294/2008, Tribunalul Brașova dispus urmtoarele:
A respins excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei B, invocat de intimatul pârât MUNICIPIUL B reprezentat prin Primar.
A admis apelul declarat de apelanta reclamant B împotriva sentinței civile nr. 5459/28.05.2008 pronunțat de Judec toria Brașov în dos. nr-, pe care o schimb în parte în sensul c:
A admis în parte acțiunea civil astfel cum a fost precizat de reclamanta B în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B, reprezentat prin primar și, în consecinț:
A obligat pârâtul s recunoasc limita sa de vecintate cu terenul administrat de reclamant pentru Obiectivul nr. 2 Zona Social - punct termic și parcare, identificat și delimitat potrivit Memoriului tehnic general întocmit în iulie 2001 de B, obiectiv înscrise în nr. 29355 B sub nr. top 8211/8 (punctul termic) și 8211/5 (parcarea), obiectiv situat în mun. B, str. -.
A obligat pârâtul s semneze procesul verbal de vecintate aferent obiectivului mai sus artat.
A obligat pretențiile reclamantei având ca obiect recunoașterea limitei de proprietate și semnarea procesului de vecintate pentru Obiectivul nr. 2 Zona Social - cantin și zone aferente.
Pentru a pronunța aceast decizie instanța a reținut urmtoarele:
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod proc. civ. excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei B, invocat de intimatul pârât Municipiul B, instanța a reținut urmtoarele:
Potrivit art. 1 din nr.HG 834/1991 privind stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societțile comerciale cu capital de stat, terenurile aflate în patrimoniul acestor societți la data înființrii acestora, necesare desfșurrii activitții, conform obiectului lor de activitate, se determin, pentru societțile comerciale înființate prin hotrâre a Guvernului, de ctre organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, iar pentru societțile comerciale înființate prin decizia a organului administrației locale de stat, de ctre autoritatea public județean.
Intimatul pârât a invocat excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei în acțiunea acesteia de obligare a intimatei pârâte la semnarea procesului verbal de vecintate pentru obiectivele ce fac obiectul cauzei, motivat de faptul c reclamanta nu ar fi titulara unui drept de administrare asupra terenurilor aferente acestor obiective.
Instanța a apreciat c aceast împrejurare, a existenței sau inexistenței unei identitți între titularul dreptului de administrare asupra terenurilor în discuție și reclamant, vizeaz fondul litigiului, respectiv temeinicia sau netemeinicia pretențiilor reclamantei, cât vreme o condiție ca reclamanta s beneficieze de prevederile nr.HG 834/1991 și implicit a urmrii procedurilor prevzute de acest act normativ, o constituie deținerea în patrimoniul societții cu capital de stat a terenului pentru care se solicit emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra acestuia.
Având în vedere aceste considerente, excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei B, invocat de intimatul pârât a fost respins.
Reclamanta are dreptul de a solicita recunoașterea limitei de vecintate și obligarea pârâtului la o astfel de recunoaștere a limitei de vecintate, în ipoteza în care refuzul este nejustificat, pentru a putea beneficia de prevederile nr.HG 834/1991.
Pentru a obține certificatul de atestarea a dreptului de proprietate asupra terenului deținut în administrare, eliberat de ministerul d e resort potrivit dispozițiilor legale speciale mai sus menționate, reclamanta este obligat s efectueze operațiuni prealabile de identificare, delimitare și evaluare a terenului în cauz.
Beneficiarii dispozițiilor nr.HG 834/1991 sunt titularii dreptului de administrare asupra terenurilor din patrimoniul lor, potrivit art. 1, aceștia urmrind s devin titularii dreptului de proprietate asupra acestora, prin procedura special instituit prin Criteriile menționate, criterii emise potrivit art. 2 din hotrâre.
În consecinț, reclamanta a depus o documentație topografic, intitulat "Memoriu Tehnic General" întocmit în iulie 2001 de B, prin care a identificat obiectivele reprezentând cldiri și terenul aferent, necesar desfșurrii activitții sale (filele nr. 3 - 27 dos. fond I).
Aceast documentație tehnic a fost vizat de Oficiul Județean de Cadastru, Geodezie și Cartografie sub nr. 5/29.01.2001 - fila nr. 14 dos. fond I - iar pârâtul Municipiul B nu a contestat-o sub aspectul elementelor tehnice de identificare, în aprare pârâtul justificând refuzul semnrii proceselor verbale de vecintate pentru considerentul c aceste obiective fac parte din domeniul public și nu sunt în administrarea societții reclamante.
În documentația tehnic obiectivele cu privire la care reclamanta a pretins c aparțin patrimoniului su au fost reunite sub denumirea de " Obiectiv 2 - Zona social I", care se constituie din baza sportiv cu terenurile de sport și anexele ei, atelierul școal, cantina cu construcțiile și zonele aferente, punctul termic cu centrala termic și parcarea.
Instanța a constatat c obiectivele punct termic și parcare solicitate de reclamant nu se regsesc menționate în conținutul acesteia la niciunul din punctele mai sus artate, în lista anex la pct. III subpcrt. 4 referindu-se la rețele de termoficare iar nu la punctele termice. Pârâtul Municipiul B care a invocat apartenența acestora la domeniul public, nu a probat c aceste obiective au fost incluse în domeniul public al municipiului prin vreo hotrâre a consiliului local și nu a probat faptul c punctul termic ar avea vreo afectațiune special de uz public deservind vreun imobil de interes public local.
În ceea ce privește îns obiectivul cantina și zonele aferente, instanța a constatat c, deși la data înființrii societții reclamante acesta se afla în administrarea ei, dup cum s-a artat mai sus, în prezent obiectivul aparține domeniului public al Municipiului B și este în administrarea consiliului local, potrivit art. 166 alin. 4/1 din Legea nr. 84/1995 republicat. De altfel, societatea reclamant a și recunoscut aceast împrejurare, notificând Grupul Școlar de Arte și Meserii B s își desemneze reprezentanți în vederea întocmirii documentelor necesare transferrii imobilului din patrimoniul reclamantei în cel al unitții de învțmânt (fila nr. 16 dos. apel). acestui obiectiv la domeniul public al Municipiului B rezult și din nr.HG 972/2002 privind bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului B (filele nr 16 - 17 dos. fond II).
În concluzie, reclamanta a fcut dovada c numai pentru obiectivele punct termic și parcare îndeplinește condițiile necesare demarrii procedurii prevzute de nr.HG 834/1991 pentru obținerea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor, motiv pentru care numai pentru aceste obiective refuzul Municipiului B de a recunoaște limita de vecintate și de a semna procesul verbal de vecintate, este unul abuziv.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs reclamanta - - - Filiala - în termen și recurentul pârât Municipiul B prin Primar.
În motivele de recurs - - Filiala a criticat decizia pentru netemeinicie solicitând modificarea deciziei în parte în sensul admiterii și captului de cerere privind recunoașterea limitei de proprietate și semnarea procesului verbal de vecintate pentru Obiectivul nr. 2 zona social - cantina și zone aferente.
Municipiul B prin Primar a criticat decizia, prin motivele de recurs pentru nelegalitate și netemeinicie susținând c instanța nu a verificat condițiile HG 834/91 conform creia trebuie s se constate c imobilele ce fac obiectul prezentei cauze, punct termic și parcare nu fac parte din categoria celor necesare desfșurrii activitții conform obiectivului de activitate al SC -.
Punctul termic și parcarea se afl în folosința Grupului Școlar de arte și meserii.
Solicit admiterea recursului și modificarea deciziei în sensul respingerii acțiunii.
Analizând recursul - - Filiala SC - B, instanța constat c este netimbrat, obligația acestui recurent de a timbra recursul cu 9,50 lei tax judiciar de timbru și 0,15 lei timbru judiciar nu a fost îndeplinit deși i-a fost adus la cunoștinț.
Recurenta reclamant, deși a solicitat a se lua act de renunțarea la recursul declarat, conform mențiunii din întâmpinarea 20 dosar recurs, instanța constat c prioritar este soluționarea excepției de netimbrare a recursului. Numai cu privire la un recurs legal timbrat instanța poate s ia act de voința recurentei în sensul renunțrii la recurs.
În consecinț acest recurs va fi anulat ca netimbrat.
În ceea ce privește recursul declarat de Municipiul B, instanța reține c este întemeiat.
Susținerile recurentei sunt justificate și prin înscrisurile depuse în probațiune în cadrul recursului respectiv, extrasul CF de informare 6895/3.02.2009, adresa emis de SC 235/11/6.03.2009 înregistrat la Primria B sub nr. 16769/9.03.2009 din care rezult c "parcarea" cu nr. top 8211/5 cât și "punctul termic"înscrise în CF 29335 B, imobile ce fac obiectul deciziei recurate, au fost scoase din evidențele contabile ale SC - fiind trecute în proprietatea Municipiului
Așadar, situația juridic a acestor imobile faț de care instanța de apel a dispus a se recunoaște linia de graniț, s-a schimbat trecând în proprietatea recurentei pârâte( parcarea și punctul termic).
În consecinț, faț de forța probant a acestor înscrisuri, instanța constat c cererea reclamantei trebuie respins ca rmas fr obiect.
Prin urmare, în baza art 312 alin. 1 Cod procedur civil, raportat la 304 pct. 9 Cod procedur civil, instanța va admite recursul Municipiului B și va modifica în parte decizia 294/2008 a Tribunalului Brașov în sensul respingerii apelului reclamantei și pstrrii sentinței 5459/2008 a Judec toriei Brașov.
Dispozițiile privitoare la respingerea excepției lipsei calitții procesual active vor fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anuleaz ca netimbrat recursul declarat de recurenta - Filiala B împotriva deciziei 294/2008 a Tribunalului Brașov.
Admite recursul declarat de Municipiul B prin Primar împotriva aceleiași decizii pe care o modific în parte în sensul c:
Respinge apelul declarat de apelanta CBî mpotriva sentinței civile 5459/2008 a Judec toriei Brașov pe care o pstreaz.
Menține dispozițiile deciziei 294/2008 a Tribunalului Brașov cu privire la respingerea excepției lipsei calitții procesuale active a reclamantei
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 18 Martie 2009
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red AP 3.04.2009
Tehnored 7.04.2009/ 3 ex
Jud fond C /
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Ligia Vîlcu, Anca Pîrvulescu
