Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 320/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DOSAR NR- DECIZIA NR.320
Ședința public de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela JUDECTOR
- - - - - JUDECTOR
- - JUDECTOR
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astzi la ordine s-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.365/AC din 29 noiembrie 2007, pronunțat de tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public, la a doua strigare a cauzei, a rspuns recurentul; lips fiind intimatul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul asupra cauzei de ctre grefier, dup care:
Instanța, din oficiu pune în discuție motivul prevzut de art.304. pct.9 Cod pr. civil, în sensul c instanța de apel nu a pus în vedere conform dispozițiilor art. 129 al.2 pr.civil cu referire la art. 20 al.3 din Lg.146/1996 privind legea taxei de timbru, sancțiunea anularii apelului in cazul neachitrii taxei de timbru.
Recurentul având cuvântul, arat c i s-a dat termen pentru achitarea taxei de timbru pe care nu a achitat-o nici pân la termenul de astzi, dar nu i s-a pus în vedere sancțiunea neachitrii acestei taxe. Precizeaz c este primul proces la care particip și a crezut c i se mai acord un termen de judecat. Solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat și depus la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
Dup dezbateri se prezint avocat pentru intimatul și depune concluzii scrise.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.936/24.11.2007 a Judec toriei Târgu Neamțs -a admis acțiunea în grnițuire formulat de reclamantul împotriva pârâtului și s-a stabilit linia de hotar dintre proprietțile pârâtului pe aliniamentul delimitat de expertul pe schița anex din completarea la raportul de expertiz dispus în cauz.
S-a respins cererea reconvențional având ca obiect demolarea unui gard și excepția autoritții de lucru judecat ca nefondate.
A fost obligat pârâtul la 634,65 lei cheltuieli de judecat ctre reclamant.
Pentru a pronunța sentința prima instanț a reținut urmtoarea situație de fapt:
Reclamantul 1-a chemat în judecat pe pârâtul pentru grnițuire cu motivarea c între terenul su și al pârâtului nu exist linie de hotar fixat prin semne vizibile.
Pârâtul a formulat cerere reconvențional solicitând obligarea reclamantului la demolarea unui gard edificat pe proprietatea sa și cu privire la grnițuire a invocat excepția autoritții de lucru judecat în raport cu sentința civil nr.524/2003 a Judec toriei Târgu Neamț.
Instanța a respins excepția autoritții de lucru judecat pe motiv c prin acea sentinț s-a soluționat o acțiune în revendicare și demolare construcție astfel c nu sunt întrunite cerințele prevzute de art.1201 Cod civil.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut c reclamantul este proprietarul suprafeței de 627mp conform titlului de proprietate nr- și stpânește în fapt 607 mp.
Acest teren se învecineaz în partea de nord cu terenul proprietatea pârâtului care este îndreptțit s dețin 807 mp conform contractului de închiriere nr.3824/1999 și titlul de proprietate nr- și stpânește, în fapt. 738 mp.
Din concluziile raportului de expertiz efectuat în cauz a reieșit c hotarul dintre proprietțile prților trebuie amplasat pe aliniamentul indicat în schița anex.
Constatând întrunite cerințele art.584 cod civil instanța a dispus grnițuirea proprietților conform raportului de expertiz.
Reținând c gardul amplasat de reclamant, a crei demolare a cerut-o pârâtul prin reconvențional, este amplasat pe linia de hotar, prima instanț a respins cererea ca nefondat.
Conform art.274 Cod procedur civil, pârâtul a fost obligat la 1/2 din cheltuielile de judecat aferente grnițuirii de ctre reclamant.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinței civile 936/24 noiembrie 2007 fost anulat ca netimbrat( decizia 366/29 noiembrie 2007 Tribunalului Neamț ).
Împotriva deciziei s-a formulat recurs de ctre apelantul-pârât. În motivarea recursului au fost invocate chestiuni care priveau exclusiv fondul litigiului. Din oficiu, s-a invocat un nou motiv de recurs, respectiv motivul prevzut de art.304. pct.9 Cod pr. civil, în sensul c instanța de apel nu a pus în vedere conform dispozițiilor art. 129 al.2 pr.civil cu referire la art. 20 al.3 din Lg.146/1996 privind legea taxei de timbru, sancțiunea anularii apelului in cazul neachitrii taxei de timbru.
Recursul este nefondat urmând a fi respins pentru cele ce succed:
Este adevrat c instanța de apel nu i-a învederat pârâtului-apelant sancțiunea aplicabil în cazul neachitrii taxei de timbru, îns, în condițiile în care la 27 septembrie 2007 i s-a pus în vedere apelantului s achite taxa de timbru în sum de 9, 5 lei iar acestaa solicitat un termen special pentru achitarea acestei taxe de timbru, în condițiile în care, prin poșt, la 15 noiembrie 2007 apelantul a trimis o cerere de acordare a unui nou termen, fr a trimite și taxa aferent, iar instanța a amânat pronunțarea o sptmân tocmai pentru a da posibilitatea apelantului s achite aceast tax de timbru ( 23 verso din ds- al Tribunalului Neamț ) se apreciaz c apelantul nu-și poate invoca în aprare propria culp.
Prțile implicate în proces trebuie s urmreasc desfșurarea acestuia, obligația de diligenț incluzând și urmrirea termenelor de judecat și respectiv plata taxelor de timbru aferente.
unor cunoștințe juridice referitoare la sancțiunea aplicabil în cazul neplții taxei de timbru este de necontestat, dar faț de notorietatea faptului caccesul la justițieeste supus unor minime obligații( cu excepția cazurilor în care acțiunile sunt scutite de plata taxelor de timbru) de plat a unor taxe de timbru, se impune a constata c doar lipsa de diligenț( cu atât mai mult cu cât pronunțarea a fost amânat o sptmân tocmai pentru a se depune aceast tax de timbru) a apelantului, a condus la anularea apelului.
De remarcat c nici pân la momentul soluționrii recursului nu s-a fcut dovada c apelantul-recurent s-ar fi achitat de obligația plții taxei de timbru datorate în apel.
Va respinge, astfel recursul.
În baza art.274 Cod procedur civil va obliga recurentul la suportarea cheltuielilor de judecat avansate de intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil promovat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.365/AC din 29 noiembrie 2007, pronunțat de tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Oblig recurentul s plteasc intimatului 400 lei, cheltuieli de judecat, în recurs.
Cu opinia separat a domnului judector care este pentru admiterea recursului, casarea deciziei din apel și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public, azi 7 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
red.
red. /
red./06.05.2008
tehnred.BC/ 2 ex/ 8.05.2008
CU OPINIA SEPARAT
A DOMNULUI JUDECTOR - - -
Consider c se impunea admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru urmtoarele considerente:
Instanța de apel nu i-a pus în vedere apelantului și sancțiunea prevzut de lege pentru neîndeplinirea obligației de plat a taxei judiciare de timbru pân la termenul stabilit. Aceast obligație deși nu este prevzut de lege, ea rezult în opinia noastr înmod implicit dinspiritul legii și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la interpretarea și aplicarea art.6 din Convenție.
Trebuie plecat de la premiza c legea ocrotește drepturi concrete și efective și nu drepturi iluzorii.
În condițiile în care apelantul nu are pregtire juridic și nici nu s-a dovedit c în trecut acesta s-ar mai fi aflat într-o situație identic sau similar, instanța ar fi trebuit s-i aduc la cunoștinț acestuia șisancțiuneaprevzut de art.20 alin.3 din Lg.nr.146/1997.
În lipsa unui asemenea demers consider c soluția instanței de apel este nelegal.
JUDECTOR,
red.op. / 06.05.2008
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Pîrjol Năstase Doru
