Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 327/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 327/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Daniela Părău JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu
- - - JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de reclamantul MUNICIPIUL R - prin primar, împotriva deciziei civile nr. 336 din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, față de lipsa părților, constată că se poate relua cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, în ședința publică, la apelul nominal, au lipsit părțile.
Instanța, având în vedere faptul că intimata prin întâmpinarea depusă la dosar la fila 13 dosar recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1968 din 30 august 2007 Judecătoriei Roman pronunțată în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară N și s-a respins ca neîntemeiată, plângerea împotriva încheierii de respingere nr.10941/2007 dată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară N, formulată de petenta Municipiul R, - reprezentată legal prin Primar în contradictoriu cu intimatele Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară N și SC SA
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin cererea introductivă petenta a formulat plângere împotriva încheierii nr. 10941/2007 prin care s-a respins cererea de intabulare în cartea funciară a imobilului spațiu comercial, situat în Municipiul R - cel M, bloc 10, parter, identificat cadastral provizoriu sub nr. 325/53, solicitând și rectificarea cărții funciare, în sensul radierii intabulării pentru SC SA și a notificărilor efectuate.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară N, prin întâmpinare a solicitat a fi scoasă din cauză întrucât nu are calitate procesuală pasivă, deoarece îndeplinește un serviciu public și nu urmărește realizarea unui drept sau a unui interes propriu.
S-a reținut, de instanța de fond referitor la calitatea procesuală pasivă a Oficiului de Cadastru că acesta are calitate procesuală pasivă, întrucât este organ administrativ emitent al actului atacat.
Pe fondul cauzei, s-a apreciat că în mod corect s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate a petentului, întrucât din extrasul de carte funciară rezultă că imobilul era deja intabulat în favoarea SC SA (fostă SA R) în baza nr. 22 din 26 martie 1998 care prevedea că spațiul rămânea în patrimoniul R, fiind construit din fondurile regiei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel petenta, iar Tribunalul Neamț prin decizia civilă nr. 336 din 13 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- a respins ca nefondat apelul, reținând că bunurile proprietate privată a municipalității, aflate în administrarea consiliului local, nu pot fi în nici un caz confundate cu bunurile aparținând societăților comerciale la care administrator și acționar este consiliul local, întrucât pentru spațiul în litigiu s-a recunoscut chiar de Consiliul Local dreptul exclusiv de proprietate în favoarea fostului, nefiind în discuție un bun dat în administrarea acestei societăți de Consiliul Local.
S-a considerat că, atâta vreme cât asupra spațiului există deja o intabulare, efectuarea unei noi înscrieri nu putea fi obținută în favoarea unui alt proprietar, decât fie ca urmare a modificării conținutului cărții funciare în condițiile art.21 din Legea nr. 7/1996, fie în procedura specială de rectificare a conținutului acesteia, ce presupune verificarea îndeplinirii condițiilor art.34 din același act normativ.
Tribunalul a apreciat că nu poate fi reținută susținerea conform căreia, prin hotărârea ulterioară a Consiliului Local, nr. 105/2002, pe care și-a întemeiat petenta cererea s-ar fi revenit implicit asupra hotărârii nr. 22/1998, întrucât ultima hotărâre recunoscând drepturi în favoarea unor peroane juridice și asupra cărora s-a dispus prin încheierea de acte juridice care au intrat în circuitul civil, nemaifiind susceptibilă de revocare implicită, revocarea putându-se efectua doar în condițiile Legii administrației publice locale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta Municipiul R prin Primar, recursul fiind declarat și motivat în termen și legal timbrat cu taxă de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
În motivarea recursului se arată, în esență că, au formulat cerere de intabulare, din necesitatea încheierii în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare a spațiului către vechiul chiriaș, respectiv SC SRL R, conform Legii nr. 550/2002, societate care a achitat prețul și cu care s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 62046 din 11 decembrie 2003.
Susține recurenta că SC nu poate dispune de acest spațiu și nu-l poate indisponibiliza întrucât s-ar contraveni dispozițiilor Legii nr.550/2002, iar nr. 105/2002 în mod legal a aprobat vânzarea acestui spațiu, hotărârea fiind un act de autoritate respectiv act de proprietate în sensul art.47 pct.6 din Legea nr. 7/1996, nefiind contestată sau anulată de instanța de contencios administrativ.
Apreciază recurenta că nr.22/1998 este un act de autoritate ce poate fi revocat de autoritatea publică ce l-a emis, fiind implicit revocată prin nr. 105/2002 prin care s-a aprobat vânzarea spațiilor, respectiv și a celui în cauză, iar contractul de vânzare a spațiului a fost aprobată și de Consiliul de administrație al SC SA prin Hot. nr. 12 din 17 decembrie 2002.
Prin întâmpinare, intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Nai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Examinând cauza sub aspectul excepției invocate și a motivelor de recurs Curtea de Apel reține următoarele:
Referitor la excepția invocată de intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară N, referitoare la lipsa calității procesuale pasive este o excepție de ordine publică, putând fi invocată în orice fază a pricinii. Atât instanța de fond cât și instanța de apel au apreciat în mod greșit că, această intimată are calitate procesuală pasivă, întrucât conform deciziei nr. LXXCII (72) a pronunțate la 15 octombrie 2007 s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că, în cauzele ce au obiect plângerile privind Cartea funciară întemeiată pe dispozițiile art.50 din Legea nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Aceste decizii ale pronunțate în interesul legii sunt obligatorii pentru instanțe, situație în care trebuia admisă excepția invocată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară N neavând calitate procesuală pasivă.
Referitor la celelalte motive de recurs se va aprecia că nu pot fi reținute, întrucât în mod corect a fost respinsă cererea de intabulare formulată de recurentă, deoarece nr. 22/1998 în baza căreia s-a intabulat dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză în favoarea intimatei SC SA R, este în ființă, nefiind anulată sau revocată, așa cum a susținut recurentă.
Faptul că nr. 105/2003 a dispus în alt mod care intră în contradicție cu cele aprobate prin nr. 22/1998 de bunul asupra căruia s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate, nu este de natură a conduce automat la modificarea înscrierilor efectuate în cartea funciară.
În situația în care, în mod greșit s-ar fi dispus prin nr. 212/1998, aceasta trebuia, contestată sau modificată, situație în care se putea solicita rectificarea conținutului cărții funciare conform dispozițiilor art.351din Legea nr. 7/1996.
Referitor la dispozițiile Legii nr. 550/202 puteau fi analizate doar în situația în care s-ar fi verificat dacă cele stabilite prin nr.22/1998 cu privire la imobilul în cauză, respectiv aprobarea ca spațiile cu altă destinație decât aceea de locuințe-nominalizate în anexa 3 la hotărâre, să rămână în patrimoniul Regiei autonome R, fiind construite din fondurile regii, au fost corecte, însă în raport de obiectul cauzei de față nu pot fi analizate aceste dispoziții.
De asemeni, nu se pot face discuții cu privire la legalitatea vânzării spațiului către SC SRL R pentru considerentele menționate anterior, iar dispozițiile art.48 din Legea nr. 7/1996 privitoare la înscrierea în cartea funciară a imobilelor ce aparțin domeniului public sau privat ar fi fost aplicabile în situația în care bunul ar fi figurat în proprietatea petentei și nu ar fi fost intabulat în favoarea altei peroane, în cauză SC SA
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel, în baza art.304 pct. 9 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot decizia recurată, va admite apelul va schimba în parte sentința Judecătoriei Roman, doar sub aspectul admiterii excepției privind lipsa calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară N, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Admite recursul civil declarat de reclamantul MUNICIPIUL R - prin primar, împotriva deciziei civile nr. 336 din 13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în parte decizia civilă 336 din 13 noiembrie 2007 Tribunalului Neamț în sensul că
Admite apelul.
Schimbă în parte sentința civilă nr. 1968 din 30 august 2007 Judecătoriei Roman, în sensul că
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - - -
- -
red.sent. tehn.DM/ex.3
red./ 15/16.04.2008
red.DP/15.04
Președinte:Daniela PărăuJudecători:Daniela Părău, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
