Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 363/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 363
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 5.06.2008
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamanta domiciliată în com. Sării sat. Colacu jud. V, împotriva deciziei civile nr. 49 din 20.02.2008 pronunțată în dosarul nr. -/2007 al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimații, și I domiciliați în com. Sării sat. Poduri jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către recurentă o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 3321/12.09.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâților, I, și în consecință, a fost stabilită linia de hotar dintre proprietățile părților pe aliniamentul 3-4-5-6-7-8-11-15-16-17-18-19; 21-20-29-30; 30-31-34-37-38-50-51.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel pârâții, criticând-o de nelegalitate în condițiile în care reclamanta cu rea-credință, a indicat o altă adresă decât cea reală astfel încât actele de procedură și sentința nu au fost comunicate potrivit dispozițiilor legale. Pe de altă probe, instanța de fond în mod greșit a făcut aplicarea disp.art. 584 cod civil în condițiile în care reclamanta a pretins în justificarea interesului în formularea acțiunii faptul că semnele de hotar existente sunt schimbate, fără a face însă dovada acaparării.
Prin întâmpinare intimata-reclamantă a invocat excepția tardivității apelului.
Tribunalul Vrancea prin decizia civilă nr. 49/20.02.2008, a respins ca tardiv apelul declarat de pârâții, și
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că potrivit dovezilor existente la filele 41, 42 și 43 dosar fond, comunicarea hotărârii s-a făcut la data de 23.10.2007 și 24.10.2007 în localitatea Calea Sării, sat. Colacu iar apelul a fost formulat de pârâți la data de 10.12.2007 cu depășirea termenului prevăzut de art. 284 cod proc.civilă.
Faptul că pârâții au făcut dovada cu act de identitate că domiciliul lor figurează în Poduri, com. Sării nu are relevanță în condițiile în care în fapt domiciliază în sat Colacu, unde a primit citațiile și li s-a comunicat hotărârea.
Împotriva acestei decizii civile, în termen legal, a declarat recurs, reclamanta, invocând nelegalitatea acesteia în sensul că instanța de apel în mod greșit nu i-a acordat cheltuielile de judecată în condițiile în care le-a solicitat prin întâmpinarea depusă la dosar la fila 20 dosar apel, depunând și chitanță la fila 31 în sumă de 500 lei reprezentând onorariu apărător.
În consecință solicită admiterea recursului, modificarea în parte a deciziei civile atacate în sensul obligării apelanților pârâți la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente;
Principiul care rezultă din dispozițiile înscrise în art. 274 cod proc.civilă, la baza căruia stă culpa procesuală a părții care a căzut în pretenții, precum și unicitatea procesului civil impun ca aceste cheltuieli făcute cu procesul în toate fazele sale, necesar fiind ca în final partea care le cere să fi triumfat în proces.
Astfel, cheltuielile de judecată cuprind taxele judiciare de timbru, plata experților, precum și orice alte cheltuieli pe care partea care a câștigat procesul va dovedi că le-a făcut ( onorariile de avocat, deplasări transport la instanță, dactilografierea unor memorii).
În aceste condiții, față de dispozițiile mai sus menționate, se constată că instanța de apel a omis să acorde cheltuielile de judecată reprezentând onorariu apărător, suportate de reclamantă cu ocazia judecării apelului, în condițiile în care le-a solicitat și apelanții pârâți au pierdut procesul.
În consecință, față de cele expuse, instanța în baza art. 312 alin. 1 cod proc.civ. urmează să admită recursul, să modifice în parte decizia civilă atacată în sensul că vor fi obligați apelanții pârâși să plătească intimatei reclamante suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Va menține celelalte dispoziții ale deciziei civile apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil formulat de reclamanta domiciliată în com. Sării sat. Colacu jud. V, împotriva deciziei civile nr. 49 din 20.02.2008 pronunțată în dosarul nr. -/2007 al Tribunalului Vrancea, în contradictoriu cu intimații, și I domiciliați în com. Sării sat. Poduri jud. V, în acțiunea civilă având ca obiect grănițuire.
Modifică în parte decizia civilă nr. 49/2008 a Tribunalului Vrancea în sensul că obligă apelanții pârâți către intimata reclamantă la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei civile apelate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.ER/3.07.2008
Dact.IS/2ex.4.07.2008
Fond.
Apel./
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Gabriela Baciu
