Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 473/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 473
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta - PRIN împotriva deciziei civile nr. 517 din data de 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatele reclamante, GH. și intimații pârâți, și OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ G, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimatele reclamante și GH. reprezentate de avocat, lipsind recurenta pârâtă și intimații pârâți, și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței netimbrarea recursului formulat de pârâta cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei, după care;
Avocat pentru intimatele reclamante și GH. a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția anulării recursului ca netimbrat potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Lg. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurenta pârâtă a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei și timbrului judiciar în cuantum de 0,15 lei.
Avocat pentru intimatele reclamante și GH., a solicitat admiterea excepției în sensul anulării recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Judecătoria TG-J la data de 30.10.2006, reclamantele și au chemat în judecată pârâții, și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară G, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună grănițuirea terenului proprietatea reclamantelor, în suprafață de 364 mp, situat în Tg.-J, str. -, nr. 66, jud. G, de terenurile limitrofe proprietatea pârâților, precum și să se constate dreptul reclamantelor de proprietate asupra acestui teren în suprafață de 364 mp.
Prin sentința civilă nr.8496 din 30.11.2007 pronunțată de Judecătoria Tg J în dosarul nr-, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele și -., împotriva pârâților, prin procurator - -, și și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a constatat dreptul de proprietate al reclamantelor asupra unui teren în suprafață de 364 mp, din care 74 m prin uzucapiune, situat în Tg.- J, str. -, nr. 66, jud. G, învecinat la N - strada -, pe o lățime de 4,06 m, la S - și, pe o lățime de 12 m, la V cu și la E cu și s-a stabilit linia de hotar dintre proprietățile părților ca fiind conform aliniamentului a - b - c - d - e - f - a din schița anexă nr. 2 a raportului de expertiză întocmit de expertul tehnic judiciar inginer.
Instanța a reținut că terenul reclamantelor are o lățime de 12 m în partea de sud și nu de 12, 5 m cât afirmă reclamantele având în vedere declarațiile pârâților proprietari vecini, care au învederat că între proprietatea reclamantelor și proprietatea pârâtelor - nu există un gard despărțitor, ci doar un gard, în legătură cu care nu au fost însă în măsură să afirme dacă a fost ridicat pe linia de hotar și nici de către cine, precum și constatările expertului, care a menționat în raportul de expertiză că între aceste două proprietăți nu există gard despărțitor și nici semne de hotar care să fie recunoscute simultan de către părți, fiecare dintre acestea având propria sa variantă cu privire la hotarul despărțitor.
Cât privește linia de hotar dintre proprietatea reclamantelor și terenurile limitrofe proprietatea pârâților, aceasta va fi stabilită conform raportului de expertiză pe aliniamentul a - b - c - d - e - f - a din schița anexă nr. 2 a raportului de expertiză întocmit de expertul, în acest aliniament fiind inclusă suprafața stăpânită în plus de reclamante față de contractul de vânzare - cumpărare din anul 1958.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamantele C și - și pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel formulate de reclamante este criticată sentința cu privire la stabilirea liniei de hotar în cadrul grănițuirii, invocându-se că în mod greșit a fost înlăturată proba completării raportului de expertiză încuviințată la 3 iulie 2007 în sensul că nu mi este utilă soluționării cauzei, fapt pentru care linia de hotar dintre proprietățile reclamantelor și pârâtei a fost greșit stabilită, neavându-se în vedere dimensiunile reale ale terenului și suprafața deținută, raportându-se la dimensiunea din partea de Sap roprietății reclamantelor ce ar trebuie să aibă o lățime de 12,5 m și nu de 12 m așa cum greșit s-a stipulat în raport, fapt ce a condus la pronunțarea unei sentințe nelegale și netemeinice, ce a avut la bază un raport de expertiză eronat.
Prin decizia civilă nr. 517 din data de 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantele C și -.
S-a admis apelul declarat de pârâta.
S-a schimbat în parte sentința, în sensul că s - a admis în parte cererea. S-a constatat dreptul de proprietate al reclamantelor asupra unui teren în suprafață de 74 dobândit prin uzucapiune ce face parte din suprafața de 364 cu vecini la N - str. - pe o lățime de 4 m la S- și pe o lățime de 12 m, la V - și la E -.
A fost respinsă cererea privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantelor pentru diferența de teren de 290 dobândită de aceasta prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 1173/1958.
S-a stabilit linia de hotar dintre proprietățile părților pe aliniamentul a-f-17-21-12-13 din schița plan amplasament a suplimentului la raportul de expertiză, întocmit în apel la data de 09 decembrie 2008 de către expert.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta, fără însă a-l timbra.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neândeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurenta pârâtă, fost citată legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, aceasta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, recursul formulat de recurenta pârâtă, urmează a fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul formulat de pârâta - PRIN împotriva deciziei civile nr. 517 din data de 17 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- în contradictoriu cu intimatele reclamante, GH. și intimații pârâți, și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
V 2ex/13.04.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
