Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 474/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 474
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Marica
JUDECĂTOR 2: Dan Spânu
JUDECĂTOR 3: Emilian Lupean
Grefier: - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 511 din data de 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 15203 din data de 9 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă, reprezentată de avocat, lipsind recurentul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat pentru intimata pârâtă, a depus concluzii scrise.
Instanța, constatând că nu au mai fost cereri de formulat sau excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru intimata pârâtă, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Dolj ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
La data de 24.04.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta, pentru a se dispune măsurarea terenurilor deținute de părți.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că terenurile părților trebuie să fie egale, întrucât provin de la același autor, cu precizarea că terenurile figurează cu aceeași suprafață în registrul agricol din anul 1959, dar, că, în urmă cu mai mulți ani, pârâta a mutat gardul despărțitor dintre proprietăți și a plantat pomi pe noua linie de hotar.
A mai arătat că, în timp ce pârâta deține o suprafață de 13,50 ari în curte, reclamantul deține numai 10,34 ari și că aceeași situație se regăsește și la grădinile din partea de sud a localității, unde pârâta deține 14,50 ari, iar reclamantul doar 12,32 ari.
La data de 04.07.2007, reclamantul a precizat că înțelege să își fundamenteze acțiunea pe dispoz. art. 220 Cod penal, solicitând constatarea dreptului de proprietate asupra celor două suprafețe din intravilan și obligarea pârâtei să elibereze suprafața ocupată abuziv.
Față de această precizare, instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze acțiunea sub aspectul obiectului și al temeiului de drept, sub sancțiunea suspendării cauzei în baza art. 1551Cod pr. civ.
La termenul din 05.10.2007, reclamantul a precizat că înțelege să își fundamenteze acțiunea pe dispoz. art. 584 Cod civil, iar instanța a pus în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei acte de proprietate atestând dreptul de proprietate asupra terenurilor în discuție, certificat de moștenitor și documentație cadastrală, însă, până la acest termen, reclamantul nu a îndeplinit obligațiile procesuale asumate.
Prin sentința civilă nr. 15203 din 9.11.2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei.
A fost obligat reclamantul, către pârâtă, la 1100 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, calificat juridic ca fiind apel, reclamantul.
A motivat, în esență, că nedepunerea actelor de proprietate se sancționează cu suspendarea judecării cauzei, iar nu cu respingerea acțiunii.
Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, invocând excepția lipsei de interes și a calității procesuale active.
Prin decizia civilă nr.511 din 16.10.2008, a Tribunalului Dolj, s-a dispus respingerea apelului formulat de reclamant, arătându-se că acesta nu este proprietarul terenului a cărei grănițuire o cere și chiar dacă este curatorul proprietarului real, nu are dreptul să formuleze acțiuni în nume propriu.
Împotriva ambelor hotărâri a formulat recurs reclamantul solicitând casarea lor ca nelegale, cu trimiterea pentru rejudecare pe fond la judecătorie.
Recurentul a susținut că între timp a obținut dreptul de a-l reprezenta pe tatăl său în instanță, astfel că acțiunea pe care a formulat-o în locul său este legală.
Recursul este nefondat.
Instanțele au reținut în mod perfect legal și cu deplin temei că reclamantul nu are nicio calitate de a formula în nume propriu acțiunea în grănițuire.
Este de necontestat că reclamantul nu este proprietarul terenului din litigiu, titlul de proprietate depus la dosar atestând că proprietarul acestui teren este tatăl său.
Or, cererea în grănițuire poate fi exercitată numai de către proprietarul terenului.
Faptul că în timpul procesului reclamantul a deținut o decizie de curatelă, nu înseamnă că reclamantul dobândește pentru sine toate drepturile proprietarului, ci dobândește doar dreptul de a-l reprezenta pe acesta în justiție.
Toate cererile adresate justiției trebuie astfel formulate numai de către proprietar sau de către curator în numele proprietarului. Curatorul nu poate formula în numele său nicio cerere valabilă.
Ca urmare, în mod corect instanțele au dispus respingerea acțiunii formulată de către reclamantul curator pentru grănițuirea unui teren ce nu este proprietatea sa.
În atare situație, proprietarul legal al terenului are oricând deschisă calea formulării în numele său, a cererii în grănițuire, dacă desigur, el, în calitate de proprietar, consideră că este necesară o astfel de acțiune.
În baza art. 274 Cod pr. civ. recurentul va fi obligat să plătească intimatei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 511 din data de 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 15203 din data de 9 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă.
Obligă recurentul la 1000 lei cheltuieli de judecată, către intimata pârâtă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./09.04.2009
Președinte:Alexandrina MaricaJudecători:Alexandrina Marica, Dan Spânu, Emilian Lupean
