Actiune in granituire fara revendicare. Decizia 503/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 503
Ședința publică de la 03 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Emilian Lupean
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Dan Spânu
Grefier: - - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de revizuienții G și GH. G, împotriva deciziei civile nr. 56 din data de 21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2695 din 12 aprilie 2000 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. 691/2000 în contradictoriu cu intimații, G, și, având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul revizuient G personal, lipsind recurentul revizuient GH. G și intimații, G,.
Procedura ne legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței concluziile scrise formulate de intimatul, precum și completarea la motivele de recurs formulate de recurenții revizuienți G și GH. G, după care;
La interpelarea instanței, recurentul revizuient G arată că intimații și au decedat, iar moștenitorii legali ai acestora sunt numiții, și, având calitatea de intimați în prezenta cauză.
Instanța apreciază că procedura de citare este legal îndeplinită, având în vedere că moștenitorii defuncților și sunt părți în cauză având calitatea de intimați.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul revizuient G solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA, la nr-, revizuienții. G și I G au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2695/12.04.2000, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar 691/2000, prin care a fost admis apelul pârâtului și s-a stabilit linia de hotar dintre proprietățile reclamanților și a pârâtului.
Cererea de revizuire este întemeiată pe dispoz. art. 322 pct. 5 pr.civ. și s-a arătat că pârâtul și fratele său au făcut o convenție prin care au schimbat lățimile proprietăților.
Că, titlul de proprietate -/4.03.1993 a fost anulat și s-a dispus emiterea unui nou titlu, dar că acest titlu nou nu a fost emis; din adeverința nr. 4732/2007 a rezultat că G figurează în registrul agricol cu suprafața de 1,15 ha teren arabil, pășune, casă de locuit și anexă.
S-a susținut că în cauză există hotărâri definitive contradictorii, respectiv o hotărâre a Judecătoriei Motru care este în contradicție cu decizia tribunalului, dată în apel și că nu li se eliberează titlu de proprietate; în cauza în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită nu li s-a încuviințat efectuarea unei noi expertize, pentru a se stabili linia corectă de hotar; instanța trebuia să solicite noile titluri de proprietate în mod corect pentru suprafețele de teren pe care le-au dovedit cu actele vechi.
Prin decizia civilă 1310/28.11.2007, Curtea de APEL CRAIOVAa declinat competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Tribunalului Gorj.
Soluționând așadar cererea de revizuire, Tribunalul Gorj prin decizia civilă nr. 56/2008 a dispus respingerea ei ca nefondată.
Din motivarea acestei hotărâri se poate reține că petenții nu au fost în măsură să invoce nici un motiv coerent de revizuire.
Deși au invocat existența unui act nou, acest act nu există și deci susținerile făcute sunt lipsite de temei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs revizuienții G și. G, solicitând casarea ei ca nelegală cu admiterea cererii de revizuire, motivând că grănițuirea efectuată inițial nu este corectă și deci se impune rejudecarea cauzei și trasarea unei noi linii de hotar în raport de noi acte eliberate.
Recursul este nefondat.
Revizuientul deși a invocat în conținutul cererii de revizuire existența unui nou act doveditor, nu a fost în măsură să-l și depună.
Cererea sa inițială avea ca obiect grănițuirea.
Hotărârile irevocabile pronunțate cu acel prilej erau bazate pe titlurile de proprietate definitive care trasau și identificau imobilele, iar față de conținutul acestor titluri expertul a trasat granița dintre proprietăți.
Petentul în prezenta cerere nu mai are dreptul să critice legalitatea sau temeinicia hotărârii irevocabile și nici să atace conținutul expertizei efectuată în cauza rămasă irevocabilă.
Revizuientul a invocat în prezenta cerere existența unui nou titlu de proprietate.
Acest titlu însă nu exista.
În atare situație, susținerile sale în legătură cu existența unui act nou doveditor sunt lipsite de temei. Dacă revizuientul susține că are dreptul la emiterea unui alt titlu de proprietate și că deține hotărâri judecătorești ce îi dau acestuia un atare drept, nu are decât să facă demersurile pentru eliberarea lui și numai după obținerea acestui nou titlu, fie să introducă o cerere de revizuire, fie să formuleze o nouă cerere de grănițuire întemeiată pe nou act de proprietate.
Până atunci însă, orice altă cerere sau orice altă susținere sunt lipsite de relevanță.
Ca urmare, în mod corect instanța a dispus respingerea cererii de revizuire ca lipsită de temei, recursul formulat de petentul revizuient împotriva acestei hotărâri fiind nefondat, conform considerentelor arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuienții G și GH. G, împotriva deciziei civile nr. 56 din data de 21 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr- și a sentinței civile nr. 2695 din 12 aprilie 2000, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr. 691/2000, în contradictoriu cu intimații, G, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./5.06.2008
Președinte:Emilian LupeanJudecători:Emilian Lupean, Paraschiva Belulescu, Dan Spânu
