Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 1307/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1307/R/2008
Ședința publică din 24 septembrie
PREȘEDINTE: Maria Galeș JUDECĂTOR 2: Dana Cigan
JUDECĂTOR 3: Aurora Popa
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol,soluționarea recursului civil introdus de recurentul pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR, cu sediul în B,Str. - nr.17 sector 5 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str nr. 3. în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O-.-.31..4. județul B și intimații pârâți, ambii cu domiciliul necunoscut, domiciliată în O-, Bloc.31,.2, județul B împotriva deciziei civile nr. 119/A din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 5590 din 28 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că părțile prezente în ședința publică din 17 septembrie 2008 au pus concluzii asupra recursului, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea la data de 24 septembrie 2008, dată la care s-a pronunțat și prezenta hotărâre, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
rin sent.civ.nr.5590/2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dos.nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților, și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Oradeaa reținut că înscrisul sub semnătură privată invocat de reclamant nu poate avea un efect translativ de proprietate. Acest înscris nu poate sta la baza pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare în temeiul art.24 din Legea 115/1938, pentru că el nu îndeplinește condițiile prev.de art.44, pct.4 și art.45 pct.2 din Legea 115/1938. Astfel, înscrisul nu numai că nu individualizează obiectul vânzării cumpărării cu nr. top. dar nici nu provine de la proprietarul tabular. Mai mult, instanța de fond a apreciat că reclamantul a introdus acțiunea de prestație tabulară în anul 2005, deci cu o depășire substanțială a termenului de prescripție, motiv pentru care acțiunea sa este tardivă. De asemenea, instanța a mai apreciat că reclamantul nu a demonstrat că a exercitat o posesie și folosință utilă asupra imobilului pe care îl revendică și nici că are încheiat cu proprietarul tabular un act de intabulare, iar pentru a se putea încheia un act translativ de proprietate în orice formă este necesar certificatul fiscal prevăzut de art.254 alin.7 cod.fiscal. Ori, reclamantul nu a prezentat un astfel de certificat astfel încât instanța nu poate pronunța o hotărâre care potrivit legii ar fi nulă de drept.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, apelantul a formulat apel solicitând schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 119/A din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor s-a admis ca fondat apelul civil formulat de apelantul în contradictoriu cu intimații, și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR împotriva sentinței civile nr. 5590 din 28 septembrie 2007. pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a schimbat- în tot, în sensul că:
A admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții, și STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR.
A constatat că reclamantul a dobândit prin uzucapiune imobilul înscris în CF 4293 O nr top 7592/55, reprezentând în natură casă și teren în suprafață de 277/ 5438 mp.
A dispus notarea casei în CF nr.4293 O pe nr top 7592/55.
A dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului asupra imobilului descris mai sus în CF 4293 O nr top 7592/55.
Din considerentele deciziei se reține că prin contractul de vânzare cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 24.11.1997. pârâtul a vândut pârâtului un imobil constând în casă și grădină situată în O-.( fila 6 dosar fond). Prin contractul de vânzare cumpărare încheiat sub semnătură privată la data de 24.11.1998. pârâtul a vândut același imobil reclamantului.
Prin raportul de expertiză topografică întocmit în cauză s-a identificat imobilul în discuție ac fiind amplasat pe nr.top 7592/55 din CF 4293
Din declarația martorului ( 53) rezultă că antecesorul reclamantului respectiv pârâtul a folosit și posedat imobilul în discuție fără a fi tulburat, o perioadă mai mare de 30 de ani, anterior înstrăinării acestuia pârâtului.
Din declarația martorilor G( 21) și ( 22) rezultă că toți antecesorii reclamantului ( și de la data cumpărării terenului și reclamantul) au folosit și posedat terenul în mod continuu și netulburat o perioadă totală mai mare de 30 de ani.
Conf. art 1837 civ. prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea în condițiile stabilite prin lege, iar conf. art 1847 civ.ca să se poată prescrie, se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar. Din probele testimoniale administrate în cauză, rezultă indubitabil îndeplinirea condițiilor cerute de lege pentru intervenirea prescripției achizitive (uzucapiunea).
Conf. art 1860 civ. orice posesor posterior are facultatea, spre a putea opune prescripție, să unească posesia sa cu posesia autorului său.
Acest text de lege reglementează joncțiunea posesiilor, instituție incidentă și în acțiunea formulată de reclamantul.
Față de aceste considerente instanța de apel a constatat că reclamantul a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în discuție în temeiul uzucapiunii de lungă durată prin joncțiunea posesiilor, sens în care va dispune notarea casei în CF și întabularea dreptului de proprietate în favoarea reclamantului asupra imobilului înscris în CF nr.4293 O nr top 7592/55.
Împotrivadeciziei a declarat recurs STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B solicitând modificare în întregime a acesteia în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Criticile aduse hotărârii atacate se referă la lipsa elementelor necesare pentru individualizarea obiectului vânzării din cuprinsul actului sub semnătură privată ce fundamentează cererea precum și la lipsa unei posesii utile în favoarea reclamantului, element care determină inadmisibilitatea acțiunii.
Intimatul reclamant s-a opus admiterii recursului invocând și lipsa de interes al recurentului.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Este adevărat că înscrisul care face dovada faptului că reclamantului a cumpărat imobilul situat în str - nr. 15 este extrem de sumar( fila 7 dosar fond), dar reclamantul a depus concomitent actul prin care înstrăinătorul său a dobândit imobilul respectiv ( fila 6 dosar fond) înscris în cuprinsul căruia imobilul este individualizat suficient încât să determine caracterizarea obiectului ca fiind determinat.
Posesia continuă exercitată de cei care au încheiat acte succesive de vânzare-cumpărare în ceea ce privește imobilul din litigiu este confirmat de martorul ( fila 53 dosar fond) care locuiește în zona respectivă din copilărie și care are cunoștință despre toate convențiile încheiate în legătură cu imobilul respectiv.
Pe de altă parte, s-au depus la dosar hotărâri judecătorești prin care s-a reglementat situația juridică unor vecini aflați în situații similare, astfel încât poziția de opunere recurentului nu este susținută consistent.
Față de cele reținute, făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 alin 1 cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul.
Constată că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil introdus de recurentul pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR, cu sediul în B,Str. - nr.17 sector 5 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str nr. 3. în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O-.-.31..4. județul B și intimații pârâți, ambii cu domiciliul necunoscut, domiciliată în O-, Bloc.31,.2, județul B împotriva deciziei civile nr. 119/A din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier.
- - - - - - - -
Red dcz
29.09.2008
Jud fond
Jud apel,
Dact IC
2ex/3.10.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 17 septembrie
Președinte - -- judecător
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol,soluționarea recursului civil introdus de recurentul pârât STATUL ROMÂN prin MINISTERUL FINANȚELOR, cu sediul în B,Str. - nr.17 sector 5 prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str nr. 3. în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O-.-.31..4. județul B și intimații pârâți, ambii cu domiciliul necunoscut, domiciliată în O-, Bloc.31,.2, județul B împotriva deciziei civile nr. 119/A din 15 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 5590 din 28 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect: prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă în reprezentarea intimatului reclamant, lipsă, av., în baza împuternicirii avocațiale din 27 septembrie 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea ca nefondat a recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În baza art. 146 cod procedură civilă, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și văzând și prevederile art. 260 cod procedură civilă, în vederea deliberării,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de24 septembrie 2008, cam. 39
Pentru când părțile au termen în cunoștință.
Dată în ședința publică din 17 septembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier.
- - - - - - - -
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Dana Cigan, Aurora Popa
