Drepturi salariale (banesti). Decizia 1427/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1427/2008-
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul SINDICATUL în reprezentarea angajaților contractuali în aparatul de specialitate al PRIMARULUI COMUNEI cu sediul în S M, P-ța, 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL cu sediul în,-, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.856/D din 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, precum și faptul că în cauză se solicită judecarea în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.856/D din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții, cu domiciliul ales în S M, 25 Octombrie, nr.1, reprezentați de Sindicatul "" din Consiliul Județean S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL,-, jud.S M, având ca obiect plata contravalorii tichetelor de masă și a tichetelor cadou.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă "salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă. pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator". Aliniatul 2 al aceluiași articol dispune că "tichetele de masă se acordă în limita bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar.
Analizând aceste dispoziții legale s-a reținut că angajatorul nu are obligația, ci doar posibilitatea de a acorda alocația individuală de hrană sub forma tichetelor de masă. Mai mult, unitățile din sectorul bugetar - categorie din care fac parte și pârâții - pot acorda această alocație numai în limita bugetului de stat.
Analizând și prevederile legilor bugetului de stat raportat la perioada pentru care reclamanții au solicitat sumele ce reprezintă contravaloarea tichetelor de masă neacordate s-a constatat că pretențiile acestora sunt neîntemeiate.
Astfel art. 40 din Legea bugetului de stat pe anul 2005, nr. 511/2004, dispune că "în bugetele instituțiilor publice, indiferent de sistemul de finanțare.nu se pot aproba sume pentru acordarea tichetelor de masă, întrucât în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație". Aceste dispoziții au fost preluate identic în, precum și în Legea bugetului de stat pe anul 2006, nr. 379/2005 art. 24.
Este adevărat că prin Legea 142/1998 privind tichetele de masă s-a instituit o anumită formă de protecție socială a salariaților, însă s-a constatat că această formă de protecție socială este, prin lege, facultativă pentru angajator, nu este garantată prin Constituție, nefiind astfel un drept constituțional, fundamental.
Art. 41 alin. 2 din Legea fundamentală, a cărui încălcare a invocat-o reclamanții, dispune că "salariații au dreptul la măsuri de protecție socială. Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților, regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională, precum și alte situații specifice, stabilite de lege", în consecință, Constituția lasă la latitudinea legiuitorului acordarea altor măsuri de protecție socială și criteriile de acordare a acestora. De altfel, instanța nici nu este în drept să aprecieze dacă prin modul de reglementare a dreptului la tichete de masă se încalcă dispozițiile constituționale întrucât ar încălca atribuțiile puterii judecătorești. Eventual, reclamanții ar fi putut invoca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale menționate, cu consecința soluționării acestei excepții de către Curtea Constituțională.
De altfel prin Decizia nr. 14/18 februarie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a dezlegat problema de drept privind aplicarea dispozițiilor art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 142/1998, respectiv modul de interpretare a textului de lege în ce privește personalul din sistemul bugetar, în sensul că "aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin contractele colective de muncă".
Reclamanții nu au făcut dovada negocierii acestor drepturi prin contractul colectiv de muncă aferent perioadei solicitate și nici a includerii acestor sume în buget. Deși prin acțiunea introdusă, reclamanții au arătat că acest drept s-a născut în baza unui act administrativ de autoritate, respectiv hotărârea Consiliului local, această hotărâre nu a putut fi prezentată instanței.
Problema se pune în mod similar și în cazul tichetelor cadou.
Din aceste considerente de fapt și în temeiul dispozițiilor legale menționate, acțiunea reclamanților a fost respinsă ca neîntemeiată.
Cheltuielile de judecată nu au fost justificate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs Sindicatul în reprezentarea reclamanților, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii cererii, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată aprecierea greșită a legii, în ceea ce privește acordarea tichetelor de masă și tichetelor cadou este consecința unei analize nepertinente și nelegale a prevederilor art. 40 din Legea bugetului de Stat pe anul 2004, respectiv a mențiunii că nu pot fi acordate tichete de masă atâta timp cât nu sunt prevăzute în buget sume cu această destinație.
Mai arată că prin hotărârea Consiliului Local s-a aprobat acordarea tichetelor de masă, această hotărâre subzistând până la revocarea sau până la anularea de către instanță, ea generând obligația primarului de a întocmi bugetul cu această cheltuială materială și a Consiliului de a-l aproba în această formă.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.9, art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat și nici nu și- comunicat poziția.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Astfel cum corect a apreciat instanța de fond, Legea nr. 142/1998 în art. 1 alin. 1 prevăzut doar posibilitatea pentru salariații din cadrul societăților comerciale, regii autonome și din sectorul bugetar. de-a primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator, dar, în alin. 2 s-a prevăzut totodată că acestea se acordă doar în limita bugetului de stat sau al bugetelor locale, posibilitate ce nu se poate însă confunda cu o obligație, fiind o normă dispozitivă nu una imperativă, criticile fiind neavenite.
Mai mult, conform art. 40 din Legea bugetului de stat pentru anul 2005, nr. 511/2004, dispoziție regăsită și în legile bugetului de stat pentru anii 2006 - Legea nr. 379/2005, nu se pot aproba sume cu această destinație, nefiind cuprinse în buget.
Pe de altă parte, Înalta Curte de Casație și Justiție, în cadrul unui recurs în interesul legii, prin decizia nr. 14/18.02.2008 a dat o dezlegare a problemei de drept privitor la aplicarea art. 1 alin. 1, 2 din Legea nr. 142/1998, enunțată mai sus, conform căreia, în ceea ce privește personalul din sectorul bugetar, aceste beneficii nu reprezintă un drept ci o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute sume cu această destinație și acordarea a fost negociată prin contractele colective de muncă, ori, această dezlegare problemei de drept judecat, este obligatorie pentru instanțe, conform art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă orice discuție în acest sens fiind neavenită.
Nu se poate reține din actele aflate în dosarul de fond sau recurs, faptul că au existat negocieri incluse în contractul colectiv de muncă privindu-i pe recurenți, referitor la acordarea tichetelor de masă și a celor cadou, sau că ar fi cuprins consiliul local sumele necesare acordării dreptului în bugetul local. Într-adevăr, Legea nr. 142/1998 este în vigoare, dar ea cuprinde anumite condiții pentru acordarea dreptului pretins, pe lângă calitatea de salariați în sectorul bugetar, condiții neincidente în speță, practica actuală a Curții de APEL ORADEA în materie fiind conformă deciziei pronunțată în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ca urmare, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamantul SINDICATUL în reprezentarea membrilor de sindicat - angajați contractuali în aparatul de specialitate al PRIMARULUI COMUNEI cu sediul în S M, P-ța, 25 Octombrie, nr.1, jud. S M, în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL cu sediul în,-, jud. S M, împotriva sentinței civile nr.856/D din 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /31.10.2008
Jud.fond. -
Dact./05.11.2008
Ex.2
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
