Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 1377/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1377/2008 -
Ședința publică din 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta domiciliată în O,-, județul B în contradictoriu cu intimatele " IMOBILIARE" - cu sediul în O, Parcul, nr. 6, județul B și domiciliată în O, str. -,. 29,. 5, județul B, citată și din O,-,. 1, județul B, împotriva deciziei civile nr. 802 din 28 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, cauza având ca obiect: prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentanta intimatei " IMOBILIARE" - O, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 22.04.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind revizuienta și intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezenta cerere de revizuire este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța nr. 43-1-85/ 12.02.2008 emisă de Primăria Municipiului O - Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar de 0,30 lei, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentanta intimatei " IMOBILIARE" - O solicită respingerea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată. În principal, arată că această cerere inadmisibilă față de dispozițiile art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, fiind formulată împotriva hotărârii pronunțată în recurs, iar instanța nu a evocat fondul pricinii; în subsidiar învederează că hotărârea definitivă în cauză a fost pronunțată de Judecătoria Oradea, față de dispozițiile art. 323 Cod procedură civilă competența de soluționare a cererii de revizuire ar reveni acestei instanțe. În fine, apreciază că revizuirea este și tardiv introdusă, potrivit dispozițiilor art. 324 Cod procedură civilă de calea de atac se poate uza în termen de o lună de la rămânerea irevocabilă a hotărârii.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin decizia civilă nr. 802 din 28 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr. 26/A din 16 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Referitor la cererea recurentei privitor la casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare în vederea administrării probelor testimoniale cu care să dovedească buna sa credință în încercarea de-a restitui arvuna, întrucât din practicaua deciziei recurate se reține faptul că intimata " IMOBILIARE" - Oar ecunoscut aceste demersuri de restituire a avansului, acest aspect invocat apare ca nefondat. Mai mult, solicitarea administrării probelor testimoniale pentru dovedirea unor împrejurări peste actul scris încheiat între părți, în mod corect a fost respinsă de instanța de apel, cu motivarea imposibilității administrării de probe în acest sens.
În art. 8 din antecontractul încheiat între recurentă și intimata, drepturi cedate de cumpărătoare la " IMOBILIARE" - O, s-a stipulat faptul că vânzătorul se obligă a restitui dublul valorii actualizate a arvunei achitate, în cazul în care actul autentic de vânzare-cumpărare nu se poate perfecta la termenul stabilit, din cauza lui.
Așadar, această clauză producea efecte juridice doar dacă vânzătorul se afla în imposibilitate obiectivă de-a proceda la încheierea actului autentic și nu în măsura în care datorită oscilației prețurilor imobilului, s-a răzgândit și îi este convenabil acest procedeu.
Potrivit art. 1298 Cod civil, dacă vânzarea nu s-a executat din culpa uneia din părțile contractante, aceasta ar pierde arvuna sau o va întoarce îndoită, dacă partea care nu este în culpă nu ar alege mai bine să ceară executarea vinderii. Așadar, acest text legal permite celui ce nu se află în culpă să aleagă modalitățile dorite, fie păstrarea arvunei, fie executarea convenției, deci nu este o dispoziție aflată la îndemâna părții culpabile și a celeilalte ce și-a îndeplinit efectiv obligațiile convenite.
Creșterea prețului terenului ce a făcut obiectul convenției nu este un motiv ce să determine neîncheierea contractului în forma autentică din partea vânzătorului, ce din aceste motive este în culpă, alegerea de către cumpărător a variantei executării convenției este un drept conferit de art. 1298 Cod civil, criticile aduse fiind nefondate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petenta, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea cererii se arată că instanța a alterat starea de fapt existentă și stabilită între părți prin contractul în litigiu, încălcând în acest fel norme imperative și principii ale Codului civil, în ceea ce privește interpretarea convențiilor existente între părți.
Mai precis, hotărârea instanței contravine prevederilor art. 977 Cod civil, în sensul că instanța nu poate denatura conținutul unei convenții atunci când textul ei este clar, iar pentru clauzele confuze, dreptul de apreciere și interpretare al instanței de fond este suveran.
În drept, invocă dispozițiile art. 966, 977 Cod civil, art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Intimata " IMOBILIARE" - Oas olicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, fiind formulată împotriva unei hotărâri pronunțată în recurs, instanța neevocând fondul pricinii.
Examinând cererea prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 Cod procedură civilă, o hotărâre dată de o instanță de recurs poate fi revizuită pentru motivele prevăzute la punctele 1 - 9, numai dacă evocă fondul, cerință neîndeplinită de hotărârea atacată.
Pe de altă parte, motivele invocate de revizuientă nu se încadrează în temeiurile mai sus evocate, astfel că, pe cale de consecință, urmează a fi respinsă cererea, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr. 802 din 28 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 7 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.
în concept la 16.10.2008.
jud.rec. - -
dact.
2 ex./17.10.2008.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
