Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 498/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.498/2008-R
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul -, cu domiciliul în O- județul B, în contradictoriu cu intimații, ambii cu domiciliul în O- județul B, cu domiciliul în B- scara B. 18 județul B, cu domiciliul în O-. 6 județul B, împotriva deciziei civile nr. 853/2007-R din 06 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru contestatorul -- personal, reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială nr. 34/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, intimații, -ambii personal, reprezentanta lor av. în baza împuternicirii avocațială nr. 688/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimații și și mandatara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se că contestație în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, după care:
Reprezentantul contestatorului depune la dosar motivele contestației în anulare, cu mențiunea că a comunicat un exemplar după acestea și cu reprezentanta intimaților, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatorului susține contestația și solicită admiterea ei așa cum a fost formulată și motivată în scris, anularea hotărârii atacate și rejudecând cauza să fie admis recursul și în consecință, modificarea deciziei recurate cât și cea a instanței de fond, în sensul de a fi respinsă acțiunea civilă introdusă de reclamanții, admiterea acțiunii reconvenționale formulate de către contestator, cu consecința menținerii în proprietatea acestuia a suprafeței de 146. dobândită prin cumpărare în anul 2002 și consfințită prin sentința civilă nr.905/2003 irevocabilă, cu cheltuieli de judecată. În esență arată că, prin decizia atacată, s-a comis o gravă eroare reținându-se că în prezenta cauză ar fi vorba de o vânzare succesivă a suprafeței de teren în litigiu, în realitate, vânzarea acesteia în favoarea contestatorului, este cea care produce efecte juridice de vânzare-cumpărare, întrucât prima vânzare către reclamanți a fost doar o promisiune de vânzare-cumpărare, iar faptul că vânzătorii au vândut în continuare contestatorului, produce efectul doar de a considera că aceștia nu și-au îndeplinit obligația de a vinde și o eventuală plată de către aceștia în favoarea reclamanților a avansului îndoit, astfel, nu se poate reține că dobânditorii reclamanți sunt cei care au dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu pentru că ei au cumpărat primii, deoarece aceștia au încheiat doar un antecontract de vânzare-cumpărare și nu un contract de vânzare-cumpărare. În concluzie, menționează că, reclamantul și-a dat acceptul și a fost de acord la transmiterea proprietății în suprafață de 150. cu toate că se încălca dreptul său, renunțând la el prin semnarea contractului din 2002, ori, în această situație, apreciază că, considerentele instanței referitoare la aceste probleme juridice, contrare normelor legale în materie, apare ca fiind o gravă eroare materială în baza prevederilor art.317, 318 Cod procedură civilă.
Reprezentanta intimaților, solicită respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată justificate cu delegația de la dosar. În concluzie solicită a se constata că nu sunt întrunite condițiile contestației în anulare, art. 318 Cod procedură civilă are în vedere alte erori, care nu se pot invoca ca și greșeli de judecată, hotărârea instanței de recurs este legală și temeinică, instanța în mod corect a răspuns tuturor motivelor invocate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.853/R din 6 septembrie 2007, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât în contradictoriu cu intimații reclamanți, și intimații pârâți, împotriva decizie civile nr. 140/A din 21 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care a menținut-o în întregime.
A fost obligată partea recurentă să plătească părții intimate, suma de 400 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că, instanțele anterioare au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente în speță, dând o interpretare corectă actelor juridice supuse analizei acestora. Astfel, dat fiind conținutul contractului de vânzare cumpărare încheiat sub forma actului sub semnătură privată la data de 10 septembrie 1990 din care rezultă că reclamanții au cumpărat o porțiune de 16 mp din terenul înscris în CF nr. 12381 O de la antecesorii pârâților, prețul fiind achitat la data încheierii înscrisului, dată de la care cumpărătorii și folosesc suprafața aflată în discuție, concluzia ce se impune este aceea că se impunea admiterea cererii și a se face aplicarea prevederilor art. 30 din Legea nr. 7/1996 în sensul pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare în privința porțiunii de 16 mp din terenul înscris în CF nr. 12381 O și dată fiind surveniența vânzării la care s-a făcut anterior referire, s-a reținut de către curte că, pârâții de rând 1 și 2 nu mai puteau înstrăina recurentului pârât porțiunea de 16 mp care fusese înstrăinată anterior prin actul sub semnătură privată menționat, având în vedere principiul potrivit căruia nimeni nu poate înstrăina mai multe drepturi decât are, iar împrejurarea că intimatul reclamant a fost martor la încheierea convenției intervenite în anul 2002 nu este de natură a conduce la o altă concluzie decât cea exprimată anterior.
S-a apreciat de instanța de recurs că, în mod corect instanța a reținut că sentința civilă nr. 905/2003 a Judecătoriei Oradea care a stat la baza înscrierii în CF a dreptului părții recurente asupra suprafeței de 146 mp, nu le este opozabilă intimaților reclamanți câtă vreme aceștia nu au compărut în calitate de părți litigante în procesul respectiv, fiind irelevant dacă ei au avut sau nu cunoștință de desfășurarea litigiului finalizat prin sentința civilă sus-indicată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, a formulat contestație în anulare recurentul, solicitând admiterea acesteia, anularea hotărârii, rejudecarea cauzei în sensul admiterii recursului, modificarea hotărârilor în sensul respingerii acțiunii principale, admiterea acțiunii reconvenționale, menținerea în proprietatea sa a celor 146. teren dobândit în anul 2002, consfințită prin sentința civilă nr.905/2003, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele depuse la dosar s-a invocat o interpretare eronată a probelor, sens în care s-a săvârșit o eroare materială, doar vânzarea în favoarea sa produce efecte juridice, prima a fost o promisiune, un antecontract. La încheierea contractului din 2002, prin care a dobândit 150. teren, a fost prezent chiar reclamantul ce a și semnat pe versoul actului, deci și-a dat acceptul în acest sens, renunțând la dreptul său. Date fiind raporturile de rudenie, intimații cunoșteau existența celuilalt litigiu prin care a dobândit 146. teren, sentința fiindu-le opozabilă.
În drept s-au invocat dispozițiile art.317, 318 Cod procedură civilă.
S-a solicitat de către intimați, respingerea contestației în anulare, invocând că nu sunt incidente dispozițiile legale invocate.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care se poate uza de aceasta, sunt strict și limitativ prevăzute de art.317, 318 Cod procedură civilă. Nu se poate reține din analiza dosarului în care s-a pronunțat decizia contestată că, procedura de citare nu ar fi fost legal îndeplinită cu contestatorul recurent, acesta fiind de altfel prezent la 6.09.2007 când s-a dezbătut recursul -nefiind astfel incidente dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă. Cât privește incidența art.317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, din analiza dosarelor atașate prezentei cauzei, nu se poate reține că hotărârea ar fi fost dată cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, astfel că, nici acest text legal invocat nu-și are aplicarea în cauză.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs, pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l doar în parte, a omis din greșeală a cerceta vreunul dintre motivele de modificare sau casare.
Analizând considerentele deciziei contestate, se reține faptul că aceasta a răspuns criticilor formulate de recurent, a făcut o expunere a stării de fapt referitor la obiectul litigiului, faptul că, cele reținute nu coincid cu voința contestatorului nu poate duce la concluzia că instanța de recurs a comis o greșeală materială, modul în care s-au apreciat probele administrate nu pot fi calificate ca greșeli materiale ci sunt rezultatul unor aprecieri a probelor administrate, ceea ce constituie o chestiune de judecată ce nu poate fi contestată pe această cale procesuală, apărările contestatorului fiind irelevante.
Ca urmare, nefiind incidente dispozițiile art.317, 318 Cod procedură civilă, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare, urmând a menține în întregime decizia contestată ca fiind legală și temeinică.
Reținând culpa procesuală a contestatorului, în baza art.274 Cod procedură civilă, instanța îl obliga să le plătească intimaților, 400 RON lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul -, cu domiciliul în O- județul B, în contradictoriu cu intimații, ambii cu domiciliul în O- județul B, cu domiciliul în B- scara B. 18 județul B, cu domiciliul în O-. 6 județul B, împotriva deciziei civile nr. 853/2007-R din 06 septembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă partea contestatoare să plătească părților intimate și suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:31.03.2008
Jud.fond
Jud.apel /
Jud.recurs /- /-
dact.
data:4.04.2008
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
