Uzucapiune. Decizia 499/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.499/2008-R
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Galeș Maria
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorii domiciliată în comuna, sat, nr. 267,jud.B, domiciliată în Chișinău C,-, județul A, în contradictoriu cu intimații domiciliată în comuna, sat, nr. 266, județul B, domiciliat în comuna, sat, nr. 46, județul B, toți cu domiciliul necunoscut, împotriva deciziei civile nr. 607/A din 14.06.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.558 din 26 octombrie 2006, pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr.99/2006, având ca obiect: uzucapiune.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenții contestatori și - ambii lipsă, reprezentanta lor, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 17.01.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual și pentru intimata -lipsă, reprezentanta sa, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 163 din 16.01.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, lipsă fiind restul intimaților.
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, recurenților contestatori li s-a dispus completarea arborelui genealogic al părților și să depună acte de stare civilă, după care:
Reprezentanta recurenților contestatori depune la dosar o completare a arborelui genealogic și acte de stare civilă, comunică câte un exemplar din înscrisuri cu reprezentanta intimatei, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurenților contestatori susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, casarea hotărârii atacate și în consecință admiterea apelului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. În esență solicită a se constata că, raportat la probele administrate în cauză, instanța de apel a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală,deoarece, cu toate că la instanța de fond litigiul s-a promovat împotriva unor persoane decedate și hotărârea este lovită de nulitate, nu s-au luat în considerare aceste aspecte, fiind înlăturate și apărările recurenților prin care au arătat că acțiunea formulată de către ei, au înțeles să o susțină ca și apel, pe cale de consecință se impunea constatarea nulității hotărârii instanței de fond și casarea deciziei cu trimiterea spre rejudecare la Judecătoria Aleșd. Precizează totodată că, din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă gradul de rudenie al părților.
Reprezentanta intimatei, în principal arată că, motivele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în nici unul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, motiv pentru care invocă nulitatea recursului, iar în subsidiar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele din întâmpinare, cu cheltuieli de judecată. În concluzie menționează că, în mod corect atât Judecătoria Aleșd cât și Tribunalul Bihor, au apreciat că recurentele contestatoare nu au calitate procesuală activă, întrucât nu au avut calitatea de părți în dosarul în care s-a pronunțat sentința atacată, constatându-se că sentința instanței de fond nu a fost pronunțată în contradictoriu cu aceste persoane, deoarece nu s-a făcut dovada calității lor de moștenitor al vreunei părți din acel proces.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.558/26.10.2006, pronunțată de Judecătoria Aleșd, în dosar nr.99/2006, a fost admisă excepția privind lipsa calității procesuale active și excepția privind tardivitatea formulării contestației și, în consecință, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarele și împotriva intimaților, - (văduva lui ) și; au fost obligate contestatoarele la plata sumei de 800 RON, cheltuieli de judecată, în favoarea intimaților.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Din analiza dosarului civil nr.670/2004 al Judecătoriei Aleșd și a sentinței civile nr.19/2005, dată în acel dosar, s-a reținut că litigiul s-a purtat între reclamanta intimată și pârâții, nefiind părți în cauză contestatoarele și.
Nu pot avea calitate de contestatoare în cadrul contestației în anulare, de drept comun, reglementată de art.317 Cod procedură civilă, terțele persoane în legătură cu care nu au folosit mijloacele procedurale prevăzute de lege pentru a fi atrase în proces, cum este cazul în speță a contestatoarelor și, chiar dacă ar fi existat interesul să fi participat la judecată, așa cum se presupune, în situația în care s-ar fi dovedit în speță că acestea au calitate de moștenitoare a defunctei -.
Explicația acestei reguli constă în caracterul relativ al puterii lucrului judecat în materia civilă, hotărârile pronunțate nefiind opozabile în principiu decât părților în litigiu și succesorilor acestora în drepturi.
Față de interpretarea lato senso a art.317 și urm. Cod procedură civilă, instanța, coroborat cu art.46 și urm. Cod procedură civilă, a admis excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarelor.
În baza art.319 Cod procedură civilă, contestația în anulare s-a formulat la data de 25.01.2006, deși termenul limită ar fi fost 14.01.2006, s-a admis și excepția de tardivitate.
În baza art.274 Cod procedură civilă, s-a reținut culpa procesuală a contestatoarelor.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel contestatoarele și, solicitând instanței admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței apelate, în sensul calificării contestației în anulare formulate ca și apel și, pe cale de consecință, să se constate nulitatea hotărârii și trimiterea cauzei spre o nouă judecare în fond la Judecătoria Aleșd, iar în subsidiar, modificarea în totalitate a sentinței apelate, în sensul admiterii contestației.
Prin decizia civilă nr.607/A din 14 iunie 2007, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantele, domiciliată în localitatea nr.267, jud.B, și, domiciliată în localitatea Chișinău C, str.-.- nr.3, jud.A, în contradictoriu cu intimații,.în loc. nr.26, jud.B, ,.în loc. nr.46, jud.B, - și, toți cu. necunoscut, împotriva sentinței civile nr.558 din 26.10.2006, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care a păstrat-o în totalitate, obligând apelantele la cheltuieli de judecată în cuantum de 800 lei, în favoarea intimatei.
Pentru a pronunța astfel instanța de apel a reținut că, apelantele au formulat acțiunea prin intermediul unui avocat, beneficiind astfel de reprezentare juridică calificată, neputându-se susține în prezentul apel că în fapt nu ar fi dorit promovarea unei contestații în anulare, ci declararea unui apel.
Cele susținute în prezentul apel, tinzând la modificarea întrutotul a obiectului cererii de chemare în judecată și a temeiului de drept pe care se întemeiază, invocat în primă instanță, ceea ce s-a apreciat a fi inadmisibil în raport de actuala formă procesuală de apel - art.294 al.1 Cod procedură civilă.
În condițiile în care apelantele nu au făcut dovada calității lor, moștenitoare a defuncților, și, acestea sunt terțe față de hotărârea contestată și nu au calitate procesuală activă în prezenta contestație în anulare.
Certificatele de calitate de moștenitori, la care fac referire, nu au fost depuse nici în apel.
Pe de altă parte, chiar dacă apelantele ar face dovada calității lor de moștenitori, contestația în anulare formulată s-a apreciat a fi tardivă, fiind făcută cu depășirea termenului legal de 1 an de zile, prevăzut de art.319 Cod procedură civilă, fapt reținut în mod corect și de prima instanță.
Față de cele arătate, tribunalul, în baza art.296 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat apelul civil introdus de apelantele și a în contradictoriu cu intimații, - și, împotriva sentinței civile nr.558 din 26.10.2006, pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care păstrat-o în totalitate.
În baza art.274 Cod procedură civilă, reținându-se culpa procesuală a apelantelor, acestea au fost obligate la cheltuieli de judecată în cuantum de 800 lei, în favoarea intimatei.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs și a, solicitând admiterea lui și casarea hotărârii recurate cu consecința admiterii apelului lor, așa cum a fost formulat.
În motivarea recursului se arată că decizia instanței de apel este greșită, întrucât am precizat că, cererea adresată Judecătoriei Aleșd,nu au înțeles s-o susțină ca apel, deși a fost intitulată contestație în anulare. În raport de această precizare și față de faptul că hotărârea instanței de fond, prin care s-a admis acțiunea în uzucapiune, a fost pronunțată în contradictoriu cu persoane decedate, recurentele în calitate de moștenitoare a acestor defuncți, au calitate procesuală de a promova căile de atac legale, astfel încât instanța de apel, în mod greșit a înlăturat susținerile apelantelor.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.19 din 14 ianuarie 2005, fost admisă acțiunea formulată de reclamanta a domiciliată în localitatea, nr.266, jud. B împotriva pârâților, - și și s-a constatat că reclamanta a dobândit un drept de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra imobilului cu nr.top 792/2 înscris în CF 221 - și s-a dispus sistarea indiviziunii prin atribuire de loturi și înscrierea drepturilor în CF.
Din actele de stare civilă depuse de recurente însă, rezultă că ar fi decedat, la data de 30 mai 1999, iar, înscris sub B 19, în CF 221 -, nu mai are cotă în CF, fiind transmisă la.
Ca atare, acțiunea formulată în 11 iunie 2004 și finalizată prin sentința civilă nr.19/2005 a Judecătoriei Aleșd s-a purtat și s-a pronunțat în contradictoriu cu un pârât care era decedat. Ori, față de această împrejurare și văzând că recurentele și, căsătorită, sunt succesibile în gradul IV cu defunctul, în mod evident că, trebuiau citate și că deci aveau calitate procesuală să uzeze de căile legale de atac, indiferent că era vorba de contestație în anulare, ori de apel.
În privința acestei critici, recursul este deci fondat și va fi admis, în baza prevederilor art.312 alin.3 Cod procedură civilă urmând a se casa decizia recurată și a se admite ca fondat apelul, în baza prevederilor art.297 Cod procedură civilă, cu consecința desființării sentinței civile nr.558 din 26 octombrie 2006 Judecătoriei Aleșd, urmând a fi trimisă cauza la această din urmă instanță, pentru rejudecare, fiindcă a fost greșit soluționată pe excepția lipsei calității procesuale a contestatoarelor și pe excepția tardivității.
În privința tardivității introducerii contestației în anulare pe considerentul că ar fi trecut mai mult de un an de când s-a pronunțat hotărârea contestată, este de remarcat faptul că hotărârea contestată este susceptibilă de executare silită și ca atare contestația în anulare, în cazul unor astfel de hotărâri, se poate introduce pe tot parcursul executării hotărârii până la finalizarea ultimului act de executare, astfel că în mod greșit instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.319 Cod procedură civilă privitoare la hotărârile susceptibile de executare silită și care într-adevăr prevăd un termen obiectiv de maxim un an de la data rămânerii irevocabile a hotărârii contestate, în care poate fi introdusă contestația în anulare.
Dar chiar și dacă s-ar fi pus problema introducerii în termen de 1 an de la data rămânerii irevocabile a hotărârii contestate, tot era în termen pentru că hotărârea contestată a fost comunicată prin afișare la instanței cu, la data de 10 februarie 2005 și deci ar fi devenit definitivă după expirarea termenului de apel d e 15 zile, astfel încât contestația introdusă la 25 ianuarie 2006 era oricum înăuntrul termenului de 1 an, dacă s-ar fi pus problema în această ipoteză.
Față de aceste considerente urmează ca instanța de fond să analizeze contestația în anulare pe fondul litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de recurentele domiciliată în comuna, sat, nr. 267,jud.B, domiciliată în Chișinău C,-, județul A, în contradictoriu cu intimații domiciliată în comuna, sat, nr. 266, județul B, domiciliat în comuna, sat, nr. 46, județul B, toți cu domiciliul necunoscut, împotriva deciziei civile nr. 607/A/2007 din 14.06.2007, pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o casează, admite apelul introdus de și și desființează sentința civilă nr.558 din 26 octombrie 2006, pronunțată de Judecătoria Aleșd cu trimitere pentru o nouă judecare la Judecătoria Aleșd, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică din 27 martie 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:31.03.2008
Jud.fond /
dact.
data:4.04.2008
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Galeș Maria
